Newsletter · 2026-07-02 · Ashutosh Agarwal

커스텀 실리콘 경영진들이 공식 입장을 밝히다, 메모리는 테이크오어페이 계약에 서명

2026년 7월 2일 주간 AI 가속기 동향. OpenAI의 Greg Brockman과 Broadcom의 Hawk Tan이 Jalapeno 추론 칩에 대해 공식 입장을 밝혔고, 마이크론의 16건의 전략적 고객 계약은 2030년까지 이어지는 5년 기간의 테이크오어페이 계약으로 해석되었으며, 두 전력 사업자는 AI 데이터센터가 그리드에서 벗어나야 하는지 아니면 그리드에 연결되어야 하는지를 두고 의견이 갈렸다.

AI 가속기: GPU, 커스텀 실리콘, 광통신

2026년 7월 2일 주간: 커스텀 실리콘 경영진들이 공식 입장을 밝히다, 메모리는 테이크오어페이 계약에 서명

제005호, 2026년 7월 2일 목요일.

지난 호에서는 광통신 사업자들이 발언권을 쥐고 있었다. 이번 주는 더 시끄러운 세 가지 논쟁으로 마이크가 넘어갔다. 커스텀 실리콘 진영이 마침내 경영진을 통해 공식 입장을 냈고, 메모리 강세론의 근거가 실적 발표에서 그 이면의 계약 구조로 옮겨갔으며, 전력을 둘러싼 논쟁은 전력이 어디서 와야 하는지를 두고 의견이 정확히 갈린 두 사업자 사이에서 분명하게 갈라졌다. 아래에서는 업계 관계자와 평론가의 의견을 별도 칼럼으로 구분해 다룬다. 방송에서 언급된 수치는 별도로 출처를 밝히지 않는 한 발언자 본인의 주장이므로 그렇게 받아들이기 바란다.

1. 커스텀 실리콘: Jalapeño, 마침내 공식 입장이 나오다

제003호에서 출시를 다뤘고 제004호에서는 사후 분석을 다뤘다. 이번 주 새로운 점은 당사자들이 직접 발언했다는 것이다. The AI Daily Brief (6월 25일)에서 OpenAI 사장 **Greg Brockman(사업자)**은 이 칩을 추론용 ASIC으로 규정하며 "다세대 컴퓨팅 플랫폼의 첫 번째 AI 가속기"이자 "컴퓨팅 자원을 더 풍부하게 만들기 위한 우리의 장기적인 풀스택 인프라 전략"의 일환이라고 설명했다. 그는 설계에서 테이프아웃까지 9개월이 걸렸다고 밝히며(고성능 ASIC로서는 아마 역대 가장 빠른 기록일 것이라고 언급), 이를 AI 지원 설계 덕분이라고 평가했고, OpenAI가 "컴퓨팅을 아무리 확보해도 충분하지 않다"는 점, 즉 엔비디아 발주 물량에는 변화가 없다는 점을 명확히 재확인했다. 함께 자리한 **브로드컴 CEO Hawk Tan(사업자)**은 고객사들의 컴퓨팅 수요가 "그야말로 끝이 없다… 우리가 감당할 수 있는 수준을 훨씬 넘어선다. 그리고 이는 26년, 27년에 국한된 이야기가 아니다. 28년에도 동일하거나 오히려 더 높은 수요가 확인되고 있다"고 말했다. 이 2028년까지 이어지는 수요 지속성이야말로 진짜 핵심 신호이며, 바로 이 점이 마이크론이 다년 계약을 체결할 수 있게 한 배경이다(아래 참고).

여기서 회의론자들의 시각도 중요하다. ThursdAI (6월 26일)에서 Alex Volkov(W&B/CoreWeave)는 엔지니어링 샘플이 이미 GPT-5.3을 구동 중이며, 목표는 추론 비용 약 50% 절감이지만, 결정적으로 이는 추론 전용이며 학습은 여전히 엔비디아 몫이라고 전했다. 그의 반도체 파운드리 소식통에 따르면 OpenAI는 "어떤 사양도 공개하지 않았"으며, 실제 설계는 2년 이상 전에 시작되었을 것으로 추정돼 "9개월"이라는 표현은 다소 과장된 마케팅에 가깝다고 지적했다. 정직하게 평가하자면, 이는 엔비디아로부터의 완전한 탈피가 아니라 추론용 토큰에 대한 실질적인 제2 공급원의 등장이다.

가장 유용한 프레임워크는 SemiAnalysis의 Dylan Patel이 Training Data (6월 30일)에서 제시했다. "모두가 자체 ASIC 프로그램을 갖게 될 것이다… 수백억 달러 규모로. 구글의 경우에는 연간 수천억 달러 규모가 될 것이다." 구글 한 곳만 해도 세 가지의 서로 다른 TPU 아키텍처를 운영한다(브로드컴과 협력, 미디어텍과 협력, 그리고 세 번째 아키텍처). 하지만 각 연구소들은 맞지 않는 워크로드를 위해 GPU를 계속 보유하는데, "설령 파이의 대부분이 엔비디아, TPU, Tranium으로 간다 해도" 특정 틈새 시장은 남는다는 것이다. 그가 제시한 단위 경제성은, Trainium의 총소요비용이 메가와트 등가당 약 1000만 달러 미만인 반면 SpaceX-구글의 GPU 임대 비용은 메가와트당 연간 약 2500만 달러에 달한다는 것으로, 이 격차가 애초에 커스텀 실리콘이 존재하는 이유를 설명해준다. 반대 시각은 The Information의 TITV (6월 25일)에서 나왔다. 애널리스트 Matt Kinda는 마이크로소프트와 메타의 ASIC이 출시 2~3년이 지난 지금도 여전히 물량 확대가 제한적이라며, 관건은 보도자료가 아니라 칩 품질이라고 지적했다. 그리고 The Six Five (6월 29일)는 퀄컴의 데이터센터 시장 데뷔를 짚었는데, 특히 HBM을 건너뛴 메모리 설계라는 점이 눈에 띈다.

2. 메모리: 실적 발표만 볼 게 아니라 계약서를 읽어야 한다

시장의 관심은 온통 마이크론에 쏠려 있지만, 이번 주의 진짜 인사이트는 구조적인 부분에 있다. Chip Stock Investor (6월 30일)에서 Rossolillo 형제는 마이크론의 16건의 "전략적 고객 계약"을 분석했는데, 이는 하이퍼스케일러들 및 이들을 대신한 엔비디아와 체결한, 2026년부터 2030년까지 이어지는 5년 기간의 테이크오어페이 계약이다. 테이크오어페이란 고객이 제품을 인수하거나 사전에 합의된 최소 위약금을 지불해야 한다는 뜻이며, 약 220억 달러 규모의 현금 예치금이 대차대조표에 부채로 계상될 예정이다. 가장 날카로운 세부 사항은 가격 상한선이 기존 제품에만 적용되며, HBM4와 HBM5는 제외된다는 점으로, 이는 미래에 가장 높은 가치를 지닐 메모리 제품군에는 가격 상한이 전혀 없다는 의미다. 현재 가격 기준으로 계약이 그대로 이행될 경우, 이들 계약은 마이크론 매출의 약 40%를 고정시키게 된다. 그들 스스로 밝힌 약세 시나리오도 솔직하다. 80~~90%의 매출총이익률과 70% 이상의 영업이익률은 "지속 가능하지 않다"는 것이며, 지금 미리 대가를 치러 공급을 확보하면 2028~~2029년경 마진이 조정될 것이고, 이때 주가가 실적과 디커플링될 수 있다는 점을 지금의 엔비디아가 정확히 보여주고 있다(손익계산서는 여전히 압도적이지만 주가는 메모리와 광통신 대비 뒤처지고 있다).

그 이면의 논쟁은 이것이 가격 요인인지 물량 요인인지다. The Morning Market Briefing (6월 25일)은 약세론을 직설적으로 제시했다. 데이터센터 메모리 매출은 약 8배 증가했지만 "가격은 분기마다 두 배씩 뛰는 반면 물량 증가는 한 자릿수 초반에 그친다"는 것이다. All-In 패널(6월 26일)은 구조적 요인을 지지하는 입장을 취했다. DRAM이야말로 진짜 병목이며, HBM을 생산하는 회사는 단 세 곳뿐이고, 2026년치 HBM은 이미 완판되었으며, 내년에는 DRAM이 하이퍼스케일러 설비투자의 3040%를 차지할 수 있다는 것이다. 가장 유용한 신호는 Real Vision (6월 29일)에 출연한 Andreas Sloth Christensen에게서 나왔다. 토큰 지출 지수가 둔화되는 와중에도 DRAM 현물가는 전혀 조정 없이 계속 가속 상승하고 있으며, 이는 주목할 만한 디커플링으로, 그는 이를 부분적으로 수요의 선반영으로 설명한다. Tech Brew Ride Home (6월 29일)에 따른 선물 곡선 전망으로는, 제프리스는 메모리 가격이 3분기에 4050%, 4분기에 30~~40% 상승할 것으로 보고 있으며, 궈밍치는 소비자용 메모리 생산능력의 15~~20%가 데이터센터로 전환될 것으로 추정하고 있다.

3. 전력: 두 사업자, 하나의 대립

제004호에서 VoltaGrid가 오라클을 위해 구축한 발전소 후단(behind-the-meter) 사례를 다뤘다면, 이번 주는 진짜 전략적 분기점을 보여줬다. 20VC (6월 29일)에서 **Bloom Energy CEO K.R. Sridhar(사업자)**는 그리드 이탈(off-grid) 방식을 옹호하며, 2GW 규모 신규 건설 데이터센터는 구리, 냉각 설비, 숙련 인력이 모두 병목이기 때문에 최소 12~18개월이 걸린다면서 "우리에게 의존한다면 전력이 병목이 되어서는 안 된다"고 말했다. 그는 오라클 고객사를 위해 55일 만에 50MW 이상을 공급한 사례를 언급했으며, Bloom의 고체 산화물 연료전지는 밀리초 단위로 출력을 끌어올려 GPU의 펄스형 부하에 대응할 수 있는 반면 터빈은 "0에서 60까지 가는 데 몇 초가 걸린다"고 주장했다. 정반대 입장으로, Let's Talk Energy (7월 1일)에서 **마이크로소프트(사업자)**는 발전소 후단 전력을 보조 수단이지 주된 해법이 아니라고 규정하며, 그리드 연결 공급과 대규모 재생에너지 전력구매계약(PPA)을 선호하고, 송전 및 변전소 업그레이드 비용도 자체적으로 부담하겠다고 밝혔다. 신뢰할 만한 두 사업자가 정반대의 결론에 도달한 것이며, 이는 결론을 내릴 논쟁이 아니라 계속 지켜봐야 할 논쟁이다.

모두가 동의하는 제약 조건은 하나다. 전력이 완판되었다는 것. Marc Andreessen은 The a16z Show (6월 29일, VC)에서 터빈은 4년치가 이미 예약되었고, 냉각 설비는 동났으며, GPU는 부족하고, 오늘날의 모델들은 물리적으로 가능한 수준보다 "더 멍청한 버전"이라고 말했다. **레노버 CFO Winston Cheng(사업자)**은 Odd Lots (6월 27일)에서, 모듈형 건설은 6~~9개월이면 가능하지만 부지와 그리드 전력이 병목 요인이고 부품 부족은 2~~3년가량 이어지고 있어, 이 때문에 동남아시아와 중동으로 전력을 찾아 나서게 되었다고 밝혔다.

4. 아무도 제대로 답하지 못한 자금 조달 문제

약세론자들은 계산을 더 날카롭게 다듬었다. Thoughtful Money (6월 28일)에서 **Louis-Vincent Gave(평론가)**는 맥킨지가 추산한 2030년까지 6.7조 달러 규모의 AI 설비투자를 인용하며, 이를 정당화하려면 연간 약 2조 달러의 매출이 필요하다고, 즉 전 세계 광고 산업 전체의 두 배에 달하는 규모라고 지적했고, 현재 반도체가 S&P500 지수의 18%를 차지하고 있다고 언급했다. 더 구체적으로는, Telltales (6월 28일)이 오라클의 560억 달러 설비투자가 240억 달러의 잉여현금흐름 적자와 400억 달러 규모의 부채 발행 계획을 동반한다는 점을 지적했으며, Next in Tech (7월 1일)은 네오클라우드 계층이 GPU 담보 부채로 점점 더 많이 자금을 조달하고 있으며 "어느 곳이 GPU 기반 파이낸싱을 사용하고 있는지에 대한 투명성이 그리 높지 않다"고 경고했다. 강세론 측의 반박은 Dylan Patel에게서 나온다. 성장률이 높을 때 레버리지가 높은 것은 주주 입장에서 문제될 것이 없으며, 임대한 GPU/TPU/Trainium 하나하나가 결국 양의 마진으로 토큰을 판매해 회수될 수 있다는 것이다. 그는 Anthropic이 2분기에 주식보상비용을 제외한 순이익 기준으로 흑자를 냈으며 Opus 토큰 마진율이 80%를 웃돈다고 지적했다. 두 주장은 동시에 성립할 수 있다. 진짜 균열선은 하이퍼스케일러가 아니라 소규모 네오클라우드의 신용 품질에 있다.

여백의 신호 (침묵 속의 시그널)

광통신이 이번에는 마이크에서 물러섰다. 지난 호에서 Coherent 사업자가 주도한 이후, 이번 주 광통신 관련 콘텐츠는 기술 관련 에피소드 하나뿐이었다(The Deep Edge Podcast, 6월 25일: 실리콘 포토닉스가 비트당 5~~8pJ인 반면 구리는 15~~25pJ). 다수의 의견에 따르면 관련 주식들은 "고공행진 중"이지만, 정작 사업자들의 발언은 없었다. 이 괴리를 주시할 필요가 있다.
AMD는 이번에도 가속기 논의에서 빠졌다. MI350/MI400/Lisa Su를 겨냥한 두 번의 전문 검색에서도 아무 결과가 나오지 않았다. 두 호 연속으로 AMD 사업자나 애널리스트의 목소리가 없었다는 사실 자체가 하나의 데이터 포인트다.
엔비디아 로드맵: 새로운 세부 정보 없음. "칩 관련 종목들에게 역대 최고의 분기"였지만, Blackwell/Rubin에 대한 새로운 사업자 코멘트는 없었고, NVDA는 메모리와 광통신 대비 뒤처지고 있다.
구글/아마존/마이크로소프트/메타의 커스텀 칩: 이번 주는 오직 Dylan Patel의 시각을 통해서만 다뤄졌고, 당사자인 사업자 인터뷰는 전혀 없었다.