Newsletter · · Ashutosh Agarwal

바이오테크는 비싸지 않다, 마침내 승리하고 있을 뿐이다

XBI 지수가 5년 만에 최고치를 기록했지만, 이번 주 가장 날카로운 논점은 밸류에이션 주장이었다: 제약사 연간 잉여현금흐름의 약 3.7배만 있으면 중소형 바이오테크 시장 전체를 인수할 수 있다는 것으로, 2020년보다 정확히 한 단계(a full turn) 더 저렴한 수준이다. 그 사이 Revolution Medicines는 소문으로 돌던 머크(Merck)의 인수 제안을 거절했고 주가는 두 배로 뛰었다. 2026년 7월 3일 주간 바이오테크 팟캐스트 내용을 종합한 결과다.

바이오테크: M&A 슈퍼사이클

2026년 6월 29일~7월 3일 주간: 바이오테크는 비싸지 않다, 마침내 승리하고 있을 뿐이다

이번 주 유럽의 거의 모든 바이사이드 미팅은 같은 초조한 질문으로 시작된 듯하다: 우리가 너무 앞서가고 있는 것 아닐까? XBI는 한 달 만에 130달러대에서 150달러대 중반까지 급등했고, 10년간 두들겨 맞은 경험 때문에 제너럴리스트 투자자들은 예민해져 있다. 하지만 이번 주 가장 날카로웠던 프레이밍은 경고가 아니라 밸류에이션 논거였다. 실제로 인수 물결을 좌우하는 숫자들을 보면, 바이오테크는 지난 고점 때보다 더 비싸진 것이 아니라 오히려 더 저렴해 보인다. 여전히 특허절벽(patent cliff)이 엔진 역할을 하고 있지만, 달라진 점은 매도자들이 애초에 팔아야 하는지 스스로 되묻기 시작했다는 것이다.

TL;DR

  • 슈퍼사이클이 이제 밸류에이션이라는 발판을 갖췄다. 2026년 기준, 중소형 바이오테크 시장 전체를 인수하는 데 필요한 금액은 제약사 연간 잉여현금흐름의 약 3.7배로, 2020년의 5배 이상에 비해 훨씬 낮다. XBI가 5년 만에 최고치를 기록한 것은 제약업계 현금흐름 성장에 의해 뒷받침되고 있는 것이지, 기초체력과 동떨어진 상승이 아니다.
  • 최고의 바이오테크 기업들은 '거절하는 법'을 배우고 있다. Revolution Medicines는 올해 초 약 120달러 수준에서 머크의 약 50% 프리미엄 인수 제안을 거절한 것으로 알려졌으며, 현재 주가는 180달러에 근접하며 신고가를 기록 중이다. 시장에 새로 등장한 질문: 왜 미래의 버텍스(Vertex)가 될 회사를 하루짜리 급등을 위해 팔아야 하는가?
  • 진짜 위협 요인은 FTC가 아니라 중국이다. 미중 바이오제약 거래를 심사하는 법안(BINSA)과 최혜국(MFN) 약가 정책이 BIO 컨퍼런스를 지배했다. 이미 이 문제로 무산된 거래도 있다. 반면 국내 반독점 이슈는 거의 언급되지 않았다.

이번 주 새로운 소식

전체 랠리를 재정의한 지표. Biotech Hangout의 "에피소드 187"(6월 26일)에서 투자자 테스 카메론(Tess Cameron)은 자신이 속한 회사가 기준으로 삼는 지표를 설명했다: 모든 중소형 바이오테크를 인수하는 데 대형 제약사의 잉여현금흐름이 몇 년치 필요한가 하는 것이다. "2020년에는 정말 높았다… 5년 이상." 지금은? "4년에 약간 못 미친다"며, 2025년은 약 3.5배, 2026년은 3.7배로 추산했다. 그녀의 해석은 이렇다: "바이오테크에서 나타나는 성장은 확실히 제약업계 잉여현금흐름에서 나타나는 성장에 의해 뒷받침되고 있다." 고점론을 주장하는 사람들에게 주는 메시지는 이렇다: 제약업계가 이 섹터를 통째로 흡수할 수 있는 능력을 좌우하는 바로 그 비율에서, 우리는 지난 열광적 고점보다 정확히 한 단계 더 저렴하다. (이는 바이사이드의 의견이지 절대 진리는 아니지만, 정말 유용한 프레임이다.)

과감히 거절한 매도자. 같은 에피소드에서 나온 일화는 이사회의 사고방식을 조용히 바꾸고 있다. 에릭 슈미트(Eric Schmidt): Revolution Medicines의 주가는 80달러였는데, "머크가 무려 50% 프리미엄을 얹어 약 120달러에 인수할 것이라는 소문이 있었다. 그런데 뭔가 일이 있었다… 거래는 성사되지 않았다. 그리고 오늘, 주가는 180달러에서 신고가를 기록하고 있다." 카메론의 해석: RevMed의 최근 자금 조달에 참여한 투자자들은 "미래의… 버텍스를 보고 있다." 여기서 촉발된 논쟁은 진짜다: 바이오테크가 마침내 수익성 있고 다각화된 기업을 만들 수 있게 된 지금, 최고의 자산을 하룻밤 사이 2배 가격에 제약사에 팔아넘기는 것은 훨씬 더 큰 가치를 포기하는 일일 수 있다. 슈미트의 말대로, 그 현금창출력을 XBI 안에 그대로 남겨두는 것은 "섹터 전체에 엄청난 힘이 될 것이며, 아마도 M&A를 통해 이룰 수 있는 것을 압도할 것"이다.

애브비의 아포지 베팅, 전략적 근거가 드러나다. 지난주 약 110억 달러 규모의 아포지(Apogee) 인수는 헤드라인이었지만, 이번 주에는 그 논리가 공개됐다. Citeline의 "Scrip's Five Must-Know Things"(6월 29일)에 따르면, 애브비는 약 110억 달러의 부채로 이 인수를 조달하고 있으며, 오퍼레이터 출신 CEO 로버트 마이클(Robert Michael)은 주력 후보물질 Zumilokibat을 "제품 속의 파이프라인"(pipeline-in-a-product) 자산이라 칭하며 "메가 블록버스터급 매출"을 낼 것이라고 밝혔다. 진짜 신호는 타이밍이다: 이 IL-13 항체는 2030년 출시가 가능하며, 이는 듀피젠트(Dupixent)의 독점권이 만료되는 2031년경보다 앞서고, 투여 빈도는 연 4회로 적을 수 있다. 윌리엄 블레어(William Blair)의 매트 핍스(Matt Phipps)는 효능이 듀피젠트 및 릴리의 Ebglyss와 "최소한 동등한 수준"이라고 언급했다. Biotech Hangout에서 카메론은 애브비가 왜 프리미엄을 지불했는지 정확히 짚었다: "시장 진입 순서가 정말 중요하다… 전략적 투자자들은 그 순서를 위해 기꺼이 큰 돈을 지불한다." 이는 애브비가 '포스트-휴미라(Humira)' 프랜차이즈를 10년 앞서 방어하는 행보다.

2032년 지도가 돈의 방향을 알려준다. Citeline은 Evaluate의 '2026 World Preview'를 전했다: 전 세계 의약품 매출은 2032년까지 2조 달러를 넘어서고, 5개 의약품이 각각 200억 달러를 돌파하며, 상위 20개 의약품이 전체 매출의 거의 5분의 1을 차지한다. 릴리의 티르제파타이드(tirzepatide)는 700억 달러를 넘어서며 ("역대 최대 매출 의약품"), 릴리 단독 매출은 약 1,370억 달러로 2위인 애브비보다 약 60% 많다. 애브비의 Skyrizi는 매출 330억 달러 이상으로 전 세계 2위 의약품에 오른다. 듀피젠트는 200억 달러 이상을 유지하고, 노보(Novo)의 오젬픽(Ozempic)과 위고비(Wegovy)는 상위 10위권 밖으로 밀려난다. 핵심 맥락은 이렇다: 생물학적 제제와 거대 환자군을 확보한 프랜차이즈가 바로 지속 가능한 매출이 머무는 곳이며, 이는 정확히 이번 M&A가 좇고 있는 대상이다.

Sangamo는 뒷문으로 퇴장하고, 릴리와 아스텔라스가 기다리고 있다. 이번 사이클에도 패자가 있다는 것을 상기시켜주는 사례다. Citeline에 따르면, 상장폐지된 Sangamo는 챕터 11 파산보호를 신청했고, 두 대형 제약사를 '스토킹 호스'(stalking horse, 경매 기준가 제시자)로 삼아 자산을 매각하고 있다: 릴리는 5,000만 달러와 부채 인수 조건으로 전달 플랫폼과 프리온(prion) 프로그램을 인수하고, 아스텔라스는 선불금 2,500만 달러와 마일스톤 2,500만 달러 조건으로 파브리병 유전자 치료제를 인수한다. 유전자 치료 분야는 "힘든 시기를 보내고 있"지만, 릴리와 아스텔라스가 남은 자산을 사들인다는 것은 이들이 여전히 이 치료 방식(modality)을 신뢰한다는 신호다.

논쟁

이번 주 시장 분위기는 다시 낙관 쪽으로 기울었지만, 강세론의 근거는 단순히 목소리가 커진 것이 아니라 더 깊어졌다.

슈퍼사이클 강세론은 이제 세 가지 축 위에 서 있다: 현금흐름 대비 밸류에이션(카메론이 말한 3.7배 대 5배 이상), 여전히 열려 있는 자본시장 창구(JP모건 은행가들이 "헬스케어 딜메이킹"(6월 26일)에서 언급했듯, 2021년 이후 가장 바쁜 바이오테크 IPO 해이며, 역대 최대 규모의 바이오테크 후속 공모와 IPO가 모두 올해 가격이 책정됐다), 그리고 정상화되고 있는 FDA(BioSpace, 7월 1일)다. 제리 리(Jerry Lee)가 이전에 언급했던 말은 여전히 수요 측면을 잘 설명해준다: 대형 제약사들은 "거의 매주 거래"를 하고 있으며, 그들의 투자자들은 "가격에 비교적 둔감하다… 왜냐하면 이 독점권 만료(LOE)들의 지속성이 워낙 크기 때문이다."

약세/신중론은 목소리가 나오는 경우에도 거의 전적으로 분석적이라기보다 반사적이었다. 슈미트가 표현한 'PTSD'식 불안감에 더해, 이제는 바이오테크가 예전에는 없던 방식으로 AI 버블과 연동되고 있다는 새로운 우려가 더해졌다. 블룸버그 인텔리전스(Bloomberg Intelligence)의 샘 파젤리(Sam Fazeli)의 말을 빌리면, 우려는 XBI가 어디로 갈지뿐 아니라 "이 AI 버블이 터지면 어떻게 될지"에도 있다. 같은 자리에 있던 진짜 회의론자의 데이터 포인트도 주목할 만하다: 슈미트는 5년 이상에 걸친 XBI 수익률과 M&A 거래 금액 간의 회귀분석을 진행한 결과 "상관관계가 거의 없다… R제곱값이 0.2"에 불과하다는 것을 발견했다. 즉 'M&A가 XBI를 움직인다'는 반사적인 서사는 강세론자들이 암시하는 것보다 훨씬 취약하다: 자금은 유입되지만, 그것이 지수를 기계적으로 움직이지는 않는다.

"여기서는 펀더멘털이… 거의 완벽한 폭풍처럼 한데 모이고 있는 느낌"이라고 에릭 슈미트는 말했다. XBI 랠리가 겉보기와 달리 거품이 아닐 수 있는 이유에 대해서다.

주목할 종목들

  • RVMD: 이번 주의 대표 사례. 소문으로 돌던 머크의 약 50% 프리미엄 인수 제안을 거절했으며, 현재 180달러에 근접하며 신고가를 기록 중이고, 미래의 버텍스로 평가받고 있다. 독립 유지가 인수보다 낫다는 바이사이드의 확신을 보여준다.
  • ABBV / APGE: 계속해서 맥락을 제공하는 거래. "제품 속의 파이프라인"인 IL-13 항체를 약 110억 달러 부채로 인수했으며, 2030년 출시를 통해 듀피젠트의 절벽보다 앞서 나가려 한다. 오퍼레이터의 확신, 그리고 프리미엄 가격.
  • LLY: 절벽 걱정이 없고 자금력이 가장 두둑한 인수자. 상반기에만 9건의 거래, 약 250억~300억 달러 지출, Sangamo에 대한 스토킹 호스 입찰까지. Evaluate는 2032년 매출을 약 1,370억 달러로 전망한다.
  • MRK: RevMed처럼 계속 거절당하는 매수자이면서, 동시에 2028년 키트루다(Keytruda) 절벽이 다가오고 있다. 이번 주에 구체적으로 언급되지는 않았지만, 그 압박감은 '다음은 누구인가' 논의 전반에 깔린 배경이다.

파급 효과

  • 가장 확실한 수혜자는 투자은행이다. JP모건 팀은 올해 최대 규모의 크로스보더 거래(선파마/오르가논), 유럽 역대 최대 바이오테크 사모 매각(튜뷸러스에서 길리어드로), 기록적인 후속 공모, 그리고 2021년 이후 가장 바쁜 IPO 해를 꼽았다. 매주 거래가 성사되는 파이프라인에 활짝 열린 ECM(주식자본시장) 창구까지 더해지면, 이는 자문 및 인수 수수료 수익으로 직결된다.
  • 중국은 양면적인 파급 요인이다. 2025년 중국에서 서구로의 비즈니스 개발(BD) 거래는 약 150건이었지만, 실제 선불 현금은 헤드라인 상 '바이오벅스'(biobucks) 1,350억 달러 중 약 70억 달러에 불과했다. 워싱턴이 이런 거래에 대한 심사를 논의하는 와중에도, 자산은 계속 유입되고 있다(아포지의 데이터, 미국 셸 기업으로 역합병하는 스핀아웃 등).
  • 바이오시밀러와 CRO(위탁연구기관): 조용했다. 이번 주 특정 바이오시밀러 업체가 새로운 논지를 만들어내지 않았고, 바이오시밀러 관련 이야기는 애브비가 듀피젠트 절벽 이전에 출시를 서두르는 진입 순서 계산 속에서 간접적으로만 언급됐다. CRO는 아예 언급되지 않았다.

무엇이 바뀌었나

지난주의 이야기는 애브비/아포지 거래가 연중 최고치를 새로 썼다는 것과, 한 은행가가 거래 속도를 매주라고 표현했으며, 회의론자들은 자취를 감췄다는 것이었다. 이번 주 강세론자들은 우위를 그저 밀어붙이는 것보다 더 지속력 있는 일을 했다: 그 논리 아래 바닥을 다진 것이다. 슈퍼사이클은 더 이상 모멘텀 논리('매주 거래가 나온다')가 아니라 밸류에이션 논리('바이오테크가 2020년보다 제약업계 잉여현금흐름 기준으로 정확히 한 단계 더 저렴하다')가 됐다. 그리고 반전은 이렇다: 압박의 방향이 뒤집히고 있다. 이제 질문은 더 이상 '어느 제약사가 절박한 나머지 비싸게 살 것인가'가 아니라 '어느 바이오테크가 충분히 훌륭해서 거절할 수 있는가'다. RevMed는 거절했고, 주가는 두 배가 됐다. 이는 거래 테이블의 매도 측에 새로운 종류의 협상력을 부여하며, 하반기에 가장 주목해야 할 흐름이다.

한편 규제 리스크는 FTC(여전히 제약업계 논의에서 큰 비중을 차지하지 않는다)에서 벗어나 중국(BINSA/COINs Act 심사)과 최혜국(MFN) 약가 정책 쪽으로 옮겨갔으며, 이는 이미 기업들이 미국 외 지역 권리를 어떻게 구조화하는지에 영향을 주고 있다. 국내 반독점이 아니라, 바로 이것이 지켜봐야 할 위협 요인이다.