Newsletter · 2026-07-03 · Ashutosh Agarwal

원유, 70달러로 왕복 반등... '오일 전쟁'은 시세판 위에서만 끝났다

원유는 2020년 코로나 폭락 이후 최악의 분기 실적을 기록했고, 미국-이란 휴전으로 전쟁 프리미엄이 빠지면서 다시 70달러로 왕복했다. 그러나 주중 이란이 호르무즈 해협에서 컨테이너선을 공격했고, 재고는 43년 만의 최저 수준이다. 2026년 6월 29일부터 7월 3일까지 한 주간 오일 관련 팟캐스트 내용을 종합했다.

오일: OPEC+, 셰일, 지정학

2026년 6월 29일 ~ 7월 3일 주간: 원유, 70달러로 왕복 반등... '오일 전쟁'은 시세판 위에서만 끝났다

전쟁은 시세판 위에서만 끝났다

원유는 2020년 1분기 코로나 폭락 이후 최악의 분기 실적을 방금 기록했고, 그 사태를 촉발했던 해협은 여전히 불씨가 남아 있다. WTI는 정확히 70달러 선에 자리하고 있는데, Commodity Context의 Rory Johnston이 Macro Voices에서 지적했듯 이는 "공교롭게도 선물의 200일 이동평균선이자 주요 지지선이며, 이번 분쟁이 시작되기 전 수준과 거의 같은 자리"다. 모건스탠리는 약 2주 만에 두 번째로 전망치를 하향 조정했고, 이제 2027년 말 브렌트유를 겨우 70달러로 보고 있다고 Bloomberg Surveillance가 전했다. 그러나 주중 이란은 호르무즈 해협에서 컨테이너선을 공격했고, 이는 쿠웨이트와 바레인이 나서서 막아야 했던 보복성 공격을 촉발했다. 이 모든 일이 전략 비축유가 43년 만의 최저 수준인 상황에서 벌어졌으며(Bloomberg Daybreak), 이란은 60일 유예 기간이 끝나면 연간 최대 400억 달러에 달할 수 있는 통행료를 부과하려는 계획을 "더욱 밀어붙이고" 있다(Bloomberg Daybreak). 시세판은 전쟁이 끝났다고 말하지만, 바다는 동의하지 않는다.

원유가 가장 취약한 고리가 된 이유

가장 유용한 분석 틀은 몇 달 전 150~200달러 전망이 빗나갔음을 스스로 인정한 Johnston에게서 나왔다. 시장은 "현물 원유의 과잉 공급... 브렌트와 두바이유 선물 커브의 근월물이... 콘탱고 구조라는 것은... 현물 수요 대비 공급이 과도하다는 신호"를 보내고 있다. 그 메커니즘은 다음과 같다. "중동에서 전쟁 전 공급량의 125%, 130%에 달하는 물량이 쏟아져 나오면서" 중국의 원유 수입이 "하루 500만 배럴 규모의 격차"만큼 줄어든 아시아 시장과 충돌하고 있으며, 그는 이를 진정한 수요 파괴라기보다 "베이징의 재량적 정책 선택"으로 규정했다(Macro Voices).

결정적으로, 원유는 이제 "석유 시장에서 가장 취약한 부분"이 되었다. 정제 제품 크랙 스프레드는 "폭발적으로" 커지고 있고, 디젤은 "정상 수준인 배럴당 20달러 안팎에 비해... 배럴당 60달러 정도"인데, 정작 원유를 실제로 소비하는 정제 시설은 걸프 지역에서는 가동에 차질을 빚고 러시아에서는 폭격을 당했기 때문이다. 하지만 Johnston은 상쇄 요인도 짚었다. "거의 기록적인 수준의 숏 포지션 누적"이 지난 12월 사상 최고치에 근접했으며, 따라서 "가격 자체로는 이미 바닥에 상당히 가까워졌을 가능성이 크다"면서, "투기적 포지션의 정상화만으로도 배럴당 6~10달러의 상승 여력"이 있다고 봤다.

3Fourteen Research의 Warren Pies도 Excess Returns에서 같은 포지셔닝 논리를 폈다. 중국이 "거의 하룻밤 사이에 전 세계 석유 수요의 약 4%를 없애버렸고", 기관 자금은 "약 40%의... 숏 포지션"을 보유하고 있는데 이는 그의 분석 틀에서 "극단적인 비관"에 해당하며, 포지셔닝은 "지난 10년간 가장 효과적인 단일 신호"라고 말했다. 그의 전망은 숏 커버링에 따른 "브렌트유 기준 85~~90달러 선으로의 스파이크성 반등"이지만, 장기적인 청산 가격은 "75~~80달러"에 불과하다는 것이다. BMO의 Ian Lyngen과 Ben Jeffery는 Macro Horizons에서 시장 분위기의 전환을 포착했다. 논의의 초점이 "새로운 바닥이 배럴당 80달러가 될지 여부에서, 중기적인 공급 과잉을 걱정해야 할지 여부"로 옮겨갔고, 이는 원유를 전쟁 전 수준인 55~65달러 구간으로 되돌릴 수 있다는 것이다.

실제 자금이 걸린 사람들, 그리고 가장 목소리 큰 반대론자

이 거래에 실제 자본을 건 사람들과 전략가들을 구분해서 봐야 한다. 전자는 약세 속에서 오히려 매수 포지션으로 기울고 있다. Doug Casey는 Doug Casey's Take에서 유가가 "적어도 65~70달러 수준에서 새로운 바닥을 형성했다"고 말하며, 이 때문에 "그 어느 때보다 에너지 주식에 강세"라고 밝혔다. 현재 에너지 주식은 S&P 500 비중의 4%에 불과하지만 1980년 고점 당시에는 20%였고, "일부 종목은... 배당수익률이 10%에 달한다"고 덧붙였다. 그러면서 트럼프가 "유가를 구두 개입으로 끌어내리는 데는 놀라운 성과를 냈지만... 근본적인 문제는 여전히 해결되지 않았다"고 지적했다. Jesse Felder는 The Competent Investor에서 이를 "상상할 수 있는 가장 강세적인 석유 수급 환경"이라고 표현했다. 전략 비축유는 "우리가 본 것 중 가장 빠른 속도로" 3개월 만에 감소했고, 총재고는 "40년 만에 가장 낮은 수준"이며, 수요는 사상 최고치를 기록하고 있어 "유가는 [적어도] 정당한 수준보다 50달러 낮게" 거래되고 있다는 것, 즉 "120달러가 되어야 한다"는 것이다. 그가 주목하는 신호는 캐나다와 미국 에너지 종목에 대한 "내부자들의 대거 매수"와 "현재 진행 중인 헤지가 전혀 없다"는 점이다. The KE Report의 Josef Schachter는 WTI가 "다시 저렴한 구간에 들어섰다"며, 그의 모델은 "2027년 WTI 90달러"를 제시한다고 말했다. 그는 매수 신호를 기다리며 "2020년 이후 처음으로" 목표 에너지 비중을 "100%까지" 끌어올릴 준비를 하고 있다.

가장 날카로운 반론은 평론가가 아니라 트레이더에게서 나왔다. 역시 The Competent Investor에 출연한 John "JJ" Johnston은 이번 사태 전체를 "완전히 별것 아닌 해프닝"이라고 표현했다. 미국은 "EIA 기준 82억 배럴"을 보유한 채 상황에 임했고, SPR 방출은 "기간부 레포 거래"였다는 것(1억7,200만 배럴을 대여했고 "25% 더 얹어서" 상환하는 방식으로, 매각이 아니었다), 그리고 "시장에는 원유가 넘쳐난다... 근월 스프레드가 매우 약세이고, 브렌트유는 콘탱고 구조"라고 지적했다. 그가 보는 적정 가치는 "대략 70달러, 어쩌면 그보다 조금 낮은 수준"이다. 그는 심지어 셰브론과 엑슨모빌의 CEO들이 "탱크 바닥" 서사를 밀어붙이고 있다고 지목했는데, 이는 재고 고갈발 강세론에 대해 운영사 차원에서 나온 흔치 않은 반박으로 주목할 가치가 있다.

평론가들의 시각차: 공급 과잉론 vs. 반등론

약세론자들은 유가가 더 내려가길 바란다. Bloomberg Intelligence의 Mike McGlone은 하반기 기본 시나리오로 유가가 55달러 "아래", "심지어 40달러 근처까지" 갈 수 있다는 전망을 재확인했다. 근거는 OPEC의 "잉여 생산능력"과 "가격 결정권이 서반구로 넘어가고 있다"는 점, 이란이 "마침내 공개 시장에서 원유를 판매"할 수 있게 되었다는 점, 그리고 중간선거를 앞둔 트럼프가 "더 낮은 인플레이션"을 필요로 한다는 점이다. 모건스탠리의 두 차례 하향 조정도 같은 진영에 속한다. 반등론자들은 시장이 과도하게 조정됐다고 반박한다. 경제학자 Steve Hanke는 The David Lin Report에서 전 세계가 "미래로부터 12억 배럴의 석유를 끌어다 썼다"며 이는 "반드시 다시 채워져야 한다"고 말했고, 이를 근거로 "내 기본 시나리오는... 대략 배럴당 85~90달러"라고 밝혔다. CIBC Private Wealth의 Rebecca Babbin은 Bloomberg Surveillance에서 브렌트유 80달러, WTI 75달러 전망을 유지하며, 시장이 "생산 회복 속도는 과대평가하면서 향후 재고 재축적 수요는 과소평가하고 있다"고 경고했고, 모건스탠리의 하향 조정치조차 "선물 커브보다 높은" 수준이라고 지적했다.

OPEC은 균열, 해협은 경직

Daniel Yergin은 Hidden Forces에서 이 흐름을 하나로 엮었다. OPEC은 "기본적으로 유가의 안정 장치 역할을 해왔다"면서, UAE가 빠져나가고 이라크마저 쿼터 문제로 탈퇴를 위협하는 지금 "그 안정 장치가 더 이상 존재하지 않을 수도 있다"고, 이는 곧 "가격 변동성이 커진다는 뜻"이라고 말했다. 양해각서(MOU)를 "여러 차례 읽어본" 그는 이란이 "호르무즈 해협을 사실상 이란의 운하로 만들려는" 의도를 갖고 있다고 보며, 통행료가 아니더라도 새로 설립될 페르시아만 해협 관리청을 통해 "환경 부담금, 항행 요금, 보험료" 같은 명목으로 비용을 물릴 것이라고 봤다. 그는 이를 "슈뢰딩거의 해협"이라 불렀다. "실제로 통과해보기 전까지는 그것이 열려 있는지 아닌지 알 수 없다"는 것이다. 로이터의 Timur Azari는 Reuters Econ World에서 이 지속적인 문제를 명확히 짚었다. "호르무즈라는 지니는 이미 병에서 빠져나왔고", "향후 봉쇄는 이제 실질적이고 지속적인 위험"이라는 것이다.

결론

시장은 이미 이 전쟁을 과거의 일로 가격에 반영했다. 그러나 하반기를 좌우할 변수는 결국 같은 세 가지 미지수다. 중국이 재고를 다시 쌓을 것인가(베이징의 하루 약 500만 배럴 감소가 현재 수요 부진의 전부를 설명한다), 누군가 실제로 고갈된 전략 비축유를 다시 채울 것인가, 그리고 해협 정세가 휴전에서 다시 통행료 전쟁으로 격화될 것인가이다. 단기적인 신호는 포지셔닝이다. 거의 기록적인 수준의 숏 포지션은 헤드라인 하나만으로도 6~10달러가 순식간에 붙을 수 있다는 뜻이다. 실제 자금을 건 이들(Casey, Felder, Schachter)은 "빈 탱크" 서사를 사들이고 있고, 신뢰할 만한 트레이더(JJ)는 이를 "별것 아닌 해프닝"이라 부르며, 전략가 진영(McGlone, 모건스탠리)은 공급 과잉을 보고 있다. 크랙 스프레드, 투기적 숏 포지션, 그리고 도하 협상 진행 상황을 주시할 필요가 있다.