Newsletter · · Ashutosh Agarwal

OpenAI, IPO 연기하나… AI 거품 논쟁이 시장을 갈라놓다

2026년 6월 26일부터 7월 3일까지의 The VC Read 주간 리포트. OpenAI가 기업가치 1조 달러 미만으로 상장하느니 IPO를 연기할 것이라는 보도가 나왔고, SpaceX는 사상 최대 규모 데뷔 이후 주가가 부진한 흐름을 보이면서, Grantham과 Zitron부터 Bloom Energy의 KR Sridhar, IPO 전문가 Jay Ritter까지, 시장에서 가장 첨예한 AI 거품 강세·약세 논쟁에 불을 붙였다.

The VC Read

2026년 6월 26일 ~ 7월 3일 주간: OpenAI, IPO 연기하나… AI 거품 논쟁이 시장을 갈라놓다

이번 주는 AI 거품 논쟁이 더 이상 저녁 식탁에서나 오가는 추상적인 이야기가 아니게 된 한 주였다. 초대형 IPO가 연기됐고, 2조 달러짜리 로켓 기업이 출발선에서부터 흔들렸으며, 마이크를 잡은 이들 중 누구도 기억하지 못할 만큼 강세·약세 진영의 간극이 벌어졌다.

시장 상황을 간단히 짚어보면, 이번 주는 결코 조용한 한 주가 아니었다. 두 개의 강력한 촉매, 즉 OpenAI가 IPO를 내년으로 미룰 것이라는 보도와 SpaceX가 사상 최대 규모의 데뷔 이후 부진한 거래 흐름을 보인 사건이 벤처캐피털·거시경제 논의 전체를 하나의 전장으로 끌어들였다. 펀드 규모, DPI, 자본 집중도 같은 구조적인 벤처 논쟁도 있었지만, 이 소음에 묻혀버렸다.

이번 주 최대 쟁점: 지금이 정점인가, OpenAI의 물러섬이 그 신호였나?

이 논쟁에 불을 붙인 뉴스는 이것이다. 뉴욕타임스는 OpenAI가 Sam Altman이 고수해온 기업가치 1조 달러(3월 기준 8500억 달러) 미만의 조건을 받아들이느니 IPO를 연기하는 쪽으로 기울고 있다고 보도했다. Pivot에서 Scott Galloway는 이번 연기가 사실상 하나의 고백이라고 주장했다. 그는 이를 "대전환(the great flippening)"이라 부르며, Anthropic이 "Avis가 Hertz를 추월하는 것보다" 더 빠른 속도로 OpenAI를 앞지르고 있다고 말했고, 이번 일시 정지를 강요한 것은 시장이 아니라 투자은행들이라고 지적했다. S-1 서류를 "나란히 놓고 보면, 모멘텀을 잃어가면서 돈을 지나치게 많이 쓰고 지나치게 많은 손실을 내는 회사가 드러날 것"이라며, 유출된 자료에 따르면 손실이 "2025년에 거의 8배 늘었고 지출이 340억 달러에 달했다"고 밝혔다. 반면 Anthropic은 "2030년까지 손익분기점에 도달할 것으로 전망하고 있다"고 덧붙였다. (Pivot, "컴캐스트 분할, OpenAI의 IPO 연기 검토, 그리고 부티지지에 대한 표적", 2026년 6월 30일.)

약세론자들은 피 냄새를 맡았다. Jeremy Grantham은 이를 미국 역사상 가장 비싼 시장이라 부르며 조정 폭까지 구체적으로 제시했다. "여기서 추세로 되돌아가려면 50%가 아니라 70%에 가까운 하락이 필요하다." 시가총액 약 2조 달러의 SpaceX에 대해서는, 스토리의 90%가 AI 외삽에 의존하고 있다며 신랄하게 말했다. 역사는 이를 "모든 시대를 통틀어 가장 상징적인 정점 중 하나"로 기록할 것이라고 했다. 그의 논리는 이렇다. "그들은 철도에서 셔츠까지 잃었다… 인터넷에서도 셔츠까지 잃었다… 그리고 AI에서도 셔츠까지 잃을 것이다." (Squawk Pod, "제레미 그랜섬: 미국 역사상 가장 비싼 시장 6/26/26", 2026년 6월 26일.) Ed Zitron은 이 관점을 뒷받침하는 근거를 제시했다. Meta가 "잉여 컴퓨팅"을 판매하는 것 자체가 결정적 단서이며, "전체 AI 컴퓨팅 자원의 80%를 OpenAI 또는 Anthropic이 소유하거나 사용하고 있고", "조직의 60%가 토큰 사용을 최소화하고 있으며", "100기가와트가 넘는 컴퓨팅 용량이 건설 중"인데 실제 수요는 많아야 "6기가와트" 수준이라고 지적했다. 그의 결론은 다음과 같다. "닷컴 버블과 달리, 이번에는 쓸모 있는 인프라가 남지 않는다." (Prof G Markets, "AI 거래에 Meta가 던진 경고", 2026년 7월 2일.)

반대편의 논거도 결코 얼버무리는 수준이 아니다. Bloom Energy의 KR Sridhar는 20VC에서 시세와 추세를 분리해서 봐야 한다고 말했다. AI는 "하키스틱 위에 또 다른 하키스틱을 얹은 것과 거의 같다"며, "인류 역사상 처음으로 우리는 지능을 제조하고 있다. 어느 문명, 어느 시대, 어느 사람이 우리는 지능이 너무 많으니 이제 그만 만들자고 말한 적이 있는가? 단 한 번도 없었다"고 말했다. 그의 조언은 "미국을 공매도하지 마라, 실리콘밸리를 공매도하지 마라"였다. (20VC, "우리가 AI 자본지출 버블에 있지 않은 이유… Bloom Energy의 KR Sridhar와 함께", 2026년 6월 29일.) 그리고 신중한 중도적 시각은 "미스터 IPO"라 불리는 Jay Ritter에게서 나왔다. SpaceX가 주가매출비율 "90배가 넘는" 가격에 상장된 것은 맞고, 이런 종목은 대개 부진한 성과를 보이지만, 타이밍 신호로서 초대형 IPO가 정점을 표시하는 정확도는 "약 51%"에 불과하며, 실러(Shiller)의 "비이성적 과열"이라는 발언도 "미국 시장이 훨씬 더 높은 수준에서 정점을 찍기 3년도 더 전에" 나온 것임을 기억해야 한다고 그는 말했다. (Monetary Matters, "전례 없는 IPO 열풍과 IPO가 시장 수익률을 밑도는 이유에 대한 최고의 IPO 학자 | Jay Ritter", 2026년 6월 30일.)

솔직히 말하면, 모두가 AI가 실재하며 인프라 투자 규모가 전례 없다는 데는 동의한다. 논쟁은 전적으로 가격과 타이밍에 관한 것이며, 이번 주 처음으로 대표적인 발행사가 먼저 움츠러들었다.

이번 주 시그널

  1. IPO 창구는 문이 아니라 열쇠 구멍이다. Ritter는 2026년이 "세계 역사상 최대 규모의 IPO들"(SpaceX는 이전 기록의 약 두 배 규모)을 배출할 것이라고 말하면서도, 상장하는 기업 수는 "2021년에 상장한 311개 운영 기업 수에는 전혀 미치지 못한다"고 밝혔다. 소프트웨어와 바이오테크는 "말라붙었다"며, 일부는 "AI가 SaaS의 비즈니스 모델을 위협하고 있다는 광범위한 시각" 때문이라고 설명했다. 반대 근거로는, 나스닥 부회장 Bob McHughie가 2026년이 역대 최대 규모의 자본 조달 해가 될 것으로 보인다고 밝힌 점을 들 수 있다. (Monetary Matters, 2026년 6월 30일; Brew Markets, "최대 규모 IPO 쟁탈전 (출연: 나스닥 부회장)", 2026년 6월 29일.)

  2. 출구 시장이 조용히 풀리고 있다, 제안이 오면 받아들여라. This Week in Startups의 벤처캐피털 라운드테이블에서 Aileen Lee는 창업자들에게 힘주어 조언했다. 외부에서 "진지하고 진심 어린 제안"을 해온다면 "매우, 매우, 매우, 매우 진지하게 받아들여야 한다"며, "첫 번째 제안이 아마도 가장 좋은 제안일 것"이라고 강조했다. 패널은 SmarterDX의 약 10억 달러 규모 엑시트(시드 투자의 성공 사례)와, 몸집을 줄인 뒤 "꽤 빠른 시일 내에 괜찮은 금액으로" 매각한 Intercom의 사례를 언급했다. 한편 이탈리아의 롤업 기업 Bending Spoons(Vimeo, Evernote, Eventbrite 보유)는 약 180억 달러 기업가치로 상장을 신청하고 있다. M&A가 다시 살아나고 있지만, 2021년 수준의 밸류에이션은 아니다. (This Week in Startups, "VC 하이프 사이클은 왜 항상 틀리는가 | VC 라운드테이블 | E2307", 2026년 7월 1일.)

  3. "SaaS는 죽었다"는 과장이지만, 가격 모델이 안전한 것은 아니다. Box의 CEO Aaron Levie는 기존 업계의 논리를 옹호했다. 에이전트에는 "결정론적인 소프트웨어… 정확한 권한, 정확한 워크플로 설계"가 필요하며, 따라서 "에이전트가 이 모든 데이터에 접근하며 돌아다니기 때문에 오히려 사용량이 늘어나는 것을 보고 있다"고 말했다. 또한 "미주리주의 배관공이" 직접 자체 CRM을 만드는 일은 없을 것이라고도 했다. 진짜 질문은 수익화 방식이며, 그는 사용량 기반 과금으로 옮겨갈 것으로 내다봤다. 이는 시장이 바로 이 점을 두려워하기 때문에 SaaS 기업의 IPO가 없다는 Ritter의 해석과도 일맥상통한다. (My First Million, "대학을 중퇴하고 밑바닥부터 36억 달러 규모 회사를 만들었다", 2026년 7월 2일.)

  4. 위로는 대형 시드, 중간에는 고아 기업들. 라운드테이블에서는 1억 달러 이상의 초기 라운드들, StarCloud(시리즈 A 1.7억 달러), General Intuition(3.2억 달러), Scale of Cognition과 Scout AI(각 1억 달러)를 짚었다. 그러나 Aileen Lee는 그 반대편의 거울상도 경고했다. 후기 단계 투자자들이 "나서지 않고" 있어, 대형 펀드의 인력 교체에 따른 부산물로 이사회 구성원들이 "운전대를 잡고 졸고 있는" "고아 기업들"이 남게 된다는 것이다. 자본은 뜨거운 상단과 바벨의 양 끝으로 집중되고 있으며, 가치가 새어나가는 곳은 지저분한 중간 지대다. (This Week in Startups, 2026년 7월 1일.)

  5. 아무도 큰 소리로 말하고 싶어하지 않는 DPI 청산. 1조 달러 이상의 운용자산을 보유한 Hamilton Lane의 글로벌 VC 공동 대표 Miguel Luenya는 벤처가 모든 사모자산 클래스 가운데 "DPI(투자자에게 환원된 자본 비율) 기준으로 역사적으로 가장 적게 자본을 돌려준" 자산군이라고 지적했다. 그리고 컨티뉴에이션 비히클(continuation vehicle)이 등장하는 것은 GP가 다음 펀드를 조성하는 과정에서 LP의 압박에 직면했을 때뿐이라고 말했다. TWiST 패널에 참여한 LP들이 "SpaceX와 Stripe, OpenAI, Anthropic 같은 기업들이 상장해야 한다"고 말한 이유도 여기에 있다. 진짜 돈이 되돌아오려면 이런 상장이 필요하며, 1000만~1500만 달러를 돌려주는 소규모 펀드로는 대형 기관을 움직일 수 없다는 것이다. (How I Invest with David Weisburd, "E398: Hamilton Lane(운용자산 1조 달러)이 말하는 벤처캐피털, AI, 그리고 사모시장", 2026년 7월 2일.)

이번 주의 한마디

"그들은 철도에서 셔츠까지 잃었다. 훌륭한 아이디어였다. 인터넷에서도 셔츠까지 잃었다… 그리고 AI에서도 셔츠까지 잃을 것이다."

Jeremy Grantham, 세상을 바꾸는 기술과 포트폴리오를 파괴하는 거품이 결코 상호 배타적이지 않은 이유에 대해. (Squawk Pod, "제레미 그랜섬: 미국 역사상 가장 비싼 시장 6/26/26", 2026년 6월 26일.)