Newsletter · · Ashutosh Agarwal

사모 신용 환매 둔화, 그러나 순환 자금조달 우려는 커진다

2026년 7월 8일자 사모 신용 및 대체투자 뉴스레터. Blue Owl의 반유동성 펀드에서 환매 요청이 분기 대비 완화됐고 신규 미상각 채권도 없었다. 한 유럽 CLO 운용사는 소프트웨어와 AI를 신용 논의의 중심에 놓았고, 가장 목소리 큰 약세론자는 위험의 프레임을 부도가 아니라 AI 인프라의 순환적 자금조달 구조로 다시 짰다.

사모 신용 및 대체투자

2026년 7월 8일: 사모 신용 환매 둔화, 그러나 순환 자금조달 우려는 커진다

지난주의 이야기는 분기를 거듭할수록 커지는 환매 눈덩이였다. 이번 주 시장은 그것이 둔화되고 있을지도 모른다는 첫 증거를 내놓았고, 더 흥미롭게도 약세론자들은 완전히 다른 위험을 두고 논쟁하기 시작했다. 이번 주 가장 새로운 하드 데이터는 Blue Owl의 반유동성 펀드에서 나왔는데, 환매 요청이 분기 대비 완화됐다. 가장 새로운 운영자 발언은 한 유럽 CLO 운용사에게서 나왔는데, 그는 소프트웨어와 AI라는 균열 지점을 신용 논의의 정중앙에 올려놓았다. 그리고 이번 주 방송에서 가장 목소리가 컸던 약세론자는, 부도가 아니라 AI 인프라가 지금 자금을 조달받는 순환적인 방식에 방송 시간을 할애했다. 이번에도 어떤 마이크가 비어 있었는지 짚어볼 만하다. 아폴로, 블랙스톤, 아레스, 브룩필드의 임원 중 누구도 나와서 무언가를 방어하지 않았고, 보험사 밸런스시트 파트너, 401(k)/DC 접근 진영, NAV 대출, GP 주도형 세컨더리에 대한 이야기도 여전히 전혀 없었다.

요약

  • 환매는 계속 쌓이기보다는 정점을 찍고 있는지도 모른다. Blue Owl의 반유동성 펀드 두 곳 모두 요청 비율이 분기 대비 완화됐다(기술 펀드는 여전히 38.1%로 뜨거웠지만 약 230bp 개선됐다). 두 펀드 모두 신규 미상각 채권은 없었다. 이 소식에 주가는 역대 최고 수준의 하루 상승을 기록했다.
  • 소프트웨어는 이제 전체 스택에 걸친 컨센서스 균열 지점이 됐다. 한 유럽 CLO 운용사는 이른바 "보수적인" 1군 운용사들조차 소프트웨어에 과도하게 노출된 상태로 발견되고 있다고 말한다. Blue Owl은 선별 작업을 하고 있다. AI 시대에도 살아남을 수 있다고 판단한 소프트웨어 차입자에게만 신규 자금을 조달해주고 있는 것이다.
  • 약세론의 프레임이 바뀌었다. 데이비드 로젠버그(David Rosenberg)는 부도 물결보다는 AI의 순환적 자금조달을 더 우려하고 있으며, 보도된 350억 달러 규모의 Blackstone/Apollo 비히클이 Anthropic이 사용하는 구글 TPU에 자금을 대는 것을 90년대 후반 통신 버블 스타일의 상호 얽힘으로 지목한다.

새로운 소식

1. 환매의 2차 미분값이 방향을 틀었다. 이번 주 가장 유용한 데이터 포인트는 CNBC의 레슬리 피커(Leslie Picker)를 통해 Squawk on the Street(7월 2일)에서 나왔다. 피커는 Blue Owl이 공개한 환매 수치를 전했다. 기술 중심 펀드(OTIC)는 총 38.1%에 달하는 환매 요청을 받았고, 더 광범위한 사모 신용 펀드(OCIC)는 18.8%를 받았는데, 둘 다 관례적인 5% 상한에 걸렸다. 주가를 움직인 것은 변화폭이었다. 기술 펀드의 요청 비율은 분기 대비 약 230bp 개선됐고, 더 광범위한 펀드도 약 110bp 완화됐다. 결정적으로 "이번 분기에는 두 펀드 모두에서 새로운 문제가 없었다". 신용 품질은 유지됐고, 파열은 없었다. 피커가 정리한 대로: "개선이 있으니… 그것이 시스템을 통해 서서히 처리되고 있고, 실제로 다소 느려지기 시작한 것을 볼 수 있다." 데스크 쪽에서 나온 유보 사항 하나: 우리는 아직 "두 분기"밖에 지나지 않았고, "실제 미상환과 이 회사들이 부도로 넘어가는 것을 볼 수 있으려면" 아마 아직 이른 시점일 것이다. 그녀가 묘사한 기계적인 초과 신청 현상도 눈여겨볼 만하다: "이건 마치 인기 IPO 같은 것이다… 돌려받을 것으로 예상하는 것보다 더 많이 신청하는 것이다."

2. 소프트웨어가 균열 지점이다. '보수적'이라는 이름들도 예외는 아니다. 가장 날카로운 운영자 코멘트는 유럽 CLO 운용사인 Accunia Credit Management의 David Altenhofen에게서 나왔다. 그는 The CLO Investor Podcast(7월 7일)에 출연했다. 운용사 간 편차에 대한 그의 지적은 노골적이었다. 이른바 "1군, 보수적인 운용사들 중 일부가… 헬스케어와 소프트웨어에 과도하게 노출돼 있었고, 지금 약간의 문제를 겪고 있다"는 것이다. 사이클에 대해서는: 미국 CLO 지분은 지난 2년간 "힘든 시기"(부도율 상승, 회수율 부진, 대출 재가격에 따른 스프레드 축소, 수익 감소)를 겪었고, "그런데 올해는 설상가상으로, AI 역량의 도약이 겹쳐서 CLO에 담긴 일부 소프트웨어 비즈니스 모델을 위협할 수 있다"고 말했다. 그의 지도 철학은 방어적이다: "승리하는 운용사를 고르는 게 아니다. 오히려 패배하는 운용사를 피하는 것에 가깝다." 규모 감각을 위해 그는 미국 CLO 2.0 시장을 약 1조 2000억 달러(유럽은 약 3000억 유로)로 언급했는데, 이 중 위험 보유(risk-retention) 요건을 충족하는 딜은 약 20~25%에 불과하다. 그리고 CLO BB등급의 30년 부도율은 약 23bp로, "미미한 수준의 부도율"이며 기업 등급 스케일로 따지면 BBB와 싱글 A 사이에 해당한다고 밝혔다. 유럽은 최근 처음으로 CLO 손상 사례를 기록했다.

3. 약세론의 재구성: 문제는 (아직) 부도가 아니라 순환성이다. RiskReversal Pod(7월 1일)에서, 데이비드 로젠버그는 사모 신용을 AI 트레이드와 결부시켰다. 그의 신용 신호는 전형적이다: "신용은 항상 주식시장에 앞서 움직인다"며, 트리플C/더블B 스프레드가 "극적으로 확대됐다… 이건 보통 탄광 속 카나리아다"라고 했고, 회사들이 "한 곳 한 곳씩" 펀드를 제한하고 환매를 캡핑하는 것이, 광범위한 시장 과열 속에서 "내 역발상 안테나를 세우게 만든다"고 말했다. 그러나 진행자 댄 네이선(Dan Nathan)이 제기한 더 새로운 우려는 구조적인 것이다. 보도에 따르면 약 350억 달러 규모의 Blackstone/Apollo 비히클이, Anthropic이 사용하는 (브로드컴이 설계한) 구글 TPU에 자금을 대기 위해 설립됐고, 여기에 엔비디아가 자사 고객들에게 제공하는 벤더 파이낸싱까지 겹친다. 로젠버그는 이를 "모두가 서로의 고객이었던" 90년대 후반 통신 버블에 비유하며, 하이퍼스케일러들이("역사적으로… 자산 경량형으로 평가받았지만 이제는 자본 집약적"이다) 이제 현금을 태우고 있고 "부채와 주식 시장으로 가서 돈을 조달해야만 하는… 처지가 됐는데, 하필 몇몇 주요 대출기관들이 환매를 제한하고 있는 시점에" 그렇다고 경고했다. 350억 달러라는 수치는 방송에서 나온 검증되지 않은 주장으로 다뤄야 하지만, 그 방향성만큼은 주목할 만하다.

4. KKR의 한 운영자가 AI 시간표에 찬물을 끼얹었다. 소프트웨어 종말론에 대한 유용한 반론은 KKR의 Pete Stavros에게서 나왔다. 그는 Dry Powder(7월 1일)에 출연했다. "250개 사에 가까운" 포트폴리오를 대상으로 "수십 건"의 AI 벤더 실험을 진행하고 있는 그의 시각은 신중하다. AI는 "도움이 되지만, 변혁적이라고 하기엔 아직 갈 길이 멀다… 딜의 결과를 좌우하는 요인이라기보다는 점진적인 레버리지 요소에 가까운 경향이 있다"는 것이다. 웰스 채널에 대해서도 그는 과열된 기대에 똑같이 찬물을 끼얹었다. 에버그린 비히클은 "자금 조달의 확실성을 제외하면, 우리가 사업을 운영하는 방식에 거의 영향을 주지 않는다"며, 그것은 모든 딜에서 일부 지분을 가져가는 "순수한 공동투자"이고, 대체로 "그 비고객 자본의 일부를 대체"할 뿐이라는 것이다. 그럼에도 "우리는 때때로 여전히 헤지펀드에 전화를 건다. 자금을 다 배치할 수 없기 때문이다." 구조적인 순풍은 실재한다. 그는 매출 1억 달러 이상 기업의 약 90%가 비상장이며, 미국과 영국의 상장기업 수는 "지난 20~25년 사이 절반으로 줄었다"고 언급했다.

5. 월가의 로테이션 콜. Squawk on the Street 오전 9시 방송(7월 2일)에서, 짐 크레이머(Jim Cramer)와 데이비드 페이버(David Faber)는 "골드만삭스와 모건스탠리를 팔고 KKR과 아레스를 사라"는 셀사이드 콜을 짚었다. 크레이머 자신의 성향은: "나는 KKR이 좋다. 블랙스톤이 더 좋다"면서도, 그가 "투자은행 업무의 황금기"라 부르는 시기와 다가올 M&A 물결을 고려할 때 은행주를 파는 데는 반대했다. Blue Owl의 8.5% 급등에 대해서는 감정을 배제하고 말했다: "이제 이런 건 아무 의미가 없다… 돈을 빼내려 해도 뺄 수가 없다."

이번 주 쟁점

환매 물결이 정점을 찍고 있는가, 아니면 이건 폭풍의 눈일 뿐인가? "정점론"을 뒷받침하는 가장 강력한 논거는 이제 서사가 아니라 데이터다. Blue Owl의 순차적 개선, 신규 미상각 채권 없음, 설계된 대로 작동하는 상한 구조, 그리고 초과 신청하는 법을 눈에 띄게 학습해가는 리테일 투자자들이 그것이다. "폭풍은 아직"론을 뒷받침하는 가장 강력한 논거는 타이밍이다. 로젠버그가 지적한 스프레드 확대, 그리고 두 분기라는 시간이 부도가 드러나기엔 너무 짧다는 데스크 스스로의 인정이다. 양쪽 진영 모두 실제로 동의하는 지점은 어디에 구멍이 있느냐다. 소프트웨어가 바로 그 구멍이다. 진짜 이견은 AI 파괴의 시점에 있으며, 이 지점에서 방송 중 가장 신뢰할 만한 운영자인 KKR의 Stavros는 250개 기업 전반에 걸쳐 여전히 점진적이라고 말한다. 만약 그가 맞다면, 소프트웨어 대출에 대한 공포는 너무 이르게 가격에 반영되고 있는 셈이다. 이것이 2026년 하반기를 좌우할 스윙 팩터다.

침묵이 여전히 말해주는 것. 2주 연속으로, 초대형 대체투자 운용사의 임원 중 누구도 나와서 상한이 걸린 대표 펀드를 방어하지 않았다. 보험사 밸런스시트 파트너(Athene, Corebridge, F&G 및 유사 기관)로부터의 코멘트도 없었고, 401(k)/DC 접근에 대한 목소리도, NAV 대출이나 GP 주도형 세컨더리에 대한 언급도 전혀 없었다. 환매 데이터가 마침내 운용사들에게 유리하게 돌아선 이번 주에, 그들이 계속 마이크에서 자취를 감춘 것 자체가 작은 신호다.

주목할 이름들

  • Blue Owl(OWL): 이번 분기의 데이터 포인트: OTIC(기술, 소프트웨어 비중 약 64%) 요청 비율 38.1%이지만 약 230bp 개선; OCIC 18.8%; 둘 다 5%에서 상한; 신규 미상각 채권 없음. 경영진은 선별 작업을 하고 있으며, "AI 주도 환경과 함께 진화할" 수 있다고 판단한 소프트웨어 차입자에게만 신규 자금을 조달해주고 있다. 이 소식에 주가는 역대 최고 수준의 하루 상승을 기록했지만, 환매 사태가 진행되는 동안 여전히 큰 폭으로 하락한 상태다.
  • KKR과 아레스(ARES): 월가의 "은행에서 대체투자로" 로테이션 콜에서 "매수" 쪽에 해당한다. KKR의 에버그린을 순수 공동투자로 보는 프레임과 Stavros의 "AI는 점진적"이라는 시각은 종말론적 서사에 반한다.
  • **골드만삭스(GS)**와 모건스탠리(MS): 같은 콜에서 "매도" 쪽에 해당하며, 크레이머는 M&A 순풍을 근거로 이에 반대했다.
  • **블랙스톤(BX)**과 아폴로(APO): 방송에서는 보도된 약 350억 달러 규모의 TPU 파이낸싱 비히클을 통해서만 언급됐다. 이는 데이터센터/AI 구축이 사모 신용 대차대조표로 옮겨가고 있다는 가장 명확한 신호다. 크레이머는 대체투자 종목 중 BX를 선호한다.
  • Accunia(비상장): 약 20억 유로 규모의 유럽 CLO 부티크로, "패자를 피하라"는 원칙의 포트폴리오를 운용하고 있다. 규율 있는 신용 전문 회사들이 CCC와 소프트웨어 노출도를 기준으로 운용사를 어떻게 서열화하는지 볼 수 있는 유용한 창이다.

읽어야 할 함의

  • 수준이 아니라 2차 미분값을 지켜볼 것. Blue Owl의 약 230bp 순차적 개선은 환매 눈덩이 논리에 생긴 첫 균열이다. 다음 분기에도 이것이 반복된다면, 복리식 환매라는 서사는 죽는다.
  • 소프트웨어 집중도는 이제 CLO, BDC, 반유동성 펀드 전반에 걸친 유일한 균열 지점이다. 운용사들이 이제 "AI 시대에도 살아남을 수 있는" 소프트웨어 차입자에게만 선별적으로 자금을 조달해준다는 것은, 선별 작업이(부인이 아니라) 시작됐다는 뜻이다.
  • 데이터센터와 AI 인프라 파이낸싱이 다음으로 언더라이팅해야 할 대상이다. 로젠버그가 묘사한 순환성(사모 신용 SPV, 벤더 파이낸싱)이 바로 시스템적 우려가 옮겨가고 있는 곳이다.
  • AI 파괴의 타이밍이 스윙 변수다. 250개 기업을 커버하는 한 KKR 운영자는 여전히 점진적이라고 말하고, CLO와 종말론 진영은 소프트웨어의 구멍이 지금 당장 현실이라고 말한다. 이 문제에 대한 견해 없이는, 사모 신용의 소프트웨어 리스크에 대해 옳은 판단을 내릴 수 없다.

이번 주 달라진 점

이번 사이클 들어 처음으로, 환매의 2차 미분값이 플러스로 전환됐다. Blue Owl에서 순차적 개선이 있었고, 신규 미상각 채권도 없었다. 마찬가지로 눈에 띄는 것은, 약세론적 우려의 초점이 "사모 신용 부도 폭발"에서 "AI/데이터센터 순환 자금조달"로 옮겨갔다는 점이다. 그리고 선별 작업이 눈에 보이기 시작했다. 운용사들은 이제 AI 시대에도 살아남을 수 있다고 판단한 소프트웨어 차입자에게만 신규 자본을 배분하고 있고, 신용 전문 회사들은 승자를 고르기보다 패자를 피하기 위해 업계 전체를 서열화하고 있다.