Newsletter · · Ashutosh Agarwal
AI 네이티브 창업가들은 어떻게 초소형 팀으로 1억 6천만 달러 기업을 만드는가 - How They Build - 2026년 7월 18일 주간
2026년 7월 18일 주간 스타트업 및 벤처 뉴스레터. 이번 주 팟캐스트에 등장한 창업가와 운영자들은 AI 네이티브 기업의 실체를 보여주었다. Wix가 8천만 달러에 인수한 1인 제품이 현재 매출 1억 6천만 달러를 기록하는 사례부터, 세 개의 직무를 하나로 통합하는 조직도까지. 반대로 팀은 작아지는 게 아니라 커진다고 주장하는 운영자들의 반박과 월 100만 달러가 드는 트리아지 봇 이야기도 이어졌다.
How They Build
2026년 7월 18일 주간: 단 한 사람, 1억 6천만 달러
이번 주 창업가들은 AI 네이티브 기업이 실제로 어떤 모습인지 보여주었다. 단 한 사람에게서 인수한 1억 6천만 달러 규모의 사업, 세 개의 직무를 하나로 접어 넣은 조직도, 그리고 전설적인 엔지니어가 주말 사이 자신의 소프트웨어를 복제해낸 이야기까지. 그 뒤를 이어 반론도 나왔다. 월 100만 달러가 드는 트리아지 봇, 그리고 "그렇게 빠르지는 않다"고 입을 모으는 운영자들의 합창이었다.
오늘의 숫자: 한 사람, 8천만 달러, 지금은 매출 1억 6천만 달러
이번 주 가장 인상적인 효율성 지표는 생산성 배수가 아니라 하나의 인수 건이다.
20VC에서 Wix 창업자 겸 CEO인 Avishai Abrahami는 자사가 "바이브 코딩"(평범한 언어로 설명만 하면 앱을 만들 수 있게 해주는 소프트웨어) 제품인 Base44를 인수한 과정을 이야기했다. 진행자 Harry Stebbings의 시선을 사로잡은 것은 Wix가 인수한 회사의 규모였다.
"우리는 단 한 사람으로 이루어진 회사를 인수했습니다. 분명히 말씀드리고 싶습니다. 그리고 그 후에 Wix에서 많은 인력을 그쪽으로 투입했죠."
Stebbings는 구체적인 수치를 덧붙였다. "한 사람, 8천만 달러였죠. 그리고 그 이후로 정말 믿기지 않는 인수가 되었습니다. 지금은 아마도 인수 당시 가격의 두 배 정도 매출을 올리고 있을 텐데요… 대략 1억 6천만 달러 정도입니다." Abrahami는 이를 부인하지 않았다.
이 사실을 곱씹어 보자. 단 한 사람이 만든 제품에 Wix는 8천만 달러를 지불했고, 그 이후 연간 반복 매출(구독 사업이 매년 확실히 기대할 수 있는 매출)은 대략 1억 6천만 달러 정도로 두 배가 되었다. Wix는 이후 그 주변에 실제 팀을 꾸렸지만(Abrahami는 이 거래에서 가장 어려운 부분이 "그것을 중심으로 회사를 만들어야 한다는 것"이었다고 솔직하게 인정했다), 출발점은 단 한 사람이었다.
그리고 Wix는 계속 투자할 여력이 있다. Abrahami에 따르면 회사는 "연간 약 4억 달러"의 잉여현금흐름을 창출하고 있으며, Base44에 "2억 몇천만 달러"를 투자하고 있다. 다만 그는 공개 시장이 이에 대해 "꽤 냉정했다"고 씁쓸하게 언급했다. Wix는 약 21억 달러의 매출을 올리고 있는 반면, 그가 추산한 시가총액은 약 28억 달러 수준이다.
20VC, "Wix 창업자가 말하는 월가가 AI와 Wix에 대해 잘못 알고 있는 것 | Base44는 바이브 코딩 전쟁에서 승리할 것인가... Avishai Abrahami와의 대화" (2026년 7월 13일).
Base44는 이번 주 등장한 유일한 소수정예 팀 성공 사례는 아니었지만, 가장 극적인 사례였다:
- 2인 SaaS 회사가 100만 달러에 근접. Breaking B2B에서 어트리뷰션 툴 Fibbler의 창업자 Adam Holmgren은 회사가 두 사람으로 "첫 100만 달러 ARR 달성에 매우 근접했다"고 밝혔다. 고객은 500명이 넘고, 셀프서브 모델을 통해 "매달 400~500건의 신규 가입"을 확보하고 있으며, 외부 투자 없이 전액 자체 자금으로 운영 중이다. 그의 표현을 빌리면 "회사를 시작하고 고객을 확보하기가 지금처럼 쉬웠던 적이 없었다." Breaking B2B, "#492: 첫 500명의 SaaS 고객을 확보하는 방법" (2026년 7월 13일).
- 35명이 올린 1,000만 파운드 수수료 매출. The RAG Podcast에서 Tom Kelly는 자신의 우주산업 채용 전문 기업 Evona를 80명에서 약 30명으로 줄이고, 맨체스터 사무소를 폐쇄하며 관리, 마케팅, 계약직 팀을 정리한 과정을 설명했다. 이렇게 슬림하게 재편된 Evona는 2026년 상반기에 순수수료수익(NFI) 440만 파운드를 기록했으며, 평균 인원 35명으로 연간 순수수료수익 1,000만 파운드, EBITDA 350만 파운드를 전망하고 있다. 4년 사이 인당 수수료 수익은 "연간 5만 파운드씩 증가"했다. "우리는 매우 슬림한 조직입니다. 그래서 마진이 이렇게 높은 것이고요. 그리고 이건 의도적으로 그렇게 한 겁니다." The RAG Podcast, "시즌9 에피소드37 Tom Kelly: 35명으로 우주산업 채용에서 1,000만 파운드 NFI 달성" (2026년 7월 14일).
- AI 네이티브 서비스 물결. AI to ROI에서 패널들은 오래되고 인력 집약적인 산업에서 매출을 빠르게 키우고 있는 스타트업들을 짚었다. Abridge(AI 의료 기록 작성)는 5월 기준 "ARR 1억 달러"를 돌파했으며 카이저 퍼머넌트, 메이요 클리닉, 존스 홉킨스를 포함한 150개 이상의 의료 시스템과 협력 중이다. EvenUp(인신사고 법률 분야)은 2,000개 로펌을 대상으로 "6개월 전 5,000건에서 늘어난, 주당 약 1만 건의 사건을 처리"하고 있으며 기업가치는 20억 달러다. Harper(보험 중개)는 "약 12개월 만에 5,000개 이상의 기업"에 서비스를 제공했으며, 사람이 처리하면 "5
7일" 걸리는 보험 가입을 "2448시간" 만에 처리한다. AI to ROI, "AI 네이티브 서비스: 전문 서비스업의 1,000억 달러 규모 파괴" (2026년 7월 16일). 그리고 The Prof G Pod에서 진행자들은 중국의 에이전틱 AI 스타트업 Manus가 올해 "연간 반복 매출 5억 달러"를 달성했다고 언급했는데, 이는 과거라면 수천 명의 인력이 필요했을 법한 규모다. The Prof G Pod, "중국 디코드: ...텐센트가 Manus 지분을 재매입..." (2026년 7월 14일).
창업가들이 바꾼 것들
그들은 세 개의 직무를 의도적으로 하나로 융합하고 있다
이번 주 가장 선명한 조직도 이야기는 The Leader Factor에서 나왔다. Tim Carle과 그의 동료 Junior는 그들이 "대융합"이라 부르는 것을 설명했다. 예전 방식은 이랬다: 제품 담당자가 요구사항을 작성하고, 이를 디자이너에게 넘기고, 디자이너는 다시 엔지니어에게 넘긴다. 그들 자신의 회사에서 새로운 방식은 이렇다:
"지금 우리가 보고 있는 것은, 프로덕트 빌더들이 있다는 겁니다… 점점 더, 한 사람이 비즈니스 모델을 염두에 두고 제품 업무를 하면서 동시에 UI와 UX, 그리고 엔지니어링까지, 즉 실행 전체를 담당할 수 있게 됐습니다. 조정 비용이 정말 크게 줄어듭니다… 그냥 칸막이를 뜯어내면 되고, 그러면 그게 하나의 역할이 되는 겁니다."
그들은 회사 전체에 같은 논리를 적용했다. 영업개발 기능("콜드 이메일을 보내는 SDR 부대")은 "이제 완전히 에이전틱화"됐다. 소셜미디어 전문가를 여전히 고용하고 있는지 묻자: "예전에는 있었죠. 지금은요? 아니요, 이제 말이 안 되니까요." 그들의 방법론은 배울 만하다. 그들은 대략 220개의 개별 책임 항목을 나열한 뒤, 각각을 필터에 통과시켰다. AI가 자율적으로 처리할 수 있는 것은 무엇인지, 사람이 개입해야 하는 것은 무엇인지, 반드시 사람만이 맡아야 하는 것은 무엇인지를 가려낸 것이다. "서로 아무 관련이 없어 보이던" 책임들이 이렇게 완전히 새로운 직함을 가진 새로운 역할로 재편되었다. Carle이 자신의 팀에 건넨 경고는 이렇다. 자신의 정체성을 직무 기술서에 묶지 말라, 왜냐하면 "당신의 역할 자체가 유동적이기 때문입니다. 또 다시 바뀔 겁니다."
The Leader Factor, "AI가 세 개의 직무를 하나로 붕괴시키고 있다: 리더는 다음에 무엇을 해야 하는가" (2026년 7월 14일).
두 명의 재무 책임자가 다음에 사라질 정확한 직무를 지목했다
Village Global의 Recall Sessions에서 Jeff Cobourn(Gusto의 재무 리더)과 Rohit Divate(Tide)는 재무팀이 Claude Code(Anthropic의 커맨드라인 코딩 도구)로 옮겨가면서 어떤 역할이 사라지는지 이례적으로 구체적으로 짚었다. 빠르게 답하는 코너에서 "AI 에이전트가 당신의 무엇을 대체할까요?"라는 질문에 Cobourn은 단호하게 답했다. "데이터 분석가입니다." Divate는 완전히 사라질 첫 번째 기능을 지목했다.
"고객 성공(customer success)이 그 하나입니다. 지금은 챗 에이전트, 보이스 에이전트가 있으니까요… 투자자나 이사회 멤버들과 이야기할 때 그들이 계속 묻는 핵심 질문 중 하나가, 언제 우리가 AI를 활용해서 이걸 줄여서 총마진을 높일 수 있느냐는 겁니다… 그래서 저는 그게 제일 먼저 사라질 기능이라고 생각합니다."
두 사람 모두 "중간층", 즉 "본질적으로 많은 스캐폴딩 업무... 조정 업무를 하는 사람들과 역할들"이 조용히 희생될 것이라고 지적했고, 투자자 관계(IR)나 "그저 Tableau로 대시보드를 만들고 SQL 쿼리를 작성하는" 전문 직무들도 마찬가지라고 봤다. 새로 온 재무 리더가 가장 먼저 채용해야 할 사람이 누구냐는 질문에 대한 답은 시사하는 바가 컸다. 또 다른 분석가가 아니라 "이 모든 시스템을 연결할 데이터 엔지니어"이며, 그 다음이 IT 및 보안 책임자라는 것이다. 그러면 Excel은? "죽었습니다."
하지만 흥미로운 반전이 있다. 둘 다 자기 자신의 팀이 줄어든다고는 말하지 않았다. "저는 채용을 멈추지 않을 것 같습니다," Cobourn은 말했다. "다만 각자가 훨씬 더 많은 일을 하게 되겠죠." 이 긴장 관계에 대해서는 아래 반론 섹션에서 더 다룬다.
Village Global, "Recall Sessions: 왜 두 재무 리더는 Excel을 버리고 Claude Code를 택했는가 | Jeff Cobourn(Gusto) & Rohit Divate(Tide)" (2026년 7월 16일).
10억 사용자 앱이 이제 디자이너에게 코드를 배포하게 하고, 봇이 먼저 검토한다
Snapchat의 엔지니어링 수석부사장 Saral Jain은 거의 10억 명이 사용하는 제품이 지금 어떻게 업무를 조직하는지 설명했다. 그들은 "스타트업 스쿼드", 즉 "엔지니어, 디자이너, 프로덕트 매니저, 데이터 사이언티스트로 구성된 매우, 매우 슬림한 크로스펑셔널 팀"을 운영하며, 이 안에서는 "역할 구분이 그리 명확하지 않다." 디자이너가 프로덕션 코드를 배포하고, "프로덕트 감각을 가진 엔지니어"가 제품 직관을 더한다. 그런 스쿼드가 아홉 개 있으며, 그는 "아주 짧은 시간 안에 놀라운 성과를 냈다"고 말했다.
이런 규모에서 안전을 보장하는 것은 인력이 아니라 시스템이다. CodeBal이라는 코드 리뷰 에이전트가 모든 코드에 대해 첫 번째 검토를 담당한다. "코드가 게시된 지 5분 이내에 전체 코드의 90% 이상을 검토합니다... 단순히 변경되고 있는 코드만 이해하는 게 아니라, 문자 그대로 우리의 모든 저장소에 걸친 수천만 줄의 코드를 한꺼번에 이해합니다." 지금까지는 여전히 사람이 최종 승인을 담당한다. 그리고 프로토타이핑은 이제 디자인 캔버스를 벗어났다. "병목은 Figma 목업이 아닙니다. 병목은 우리가 그냥 프로토타입을 만들고, 그 프로토타입을 보여주고, 최고의 아이디어가 이기는 것이죠... 지금 프로토타이핑의 대부분은 Claude Code에서 이루어지고 있습니다."
The Product Podcast, "Snapchat 엔지니어링 수석부사장이 말하는, 10억 사용자 앱이 모두에게 코드 배포를 허용하는 방법... Saral Jain | E304" (2026년 7월 15일).
"이제 40명은 필요 없어", 한 회장은 12명으로 줄였다
AI First with Adam and Andy에서 신간 *Agents, Inc.*의 공동 저자들은 이번 주 가장 인용할 만한 인원 감축 이야기를 들려주었다. Andy는 그들이 진행한 15건의 인터뷰 중 하나를 회상했다.
"그 회사의 회장은 40명 규모의 조직을 가지고 있었습니다. 회사는 설립된 지 15년이 넘었죠. 그는 [에이전트]를 가지고 실험을 시작했습니다. 그는 완전한 에이전틱 각성의 순간을 경험했습니다... 일주일에서 이주일 사이에 그는 '나는 이제 40명이 필요 없다'는 걸 깨달았습니다. 그 조직은 지금, 제 생각엔, 12명 정도입니다. 그러니 에이전트로 인한 정리해고는 분명히 일어날 겁니다."
이들의 일반화된 주장은 이렇다. "우리는 모든 조직을 볼 때, 일반적으로 현재 인원의 절반 정도로도 그 일을 할 수 있다고 말합니다." 이보다 부드러운 관점도 있는데, 살아남은 사람들은 "단순히 업무를 처리하는 사람"이 아니라 "에이전틱 시스템의 관리자"가 되고, 일자리를 잃은 사람들은 1인 창업자가 될 수 있다는 것이다. 이는 상당히 냉정한 예측에 대한 낙관적인 포장이다. "다들 안전벨트 매세요... 정리해고의 물결이 몰려올 겁니다."
AI First with Adam and Andy, "속도, 질서, 조준, 해제: Agents Inc. 출시 이야기" (2026년 7월 16일).
한 전설적인 인물이 주말 동안 자신의 소프트웨어를 재구축했다
Mark Russinovich(Sysinternals 툴의 창시자이자 마이크로소프트 CTO)는 AI 에이전트를 활용해 자신의 클래식 유틸리티 ZoomIt의 완전한 Mac 버전을 만든 과정을 설명했다. "이건 ZoomIt을 Mac에서 100% 기능적으로 완벽하게 복제한 것입니다... 동일한 키보드 단축키, 모든 것이 정확히 똑같이 작동합니다. 정말 놀라울 따름입니다." 걸린 시간은:
"기본적으로 강도 높은 프롬프팅을 이틀 한 거예요. AI 이전이었다면, 아시다시피 몇 달은 걸렸을 겁니다."
그의 공동 진행자는 반복되는 패턴에 대해 그를 놀렸다. "매번 그래요, 실제로는 생각했던 것의 10분의 1밖에 안 걸리죠. 항상 '이건 앞으로 6개월은 걸릴 거야'라고 하다가, 저녁 먹을 때쯤 이미 끝나 있어요." 주목할 만한 실무 디테일은 이렇다. Russinovich는 에이전트에게 원본 Windows 소스 코드를 참조로 제공했고("소스 코드 자체가 하나의 프롬프트다"), 그래서 이 복제본이 대략적으로 비슷한 게 아니라 기능 단위로 정확히 일치할 수 있었다. 원래 그 툴을 만든 사람조차 주말 안에 그걸 다시 만들어낼 수 있다면, 소프트웨어의 비용은 진짜로 바뀌고 있는 것이다.
Scott & Mark Learn To..., "Polypost: 멀티 플랫폼 게시물 편집기" (2026년 7월 15일).
시간당 청구 방식이 로펌 내부에서부터 공격받고 있다
All-In에서 법률 AI 기업 Legora의 창업자는 지구상에서 가장 수익성 높은 사업 중 하나를 AI가 어떻게 재편하고 있는지 설명했다. 그에 따르면 Kirkland & Ellis는 4,0005,000명의 변호사를 두고 "연간 약 100억 달러"의 매출을 올리며, 파트너 한 명당 "매년 500만1,000만 달러"의 이익을 낸다. Legora의 모델은 Palantir의 방식을 차용한다. "Palantir가 포워드 디플로이드 엔지니어를 두는 것처럼, 우리는 포워드 디플로이드 변호사를 둡니다." 이들이 "리걸 엔지니어"라고 부르는 이 역할은 파트너들과 함께 앉아 그들을 "AI 이전 세계에서 AI 이후 세계로" 옮겨가도록 돕는다.
그 증거는 Legora 자신의 딜메이킹에서 나타난다. 이 창업자는 회사가 "올해 지금까지 네 개의 회사를 인수했다. 우리는 자체 도구로 실사를 자체적으로 진행했다. 우리가 진행한 가장 빠른 거래는 LOI에서 클로징까지 12일이 걸렸다"고 말했다. 기업들이 왜 법률 업무를 내재화하고 있는지에 대한 그의 설명은 인센티브 문제의 핵심을 짚는다. "변호사의 동기는 자신이 거래를 망쳤을 때 고소당하지 않는 것입니다... 그들의 인센티브는 시간을 끄는 것이고, 당신의 인센티브는 최대한 빨리 마무리하는 것입니다." 같은 에피소드에는 100만 달러에서 6억 달러로 2년도 안 되는 기간에 성장하며 직원 600명으로 ARR 6억 달러(매출 100만 달러당 직원 1명)를 달성한 음성 AI 창업자도 등장했다. 그의 회사는 모든 기능 부서에 엔지니어를 배치했다. "우리 인재팀에는 엔지니어가 있을 거고, 우리 법무팀에도 엔지니어가 있을 겁니다."
All-In, "AI가 파괴하고 있는 조 단위 산업들: 음성, 법률, 그리고 시간당 청구 방식의 종말" (2026년 7월 13일).
반론: "팀은 커진다, 작아지지 않는다"
조직도를 압축하는 창업가가 한 명 나올 때마다, 이번 주에는 그 전제 자체가 틀렸다고 주장하는 사람도 나왔다. 전문을 읽어볼 가치가 있다. 왜냐하면 가장 예리한 회의론자들은 러다이트가 아니라, 실제로 AI를 대규모로 운영하고 있는 운영자들이었기 때문이다.
- Glean 공동창업자 Arvind Jain은 인원이 오히려 늘어날 것이라고 본다. 20VC에서 그는 직관에 반하는 주장을 펼쳤다. "1인당 생산성은 급격히 올라가겠지만, 요구되는 수준도 그만큼 올라갈 겁니다. 같은 매출을 내려면, 앞으로는 10배 더 나은 제품을 만들어야 합니다." 그의 논리는 AI가 모든 사람의 기준을 끌어올리기 때문에, 더 적은 사람이 아니라 더 유능한 사람이 더 많이 필요하다는 것이며, 이는 "절반의 인원" 진영에 대한 직접적인 반박이다. 20VC, "왜 OpenAI와 Anthropic은 앱 레이어에서 이기지 못하는가 | 왜 팀은 작아지지 않고 커질 것인가... Arvind Jain, Glean" (2026년 7월 11일).
- "20만 달러 엔지니어" 거래는 함정이라고, 한 CTO는 말한다. The Tech Leader's Playbook에서 진행자는 사람을 AI로 대체한다는 반사적인 계산법을 정면으로 비판했다. "다들 이야기하죠... 20만 달러짜리 엔지니어를 AI로 대체하는 것에 대해. 하지만 숨겨진 비용에 대해 이야기하는 사람은 거의 없습니다." 즉 잃어버린 조직 지식, 재채용 비용, 재교육, 그리고 AI 자체의 비용 청구서 말이다. 그가 제시한 통계는 이렇다. "그런 회사들의 55%가 자신들의 결정을 후회하고 있습니다... 보고된 여러 사례에서, 그 팀들을 다시 구축하는 비용이 원래 절감했던 비용보다 훨씬 더 큽니다." 그는 인력 감축을 헤어컷에 비유했다. "언제든 더 자를 수는 있지만, 머리카락을 다시 붙일 수는 없습니다." 오류 위험에 대한 그의 표현은: AI는 "당신의 우수함을 확장할 수도 있고, 당신의 엉망을 확장할 수도 있다"는 것이다. 에이전트가 보낸 잘못된 이메일 템플릿 하나가 "그런 실수 천 건"이 되어버린다. The Tech Leader's Playbook, "확장 중인 기업들에게 절감한 것보다 더 큰 비용을 물리는 AI 정리해고의 실수" (2026년 7월 17일).
- "감쇠 퍼널": 코드는 늘지만 가치는 그렇지 않다. The Data Exchange에서 분석가 Evangelos Simoudis와 진행자 Ben Lorica는 실제 연구 자료로 생산성 서사를 검증했다. 그렇다, 개발자들은 "2배, 3배 더 많은 코드"를 쓴다. 하지만 실제로 배포되는 소프트웨어는 "30% 수준"으로만 늘어났고, 실제 최종 사용자의 이용률(다운로드된 앱, 사용된 기능)은 "거의 움직이지 않았다." 그들은 AI가 마법 같은 배수기가 아니라 "당신의 기존 팀을 증폭시키는 장치"라고 주장한다. 성숙한 프랙티스를 가진 팀은 크게 승리하고, 어설픈 팀은 그렇지 못하다. 창업가들을 위한 솔직한 뉘앙스는 이렇다. 스타트업들은 실제로 "훨씬 적은 인원으로" "제품의 0.5 버전"을 출시하고 있다(진짜 자본 효율성이다). 하지만 "더 많은 코드"를 "더 많은 가치"와 혼동하는 것이야말로 지나치게 해고하고 부족하게 출시하게 되는 원인이다. The Data Exchange with Ben Lorica, "AI는 더 많은 코드를 만들어내고 있다, 그런데 더 많은 가치도 만들어내고 있는가?" (2026년 7월 11일).
이 이야기들을 하나로 묶는 실마리는 이렇다. 이번 주의 신봉자들조차(모든 코드 승인에 사람을 남겨두는 Snapchat의 Jain, "저는 채용을 멈추지 않을 것 같다"는 Gusto의 Cobourn) 결국 같은 지점에 도달했다. AI는 사람들을 통째로 지워버리는 것보다는, 사람들이 무엇을 하는지를 훨씬 더 깔끔하게 바꾼다는 것이다. 스크린샷으로 퍼질 만한 정리해고 발언들도 진짜지만, 그에 대한 반대 증거 역시 진짜다.
비용 코너: 백만 달러짜리 봇과 토큰이라는 항목
지난 분기의 이야기가 소수정예 팀이었다면, 이번 분기의 이야기는 청구서다. 두 개의 숫자가 특히 눈에 띄었다.
월 100만 달러가 드는 단일 에이전트. 이번 주 가장 놀라운 비용 수치는 20VC에 출연한 Arvind Jain에게서 나왔다. Glean은 엔지니어링 사고를 처리하는 트리아지 에이전트, 즉 원래 15명 규모의 온콜 팀이 하던 일을 맡을 에이전트를 만들었다.
"우리는 이 에이전트를 만들었는데, 지금은 실제로 그런 이슈들의 약 95%를 자동으로 처리해주고 있습니다. 하지만 그마저도, 사실 비용 면에서 의문의 여지가 있는 방식으로 처리되고 있습니다... 우리는 그 특정 에이전트에 한 달에 100만 달러를 쓰고 있었어요. 그리고 그건 사실 [사람들]의 비용보다도 더 많은 금액이었습니다."
Jain의 더 큰 요지는 수십 년 된 규칙을 깨뜨린다. "역사적으로... 우리는 기술 비용과 인건비를 같은 문장에 넣어본 적이 단 한 번도 없었습니다. 이번이 처음이죠... 저는 사람은 더 적게, 토큰은 더 많이 쓰고 싶습니다." 그는 또한 하락하는 가격을 전제로 예산을 짜는 사람이라면 걱정해야 할 사실도 지적했다. "지난 6개월에서 9개월 사이... 사실상 모든 모델이 토큰당 가격을 올렸습니다." 모두가 예상했던 것과는 정반대다. 그리고 회사 내부에서 토큰 사용량은 잔혹한 멱법칙을 따른다. "매달 1만 달러나 1만 5천 달러를 토큰에 쓰는 사람들이 있습니다. 그리고 어떤 사람들은 20달러밖에 안 씁니다." 20VC, "왜 OpenAI와 Anthropic은 앱 레이어에서 이기지 못하는가... Arvind Jain, Glean" (2026년 7월 11일).
토큰은 급여 옆에 나란히 놓이는 예산 항목이 되어가고 있다. Village Global에 출연한 재무 리더들은 이것이 실제로 어떻게 관리되는지 정확히 설명했다. Cobourn: "우리는 분명 인원수 외에도 토큰이라는 항목이 있는 세상으로 가고 있습니다... 그건 또 하나의 인건비이고, 그냥 그렇게 계산에 넣어야 하죠." Divate는 그 구체적인 메커니즘을 설명했다. 진짜 ROI 측정 시스템이 없는 상태에서는 "결국 이렇게 말하게 됩니다. 좋아, 여기 경험적으로 정한 금액이 있다... 어떤 부서의 인당 토큰 사용액이 월 500달러일 수도 있고, 월 1,000달러일 수도 있고, 엔지니어의 경우엔 더 많을 수도 있다"는 식이며, 수요 변화에 따라 매달 다시 검토한다. 제품 측면에서 그는 상승하는 토큰 비용이 "조정되어야 한다... 그걸 총마진과 서비스 제공 비용에 반영해야 한다"고 경고했다. Village Global, "Recall Sessions: 왜 두 재무 리더는 Excel을 버리고 Claude Code를 택했는가" (2026년 7월 16일).
아무도 아직 가격을 매기지 못한 거시적 천장. 20VC의 뉴스 라운드테이블에서 Jason Calacanis와 Rory O'Driscoll은 경제가 실제로 흡수할 수 있는 AI 지출 규모를 계산해봤다. 그들의 대략적인 합의는: 소프트웨어 회사들은 "AI에 총마진의 10%를 쓰는 것"까지는 감내할 수 있으리라는 것이다. O'Driscoll은 이를 "에이전틱 10% 소프트웨어 세금"이라 불렀다. "10년 전 아마존이 소프트웨어에 세금을 매겼던 것과 마찬가지"라는 것이다. 하지만 코딩 영역은 이미 그 한계에 근접했을 수 있다. 미국 노동통계국 자료를 인용하며 O'Driscoll은 미국에 "개발자가 겨우 180만 명뿐이고... 임금 총액은 약 2,500억 달러"라고 지적했다. 만약 Anthropic과 OpenAI 기업 매출의 대부분이 코딩 관련이라면, "그들은 정말로 이미 20%에 가깝습니다. 이미 도달한 겁니다." 보도에 따르면 Anthropic의 연환산 매출은 "연초 90억 달러에서 지금은 아마 500억 달러까지" 폭발적으로 성장했는데, 그가 던진 불안한 질문은 "인류 역사상 가장 빠르게 성장하는 회사가 된다는 것의 대가가, 인류 역사상 어느 회사보다 더 빨리 [전체 시장]에 도달해버리는 것일 수도 있다"는 것이었다. 20VC, "애플이 OpenAI를 고소하다 | ...Jason Calacanis가 시드에서 그로스로 이동..." (2026년 7월 16일).
그리고 AI 이전 소프트웨어를 위한 경고성 사례. 같은 라운드테이블에서는 Constellation이 Toast의 경쟁사이자 매출 7,000만 달러 규모인 Touch Bistro를 7,000만 달러에, 즉 매출의 1배 가격으로 인수한 건을 분석했다. Calacanis의 결론은 이번 주 레거시 SaaS 창업가들에게 가장 가혹한 발언이었다. "끈끈한 매출"을 가진 포인트 솔루션조차 "AI 시대에는 종말을 맞는다"는 것이다. 교훈은: "매출의 1배 가치로 평가받고 싶지 않다면, 너무 늦기 전에 뭔가를 하라."
Ben Lorica는 The Data Exchange에서 이 압박의 내부 버전을 덧붙였다. "K자형 예산 배분"이라는 것으로, CFO들이 조용히 자금을 "특정 IT 프로젝트에서... 빼내어 AI 프로젝트로 옮기고 있다"는 것이다. 소음을 걷어내기 위한 그의 원칙은: "토큰 소비가 아니라 과업 완수에 집중하라... 활동이 아니라 배포된 가치를 측정하라."