Newsletter · · Ashutosh Agarwal
세일즈포스와 오라클 급락, 바이브 코딩과 성과 기반 가격정책이 SaaS를 재편하다 - 주간 SaaS/소프트웨어 팟캐스트 요약 - 2026년 7월 19일 주
2026년 7월 12일부터 19일까지 한 주간의 SaaS 및 소프트웨어 팟캐스트 인텔리전스. 운영자와 투자자들은 약 1조 4천억 달러 규모의 소프트웨어 밸류에이션 조정, 좌석 기반 과금에서 성과·사용량 기반 과금으로의 전환, 기업이 자체적으로 도구를 만드는 '바이브 코딩'의 위협, 저렴해지고 상품화된 AI 모델, 그리고 AI 데이터센터 설비투자가 과연 수지가 맞을지에 대한 질문을 깊이 파고들었으며, 세일즈포스, 오라클, 마이크로소프트, 크라우드스트라이크, 팔로알토네트웍스 등을 콕 집어 평가했습니다.
주간 SaaS/소프트웨어 팟캐스트 요약
2026년 7월 19일 주: 세일즈포스와 오라클 급락, 바이브 코딩과 성과 기반 가격정책이 SaaS를 재편하다
한 문장 요약: 이번 주는 "소프트웨어는 죽었는가"라는 질문이 막연한 공포가 아니라 냉정한 수치, 실제 발언, 그리고 콕 집어 거론된 승자와 패자로 구체화된 한 주였습니다. 팟캐스트에서 오간 거의 모든 진지한 소프트웨어 관련 대화는 몇 가지 동일한 화두로 수렴했습니다. 2025년 말 이후 소프트웨어 시가총액에서 약 1조 4천억 달러가 증발했다는 것, "로그인당" 과금에서 결과에 대한 과금으로 빠르게 전환되고 있다는 것, 소프트웨어를 사는 대신 스스로 만드는("바이브 코딩") 흐름이 확산되고 있다는 것, 그리고 1조 달러 규모의 AI 데이터센터 건설이 제 몫을 해내지 못할 수 있다는 우려가 커지고 있다는 것입니다. 분위기는 "소프트웨어는 끝났다"가 아니라, 한 베테랑 투자자의 말을 빌리면 소프트웨어는 "죽지 않았다. 다만 더 어려워졌을 뿐이다"에 가까웠습니다.
아래에서는 모두가 계속 되돌아온 테마들, 똑똑한 사람들조차 정면으로 의견이 갈린 논쟁들, 그리고 어떤 회사가 부각되고 어떤 회사가 깎였는지 기업별로 정리합니다.
1. 주요 테마
테마 1, "SaaS 종말론"과 대대적인 밸류에이션 배수 재조정
가장 시끄러웠던 단일 주제는 소프트웨어 주식 밸류에이션의 폭락이었고, 이것이 정당한 재평가인지 아니면 과잉반응인지가 쟁점이었습니다. 가장 명확한 프레임은 130억 달러 규모 레스토랑 소프트웨어 기업 Foodics의 창업자 Ahmad AlZaini가 with Loulou(7월 16일)에서 내놓았습니다. 그는 이번 매도세를 특정 계기와 연결지었습니다. "Anthropic이 그 모델[2월]을 출시한 순간, 미국 시장에서 약 3천억 달러 규모의 매도가 나왔습니다... 소프트웨어, SaaS 부문에서요." 2025년 10월부터 합산하면 "시가총액 손실 규모는 약 1조 4천억 달러... Figma는 가치의 7080%를 잃었고, Salesforce는 3040%를 잃었습니다"라고 그는 말했습니다. 왜 그런지에 대한 그의 진단은 다음과 같습니다. "예전에는 투자자들이 SaaS 성장이 [좌석] 성장과 연동될 것이라고 스스로에게 말해왔습니다." 즉 사람을 더 많이 고용할수록 소프트웨어 좌석도 더 많이 구매한다는 논리인데, "이제 이게 더 이상 사실이 아니라는 걸 그들이 깨닫고 있습니다. 기업들이 반드시 사람을 더 뽑고 있는 건 아니기 때문입니다."
하지만 중요한 뉘앙스는, 그가 근본적인 사업 자체는 건재하다고 주장했다는 점입니다. "소프트웨어는 실제로 죽어가고 있지 않습니다. AI가 소프트웨어를 죽이고 있는 게 아닙니다. 실제로 올해 소프트웨어 사업 전체 매출은 1조 5천억 달러이며... 작년 대비 15% 성장했습니다." 주가는 떨어졌지만 수요는 그대로였습니다.
"소프트웨어의 죽음이 아니라 성장률의 문제"라는 이 관점은 The Official SaaStr Podcast(7월 15일)에서도 되풀이됐습니다. 이 에피소드 제목("Software Isn't Dead. It's Gotten Harder.")은 Scale Venture Partners의 Rory O'Driscoll이 붙인 것입니다. 창업자들에게 그는 이렇게 말했습니다. "SaaS 밸류에이션 배수의 붕괴는 SaaS 성장률의 붕괴 때문에 일어난 것입니다... 예전엔 평균적인 기업이 30% 성장했는데 지금은 어떻습니까? 10% 미만입니다... 그러니까 그들이 이유 없이 죽어가는 게 아닙니다. 월스트리트가 그냥 못되게 구는 게 아니라, 그들이 성장하지 못하고 있기 때문에 월스트리트가 물고 늘어지는 겁니다."
현장에서 체감되는 낙폭은 잔혹합니다. Money School Elite(7월 16일)에서 고액자산가 가문을 상대하는 자산관리사는 SaaS 주식이 "50% 하락"했고 사모대출 포트폴리오는 "25~50% 하락"했다고 말하며, 자신의 고객들이 "이게 과도한 것 아니냐"는 당연한 질문을 던지고 있다고 전했습니다.
테마 2, "로그인 요금"에서 "성과 요금"으로
좌석 기반 가격 모델이 죽었다면 그 자리를 무엇이 대신할까요? 거의 모두가 같은 답에 도달했습니다, 사용량과 성과입니다. AlZaini는 다시 한번 강조합니다. "2030년이 되면 사람들은 성과, 결과, 사용량을 판매하기 시작할 것입니다... 좌석당 요금을 내지 않을 것입니다." 포털에 로그인해서 메뉴 가격을 바꾸는 대신 "그냥 에이전트와 대화하게 될 것"이라고 그는 말합니다.
가장 구체적인 버전은 OpenAI 회장이자 AI 에이전트 스타트업 Sierra의 CEO, 전 세일즈포스 공동 CEO였던 Bret Taylor가 Squawk on the Street(7월 16일)에서 내놓았습니다. 새로운 가격 모델에 대한 그의 제안은 이렇습니다. "Sierra 에이전트를 쓰면 토큰에 대해 돈을 내는 게 아닙니다. 비즈니스 성과에 대해 돈을 내는 겁니다. 예약이 실제로 잡혔다는 사실에 대해 돈을 내는 겁니다." 그는 이것이 전통적 소프트웨어 기업에 무엇을 의미하는지 단도직입적으로 말했습니다. "저라면 이게 많은 소프트웨어 기업들에 공포를 심어줄 것이라고 생각합니다. 그들이 구독 모델에 익숙하다면, 그리고 우리가 성과에 대해 요금을 받기 시작한다면, 그건 더 긴 대화가 필요한 문제일 겁니다." Sierra의 새 제품 'Horizon'은 "장기 목표"를 추구한다고 그는 말했습니다. 어느 의료시스템 고객은 "매년 10만 건의 진료 의뢰"가 처리되지 못한 채 남아 있는데, Sierra 에이전트가 며칠에서 몇 주에 걸쳐 "전문의에게 직접 전화를 걸어 예약을 잡아냄"으로써 그 잃어버린 매출을 회복시킨다는 것입니다.
가격정책 전문가 Dan Balcauski는 Navigating the Customer Experience(7월 14일)에서 이 혼란이 얼마나 심한지를 보여주는 놀라운 수치를 제시했습니다. AI 기능을 출시한 모든 애플리케이션 소프트웨어 기업 중 "100%가 18개월 이내에 가격 및 패키징을 개정했다"는 것입니다. 그의 실질적인 조언은 베타와 정식 출시 사이에 새로운 '얼리 액세스' 단계를 두는 것으로, 이 단계에서 기업은 "한도를 공표하고... 이 기능들에 가격을 매기되, 그 한도를 강제하거나 사용량을 계측하지는 않습니다." 요금 계측이 시작되기 전에 고객을 미리 붙잡아 두는 방법으로, 이렇게 하면 토큰 청구서가 날아올 때 "CFO가 뒷목 잡고 쓰러지지 않는다"는 것입니다. AI to ROI(7월 16일)에서 이어진 관련 논의는 이러한 이행 경로를 정리했습니다: AI 네이티브 서비스 기업들은 "구매자가 이해하는 방식이기 때문에 노동 기반 가격정책으로 시작"한 뒤, "AI 역량이 성숙해짐에 따라" 성과 기반 가격정책으로 옮겨간다는 것입니다.
테마 3, "바이브 코딩": 소프트웨어를 사는 대신 직접 만드는 기업들
진짜로 새로운 경쟁 위협이 계속 부상했습니다. 기업들이 예전에 소프트웨어 벤더로부터 구매하던 것을 이제 AI를 이용해 사내에서 직접 만든다는 것입니다. The Accounting Podcast(7월 17일)이 가장 생생한 사례를 소개했습니다: 스타벅스는 "지금 연간 4억 달러에 달하는 소프트웨어 지출을 없애거나 대폭 줄이고 싶어" 합니다. 100대 회계법인 중 한 곳은 재무보고 도구가 필요했는데, 벤더에서 사면 "연간 약 20만 달러가 들었을 것"인데 "대신 그 회사 팀은 AI, Word, Excel을 이용해 직접 만들었습니다." 또 다른 CEO는 감사 소프트웨어에 연 30만 달러를 견적받았으나 "바이브 코딩(Claude와 Retool)을 이용해 3만 달러도 안 되는 비용으로 앱을 만들어냈습니다." 진행자들은 이 함정도 솔직히 짚었습니다. "그 작동 방식을 아는 사람은 그 한 명뿐"이라는 것, 즉 벤더들이 피해 규모를 제한해줄 것이라 기대하는 단일 실패지점 리스크입니다. 한편 Xero는 오히려 이 흐름에 올라타서 사용자들에게 이렇게 말하고 있습니다: "우리는 더 이상 전통적인 개발자를 겨냥하지 않습니다. 우리가 겨냥하는 건... 회계사들입니다... 여러분 스스로 코드를 바이브 코딩하도록 말이죠."
벤처 업계도 공급 측에서 같은 흐름을 목격하고 있습니다. Wix 창업자 Avishai Abrahami는 20VC(7월 13일)에서 이것이 부분적으로는 시장을 축소시키는 힘이라는 걸 상당히 솔직하게 인정하면서도("아마 20% 정도... 원래 100%였던 TAM이 이제 80%가 됐다"), 대부분의 소상공인은 스스로 그 일을 하지 않을 것이라고 주장했습니다. "당신의 사업 인생은 피자를 만드는 것이다." Wix의 헤지 전략은 바이브 코딩 스타트업 Base44 인수인데, 유명한 1인 기업을 "약 8천만 달러"에 인수했고, 지금은 "인수 당시 매출의 아마 두 배 정도"라고 합니다.
테마 4, 모델 계층의 상품화, 소프트웨어에는 오히려 호재일 수 있다
또 하나의 주요 스토리라인은 근간이 되는 AI '모델'들 사이의 가격 전쟁, 그리고 그 위에 구축된 모든 것에 이것이 무엇을 의미하는지였습니다. Big Technology Podcast(7월 17일)에서 진행자들은 투자자 Gavin Baker가 널리 공유한, 중국의 신형 Kimi K3 모델에 대한 분석을 짚었습니다. 그의 핵심 논지는 "90% 추론 마진을 가진 2~3개의 지배적 프론티어 랩만 존재하는 세계는 다른 모든 계층에 순수하게 부정적"이라는 것입니다. 따라서 "모델 계층의 마진을 낮추고 경쟁을 늘리는 모든 요인은 전력, 반도체, 하이퍼스케일러... 그리고 그렇습니다, 소프트웨어까지 포함한 다른 모든 AI 계층에 유리합니다." Kimi K3는 "GPT-5.6보다 40% 저렴하고, Fable보다 70% 저렴"하면서도 품질 면에서 경쟁력이 있으며, 이는 순전히 저가로만 승부하던 이전의 중국 모델들과는 다릅니다.
소프트웨어 투자자들에게 주는 실용적 시사점은 이렇습니다: 원초적 지능이 저렴해지고 상호교체 가능해진다면, 가치는 고객 관계, 데이터, 워크플로를 소유한 쪽으로 옮겨갑니다. Bret Taylor도 정확히 같은 논지를 폈습니다. "AI 자체는 점점 더 상품화될 것입니다... 그러면 당신에게 남는 게 뭘까요? 고객과의 관계, 그리고 그 모든 상호작용의 기억을 갖게 되는 겁니다." 마이크로소프트의 Satya Nadella는 구매자가 왜 자사 데이터를 모델 제작사에 곧바로 넘기는 것을 경계해야 하는지 설명하는 표현으로 '역방향 정보 역설(reverse information paradox)'이라는 조어를 만들었습니다: "본질적으로 지능에 대해 두 번 대가를 치르는 셈입니다. 한 번은 돈으로, 또 한 번은... 그 지능을 유용하게 만들기 위해 드러내야 하는 독점적 지식으로 말입니다."
테마 5, AI 데이터센터 건설: 누가 대가를 치르며, 셈은 맞아떨어지는가?
소프트웨어에 초점을 맞춘 쇼에서조차 화제의 중심은 AI 뒤에 있는 1조 달러 규모의 인프라 건설이었습니다. 추정치들이 난무했습니다: Facts vs Feelings(7월 15일)는 하이퍼스케일러의 설비투자가 "당초 2026년 4,700억 달러로 예상됐던 것에서 7,400억 달러로," 2027년은 "5,300억 달러에서 거의 9,000억 달러로" 늘어났다고 인용했으며, 이는 미국 GDP 대비 "1.7%에서 2.5%로"의 도약이라고 밝혔습니다. Squawk Pod(7월 17일)는 2026년 추정치가 "5,000억 달러에서 7,000억 달러로" 상향됐다고 인용했습니다.
약세론 쪽 반론은 RiskReversal Pod(7월 17일)에 출연한 Jim Chanos가 제기했습니다. 그의 핵심 지표는 하이퍼스케일러들의 증분 투하자본이익률(ROIIC)이 "그룹 전체로 1년 반 전 40%에서 오늘 약 20%로 떨어졌으며, 지출이 계속 이 속도로 이어진다면... 10%를 향해 갈 것"이라는 겁니다. 소프트웨어 투자자에게 가장 유의미한 그의 경고는 이렇습니다: "NVIDIA에 존립을 의존하는 어떤 기업도 NVIDIA 자체보다 높은 밸류에이션으로 거래되어서는 안 됩니다. 그런데도 아주 많은 기업들이 그렇게 거래되고 있습니다." 그는 또한 이 건설 전체가 짧은 계약으로 장기 자산을 조달하는 구조 위에 서 있다고 지적했습니다: "사람들이 단기 현물가격을 근거로 장기 자본 프로젝트를 확약하고 있습니다... 이건 정말 무서운 일입니다."
거래상대방 위험 관점은 The Dividend Cafe(7월 17일)에도 등장했습니다. 이 쇼는 S&P가 오라클 신용등급을 하향한 사실을 인용하며: OpenAI가 "638억(원문 그대로 6,380억 달러) 규모의 잔여 이행의무 중 대략 절반을 차지한다. 만약 OpenAI가 오라클에 대금을 지불할 수 없게 된다면... 오라클은 빠져나오지 못할 수도 있는 막대한 데이터센터 임대 계약을 떠안게 될 것"이라고 밝혔습니다. 진행자는 하이퍼스케일러들이 AI에 "이미 잉여현금흐름의 100%를 초과해서 지출했다"고 덧붙이며, 이것이 신규 부채나 주식 발행을 강제하고 있다고 지적했습니다.
테마 6, 사이버보안: AI가 명확한 순풍으로 작용하는 유일한 소프트웨어 영역
사이버 부문은 AI 스토리가 수요 측면에서 명백히 긍정적으로 읽히는 유일한 하위 섹터였으며, 다만 매우 비싼 밸류에이션과 광란의 딜메이킹이 이를 상쇄했습니다. 개별 종목은 아래에서 더 다루지만, Wall Street Wildlife(7월 12일)에서 나온 공통된 논리는 AI가 공격을 더 저렴하고 더 위험하게 만든다는 것이며, 따라서 "세계는 지금보다 약 10배 많은 사이버보안이 필요"하다는 것입니다.
테마 7, 인프라 소프트웨어: 사람이 아니라 에이전트를 위해 만든 데이터베이스
데이터 플랫폼 쪽에서는 소프트웨어의 사용자가 사람이 아니라 AI 에이전트가 되어가고 있다는 것이 핵심 논지입니다. Databricks 공동창업자 Reynold Xin은 DataFramed(7월 13일)에서 LTAP(트랜잭션 데이터와 분석 데이터를 통합하는 플랫폼), 서브 100밀리초 실시간 쿼리, 그리고 에이전트를 위한 거버넌스 계층 같은 신제품들을 소개하며, 이제 분석가가 아니라 에이전트가 주된 사용자가 된 만큼 "데이터베이스와 데이터웨어하우스가 어떻게 만들어져야 하는지 완전히 다시 생각해야 한다"고 주장했습니다.
2. 핵심 논쟁
논쟁 1, SaaS는 죽었는가, 단지 재평가된 것인가? (약세론자 vs. "죽은 게 아니라 더 어려워진 것")
한편으로 시장은 잔인하게 표를 던졌습니다, 약 1조 4천억 달러의 가치 손실, SaaS 주식은 약 50% 하락. 다른 한편으로 운영자와 투자자들은 공포가 펀더멘털을 앞질렀다고 주장합니다. Rory O'Driscoll(SaaStr): "소프트웨어는 죽지 않았습니다. 더 어려워졌을 뿐입니다... 까다롭긴 하지만 죽은 건 아닙니다." Canva 공동창업자 Cameron Adams는 Masters of Scale(7월 14일)에서 'SaaS 종말론'을 단호히 부정했습니다: "세상 모든 업무가 결국 단 하나의 장소로 몰릴 것이라는 이 생각, 저는 그게 현실이 될 거라 보지 않습니다. Canva처럼 특정 영역에 집중하는 도구들은... 훨씬 더 깊이 있는 경험을 만들어낼 수 있습니다." 저평가된 소프트웨어에 대한 가치 논거는 Yet Another Value Podcast(7월 14일)에서 회계법인 롤업 CBIZ($CBZ)를 두고 구체적으로 제시됐습니다: 게스트는 주가가 하락한 이유가 "예전엔 경기침체에 강하다고 여겨져 18배로 거래됐는데" 지금은 "모두가... AI 자동화가 이 업계를 뒤흔들 것을 두려워하기" 때문이라고 주장하면서도, 자본이 튼튼한 기존 강자들은 "AI 붕괴의 시대에... 오히려 더 약한 경쟁자들을 흡수하며 크게 이득을 볼 수 있는 위치"에 있다고 봤습니다(해당 주식은 "자유현금흐름의 9배" 근처에서 거래). 쟁점: AI가 소프트웨어의 성장률을 영구히 제한할 것인가, 아니면 가장 강한 프랜차이즈들이 다시 가속화되면서 오늘의 밸류에이션 배수가 오히려 선물이 될 것인가.
논쟁 2, 좌석 기반 vs. 성과/사용량 기반 가격정책
좌석 기반 과금이 압박을 받고 있다는 데는 거의 모두가 동의하지만, 이 전환이 얼마나 빠르고 얼마나 깔끔하게 일어날지에 대해서는 실질적인 이견이 있습니다. 성과 기반 가격정책 진영(Bret Taylor/Sierra, Foodics, AI to ROI)은 이를 불가피하고 임박한 일로 봅니다. 회의론자들은 실제 현장이 얼마나 지저분한지를 지적합니다. Dan Balcauski의 "18개월 이내 100% 가격 개정"은 깔끔한 전환이 아니라 혼돈의 이야기이며, 그는 "가격 변화가 폭발하는 걸 보는 경우는 대부분 기업이 가격을 바꿔서가 아니라, 그걸 형편없이 소통해서"라고 경고합니다. 쟁점: 성과 기반 가격정책은 벤더와 고객의 이해관계를 일치시키지만, 동시에 매출 예측을 더 어렵게 만듭니다. 이는 예측 가능한 반복 매출 위에 세워졌던 공개시장 소프트웨어 밸류에이션 배수에는 진짜 문제입니다.
논쟁 3, 저렴하고 상품화된 AI는 소프트웨어에 도움이 되는가, 해가 되는가?
Gavin Baker의 프레임(Big Technology 경유)은 모델 상품화가 "소프트웨어에는 하늘이 준 선물"이라는 것입니다, 입력 비용은 저렴해지고 애플리케이션 계층의 마진은 늘어난다는 논리입니다. 이에 대한 약세론자의 반론은 Marketing in the Age of AI(7월 13일)에 등장합니다: 만약 여러분이 가진 전부가 "영리한 프롬프트 하나뿐이라면... 여러분에게는 사업이 없는 겁니다. 껍데기만 있는 겁니다," 그리고 "파운데이션 모델이 여러분의 기능을 공짜로 제공해버립니다." 쟁점: 저렴한 지능은 진짜 해자(독점 데이터, 끈끈한 워크플로, 자체 유통망)를 가진 소프트웨어 기업들에는 보상을 주고, 그 사이에 낀 얄팍한 래퍼들은 궤멸시킵니다.
논쟁 4, AI 데이터센터 건설은 버블인가? (Chanos의 약세론 vs. "이 기차는 멈출 수 없다"는 강세론)
Chanos의 악화되는 ROIC 논거(40% → 20% → 10%)와 대비되는 것은 TFTC(7월 18일)의 강세론입니다: "톱니바퀴는 이미 돌아가고 있고, 이 기차는 멈출 수 없다"며, 하이퍼스케일러들은 "컴퓨트 인프라 자체를 소유하고 있으므로 OpenAI든 Anthropic이든 누가 성공하든 관계없이 수혜를 본다"는 것입니다. Peter Schiff는 The Peter Schiff Show(7월 15일)에서 가장 강경한 입장을 취하며, 이 장비는 "2030년 가는 게 아니라 23년이면 낡아버리기 때문에 사실상 이건 자본 투자가 아니라 운영비"라고 말했습니다. 쟁점: 지금의 지출이 언젠가 용인할 만한 수익을 낼 것인가, 아니면 2026년 말/2027년에 Chanos의 말처럼 "사람들이 연필을 들고 계산을 시작하며... '잠깐, 이 다음 1조 달러가 겨우 500억 달러밖에 못 번다면 이게 말이 되나? 국채로도 그 정도는 벌 수 있는데'라고 말하는 순간"이 올 것인가.
논쟁 5, 세일즈포스나 ServiceNow 같은 기존 강자들이 실제로 AI 에이전트로 수익을 낼 수 있을까?
낙관적인 견해는 세일즈포스 내부에서 직접 나왔습니다, Everyday AI(7월 14일)에서: 그들의 Slack 봇은 "세일즈포스 역사상 가장 빠르게 성장하는 기능"이며, "지난주에만 세일즈포스 영업 직원들이 사내에서 보낸 Slack 봇 메시지가 180만 건"이었고, "AI 지출의 2%가 나머지 90%의 가치를 풀어주는" 지렛대로 자리매김하고 있다는 것입니다. 회의적인 견해는 기업 소프트웨어 애널리스트 패널이 WBSRocks(7월 14일)에서 밝혔습니다: 세일즈포스의 Agentforce는 "완전한 비즈니스 컨텍스트"가 없는 "울타리 정원(walled garden)" 안에 갇혀 있고(대부분의 기업은 ServiceNow나 자체 애플리케이션도 함께 쓰고 있음), 가격 "패키징이 아직 완전히 정리되지 않았"으며, "agentforce의 DevOps 역량이 성숙해진다면, 이런 세일즈포스 전용 포지셔닝은 거의 단일 실패지점이 되어버릴 것"이라는 것입니다. 쟁점: 기존 강자들은 데이터와 고객을 소유하고 있지만, AI 네이티브 도전자들(Sierra, Legora)은 레거시 가격정책 모델에 발목 잡히지 않고 더 빠르게 움직이고 있습니다.
논쟁 6, 자체 개발 vs. 구매(바이브 코딩)
앞서 다룬 내용입니다, 벤더에 대한 위협(스타벅스가 4억 달러 규모 소프트웨어 청구서를 삭감; 기업들이 20만~30만 달러짜리 도구를 3만 달러 미만으로 대체) 대 "소프트웨어 벤더들이 아직 잠 못 이룰 정도는 아니다"라는 반론, 즉 자체 제작 도구가 1인 핵심인력 리스크와 지원 부족을 안고 있다는 것입니다. 쟁점: "AI가 스스로 문서화한" 코드와 더 나은 도구들이 결국 오늘날 기존 강자들을 지켜주는 유지보수 문제를 무력화시킬 것인가.
논쟁 7, 가치는 어디에 쌓이는가, 모델인가 인프라인가 애플리케이션인가? (Coatue의 인재·자본 관점)
How I Invest with David Weisburd(7월 13일)에서 Coatue의 한 투자자는 지속가능한 우위는 "인재와 자본"을 가진 프론티어 랩들에 있다고 주장하며, OpenAI와 Anthropic을 합친 매출이 전해진 바로는 "800억 달러 이상"이고 "매달 100억 달러씩 늘어나고" 있으며, 이 시대에는 "인재가... 모든 SaaS 기업이 마치 닭고기 맛(즉 다 비슷비슷하다는 의미)이 났던 SaaS 시대보다 훨씬 더 중요하다"고 지적했습니다. 이는 "가치는 애플리케이션 계층으로 흐른다"는 명제에 대한 직접적인 도전입니다.
3. 구체적 종목: 누가 부각되고 누가 깎였나
상장 소프트웨어 및 인프라 기업
세일즈포스(CRM), 주가는 중립~약세, 제품 참여도는 강세. 이번 재조정의 대표적 피해자로 거론됨(Foodics: "세일즈포스는 30~40% 하락"). 강세 근거: Slack 봇의 폭발적인 내부 사용량(주당 180만 메시지). 약세/회의론: Agentforce의 울타리 정원식 한계와 불명확한 가격정책(WBSRocks).
오라클(ORCL), 신용 리스크에 약세 기울기. S&P의 등급 하향과 OpenAI에 대한 거래상대방 익스포저(6,380억 달러 이행의무의 약 절반)가 The Dividend Cafe에서 다뤄짐. Chanos: 오라클은 "그 ROIIC 지표들 중 최악을 가지고 있다." The a16z Show(7월 15일)에서는 클라우드 부문에서 점유율 획득자로 언급되며, "Azure가 오라클, CoreWeave, Google에 많은 점유율을 빼앗기고 있다"고 밝혔습니다.
마이크로소프트(MSFT), 실행력에 대해 신랄한 비판. a16z 쇼에서 게스트는 통렬하게 말했습니다: "Azure는 많은 점유율을 잃고 있습니다... 내부 칩 개발 노력은 모든 하이퍼스케일러 중 단연 최악입니다. GitHub Copilot은 실패하고 있습니다. Microsoft Copilot은 여전히 형편없습니다... 그렇게 많은 기업들과 최고의 B2B 관계를 갖고 있으면서도... 정작 그들에게 팔 만한 실제 제품이 없는 상황으로 끝나버립니다." GitHub Copilot 데스크톱 앱 재출시는 MacBreak Weekly(7월 15일)에서는 좀 더 중립적으로 다뤄졌습니다.
크라우드스트라이크(CRWD), 강세론이지만 '코피 터질' 밸류에이션. Wall Street Wildlife에서: ARR "55억 달러... 전년 대비 24% 성장," 사상 최대 잉여현금흐름 "4억 6,900만 달러, 잉여현금흐름 마진 34%," "시가총액 1,740억 달러," "EV/매출 33배"에 거래. 강세론: AI가 사이버공격을 훨씬 더 위험하게 만들어 수요를 견인하고, 'Falcon Flex' 유연한 크레딧 모델이 랜드앤익스팬드(land-and-expand)를 강력히 뒷받침하며, CEO George Kurtz가 2024년 장애 사태를 다룬 방식이 장기적 신뢰를 쌓았다는 것. 약세론: "완벽함을 전제로 한 가격이다... 오늘의 밸류에이션으로 산다면 얼마나 편히 잠들 수 있을지 모르겠다."
팔로알토네트웍스(PANW), 강세론이지만 '프랑켄슈타인' 같고, CRWD보다 싼 데는 이유가 있다. 차세대 보안 ARR "80억 달러 이상," 시가총액 "2,280억 달러," "실적 대비 21배" — 비싸지만 "객관적으로 크라우드스트라이크보다 저렴." 표면적 성장률은 "31%... 실제 숫자는 14~15%에 더 가까운데," 상당 부분이 인수로 얻은 매출이기 때문입니다. ID 보안 기업 CyberArk를 "250억 달러"에 인수했고, 관측가능성 업체 Chronosphere도 인수했습니다. 비판 포인트: 크라우드스트라이크의 단일 에이전트 설계에 비해, 이것저것 이어붙인 제품들의 "프랑켄슈타인식 '플랫폼화'."
Databricks(비상장이지만 업계 풍향계), 강한 강세론. Coatue: CEO Ali Ghodsi는 여러 기술 물결을 계속 갈아탔으며, "Databricks의 성장률은 이제 80%를 넘는다"고 밝혔습니다, Snowflake의 "중간 두 자릿수"와 대비됩니다. DataFramed를 통해 에이전트 시대에 맞춘 신제품(LTAP, 실시간 레이크하우스)이 소개됐습니다. 비상장 밸류에이션은 "1,880억 달러"에 도달(Practical News, 7월 18일). Resilient Cyber(7월 16일)에 따르면 Panther 인수를 통해 사이버보안 영역으로도 진출 중입니다.
Snowflake(SNOW), 상대적 약세. Coatue의 평가는 냉정했습니다: Databricks 대비 더딘 성장이 "열등한 인재와 전략적 판단을 반영한다"는 것입니다.
NVIDIA(NVDA), 밸류에이션의 기준점. Chanos: NVIDIA에 의존하는 그 무엇도 NVIDIA 자체보다 높게 거래되어서는 안 된다는 것. a16z 쇼는 진짜 위협을 커스텀 실리콘으로 지목했습니다, Google은 "수백만 개의 TPU"를 만들고 있고 Amazon도 "수백만 개의 Trainium"을 만들고 있으며, Google의 TPU가 내부에 두는 것보다 공개시장에 팔았을 때 더 값어치가 나갈 수도 있다는 도발적인 견해도 제기됐습니다.
마이크론(MU), Chanos의 약세 경고. 그는 "3년 전만 해도 매출총이익이 마이너스였던" 회사가 이제는 오늘의 현물가격에 기반한 장기 메모리 계약(LTA)을 근거로 거대한 시가총액을 부여받고 있다고 지적했습니다.
IBM, 반면교사. (Squawk on the Street 보도에 따르면) 공급 제약이 있는 서버, 스토리지, 메모리 쪽으로 설비투자를 재배분한 이후, 가격 인상을 앞두고 "역사상 최악의 하루" 낙폭을 기록했습니다.
Wix(WIX), 창업자는 옹호, 시장은 응징. Abrahami는 이 주식이 "다른 회사들의 뉴스에 따라 움직인다"고 말했습니다, "주로 OpenAI, Anthropic, Google이 뭐라고 하느냐에 따라." 그는 Base44 자사주 매입 타이밍이 좋지 않았음을 인정했지만, 약 8천만 달러에 이뤄진 Base44 인수(현재 매출 약 1억 6천만 달러)와 자사주 매입 전반을 옹호했습니다. 연간 "약 4억 달러의 잉여현금흐름"을 창출하며, Base44에 "2억 몇천만 달러를 투자"했습니다.
CBIZ(CBZ), 역발상 가치주 롱 포지션(Yet Another Value): 잉여현금흐름의 9배 근처에서 거래되며, AI 위협에 노출된 소규모 회계법인들을 통합할 위치에 있습니다; 논쟁의 초점은 인수합병 '플라이휠'을 재가동할지, 아니면 계속 자사주를 매입할지였습니다. 제기된 우려: '생존을 건' AI 리스크 속에서의 3.5배 레버리지와 고령화된 이사회.
Canva(비상장), 강세론적 자화상. 현재 "매달 약 2억 5천만 명"이 사용하며 10억 명을 목표로 하고 있고, "세계 최초의 파운데이션 디자인 모델"을 만들었으며, SaaS 종말론을 거부합니다. Foodics도 이 회사가 가치 서사 전환의 한 축을 차지하고 있다고 언급했습니다.
비상장 AI 네이티브 파괴자들(주목할 이름들)
Sierra(Bret Taylor), 성과 기반 AI 에이전트; 장기 목표를 겨냥한 신제품 'Horizon'; 구독형 소프트웨어 가격정책을 대체하는 것을 명시적으로 목표로 함.
Legora, 법률 분야 AI, All-In(7월 13일)에 출연. 성장세: "지난 7개 분기 연속 분기별 50% 성장"이며, "1에서 1억 5천만[달러]로" 가장 빠르게 도달한 엔터프라이즈 기업 중 하나가 되어 Sierra를 앞질렀습니다. 기회 요인: 법률 분야는 "매년 1조 달러 규모의 법률 서비스 시장이지만... 소프트웨어 지출은 약 400억 달러뿐입니다. 즉 소프트웨어가 4%, 서비스가 96%라는 뜻입니다." Kirkland Ellis 한 곳만 해도 "연간 약 100억 달러를 벌어들이며," 파트너 시간당 청구액은 최대 "4,000달러"에 달합니다. Legora는 (Palantir의 전방배치 엔지니어와 유사한) '전방배치 변호사'를 활용합니다. 전통 강자인 LexisNexis와 Westlaw는 AI 불확실성으로 인해 "짓밟히고 있다"고 묘사됐습니다. 경쟁사 Harvey도 함께 거론됐습니다.
Cursor/Anysphere, Marketing in the Age of AI를 통해 전해진 단연 돋보이는 재무 스토리: "소규모 팀으로 연환산 매출 약 20억 달러를 돌파," 밸류에이션 "500억~600억 달러 범위... 기술 역사상 직원 1인당 매출이 가장 높은 기업 중 하나." a16z에서는 (Claude Code와 함께) GitHub Copilot을 훌쩍 앞질렀다고 언급됐습니다.
Lovable, "ARR 약 5억 달러, 사용자 800만 명 이상, 밸류에이션 약 66억 달러," "매일 신규 프로젝트가 10만 건 이상." (이 회사의 CEO도 이번 주 All-In에 출연했습니다.)
Base44, Wix가 약 8천만 달러에 인수한 1인 기업, 현재 매출 약 1억 6천만 달러.
FieldGuide, AI 네이티브 감사/회계 솔루션(AI to ROI): "미국 100대 회계법인의 거의 절반, 50%"가 사용하고 있으며, KPMG도 포함됩니다; 골드만삭스가 "밸류에이션 7억 달러에 7,500만 달러 규모 시리즈 C를 주도"했습니다. 동종업체 Luminance는 "법률 문서 1억 5천만 건"으로 학습됐습니다.
OpenAI와 Anthropic, 이 모든 것의 중심에 있는 프론티어 랩들. 강세론(Coatue): 합산 매출 약 800억 달러, 매달 약 100억 달러 증가, 지속가능한 인재·자본 해자. 약세론(Motley Fool Hidden Gems, Tom Bilyeu's Impact Theory): 90% 마진의 모델 사업이 Kimi K3, Grok, Meta에 의해 상품화되고 있으며, OpenAI는 보도에 따르면 "2025년에 209억 달러를 태웠다"고 합니다. Anthropic의 대응은 제품 쪽으로 무게중심을 옮기는 것이었고, 매출은 지난 1년간 "10배 성장"했으며, Claude Code는 반복적으로 진정으로 훌륭한 제품이라고 지목됐습니다. IPO 시점과 관련해, PowerLaw의 CEO는 Brew Markets(7월 17일)에서 OpenAI 상장은 이제 "확실히 2027년이지... 2026년은 아니다"라고 말했습니다.
Stripe, Ramp, AlphaSense(민간 자금조달을 하나의 신호로), Marketing in the Age of AI는 자금 흐름을 짚었습니다: Ramp는 (지출/AI 비용 관리 분야에서) "440억 달러 밸류에이션에 7억 5천만 달러"를 조달했고, AlphaSense는 (AI 시장 인텔리전스 분야에서) "ARR 6억 5천만 달러"를 기록하며 "75억 달러 밸류에이션에 3억 5천만 달러"를 조달했습니다. Brew Markets는 Stripe가 (Advent와 함께) PayPal을 비상장화하기 위해 "5백억 달러를 살짝 웃도는" 금액을 제시했다고 알려진 건에 대해 논의했으며, Stripe와 Databricks가 이제 "IPO 없이도 상장기업처럼 운영되고 있다"고 지적했습니다.