Newsletter · 2026-07-21 · Ashutosh Agarwal

연준은 아직 구제금융 사업에 뛰어들지 않았다 - 장기물과 재정 공급 - 2026년 7월 21일 주간

2026년 7월 14일부터 21일까지 한 주간의 금리 및 재정 공급 뉴스레터. 새 연준 의장 케빈 워시가 사흘간 의회 증언에 나섰고, 완만했던 6월 인플레이션 지표는 하루 만에 장기물 시장에서 무시당했으며, 팟캐스트들은 워싱턴이 단기 국채에 갈수록 의존하고 9월이 유력한 금리 인상 시점으로 굳어지는 가운데 도대체 누가 이 많은 국채를 사줄 것인가라는 더 근본적인 질문으로 눈을 돌렸다.

장기물과 재정 공급

2026년 7월 21일 주간: 연준은 아직 구제금융 사업에 뛰어들지 않았다

새 연준 의장은 이번 주 의회에 출석해 자신은 구제금융 사업을 하지 않는다고 모두에게 말한 뒤, 조용히 빠져나갈 구멍을 하나 남겨두었다. 완만했던 6월 인플레이션 지표는 채권 강세론자들에게 선물이 되었어야 했지만, 장기물은 단 하루 거래 세션 만에 이를 무시해버렸다. 이번 주는 마침내 논의가 "10년물이 어느 방향으로 갈 것인가"를 넘어 그 밑바탕에 있는 더 어려운 질문, 즉 실제로 이 많은 국채를 사줄 사람이 남아 있는가로 옮겨간 한 주였다.

요약

6월 인플레이션은 완만하게 나왔다. 헤드라인 소비자물가는 전월 대비 0.4% 하락했고 연간 상승률은 4.2%에서 3.5%로 떨어졌지만, 장기물은 거의 반응하지 않았다. 30년물 국채 금리는 다시 5.1% 근처로, 10년물은 4.6% 부근으로 돌아와 이번 사이클 고점에 바싹 근접했다. 시장은 이 좋은 소식을 믿지 않았는데, 부분적으로는 유가가 다시 배럴당 80달러를 넘어섰고 7월 들어서만 약 20% 오른 탓이다.
진짜 이야기는 지표가 아니라 배관(플럼빙) 구조였다. 한 팟캐스트는 국채 시장의 매수 기반이 인내심 많고 가격에 둔감한 손(중앙은행, 연준)에서 상황이 흔들리는 순간 즉시 매도하는 패스트머니 쪽으로 조용히 이동해왔으며, 동시에 워싱턴은 장기 금리를 낮추기 위해 단기 국채(T-빌)에 점점 더 의존하고 있다고 짚었다.
새 연준 의장 케빈 워시는 사흘간 증언했고, 팟캐스트들은 한 가지 해석으로 수렴했다. 그는 금리를 내리러 온 것이 아니며, 9월이 이제 금리 인상이 실제로 이뤄질 수 있는 달이 되었고, 소통을 줄이겠다는 그의 방침 자체가 장기물에 변동성을 불어넣을 수 있다는 것이다.

새로운 소식

1. InvestTalk, "전쟁 채권 대 전쟁 주식: 국채는 이란 분쟁에 실제로 어떻게 반응하는가" (7월 18일), 진행자 Luke Guerrero

몇 주 만에 나온 국채 시장의 실제 메커니즘에 대한 가장 실질적인 분석이었다. Guerrero는 워시가 의회에서 한 발언, 즉 연준이 "구제금융 사업을 하지 않는다"는 말을 물고 늘어졌지만, 워시가 거기에 탈출 조항을 덧붙였다는 점을 지적하며 그 조항이 헤드라인보다 더 중요하다고 argued했다. 시장 구조가 조용히 더 취약해졌기 때문이다. 표면적으로는 모든 것이 괜찮아 보인다. 일일 거래량은 약 1.2조 달러, 시장 규모는 올해 들어 11% 증가, 입찰 경쟁률은 "2.5배로 커버"(즉 매각 물량 대비 2.5배의 응찰이 들어왔다는 뜻으로, 건전한 수요를 의미)됐다. 그러나 그 이면에서 그는 "밤에 조금은 불안하게 만들" 세 가지 변화를 짚었다.

인내심 있는 자금이 빠져나가고 있다. 2007년에는 가격에 둔감한 보유자, 즉 중앙은행, 국부펀드, 연준 자신, 상업은행이 전체 국채의 **75%**를 보유했다. 오늘날 그 비중은 **52%**다. 나머지는 헤지펀드와 자산운용사가 쥐고 있는데, 이들은 "여건이 바뀌는 순간 팔아치울" 세력이다.
패스트머니는 더 위험한 일을 하고 있다. 헤지펀드의 국채 보유 비중은 지난 2년간 약 4.5%에서 약 8.5%로 늘었는데, 이들은 방향성 금리 베팅을 하는 게 아니라 레버리지 베이시스 트레이드(소수 은행에서 받은 오버나이트 레포 대출로 자금을 조달해 채권을 매입)를 운용하고 있다. 이 은행들이 발을 빼면 레포 금리가 급등하고, 헤지펀드는 청산에 나서며, 수익률이 요동친다. "2020년 3월에 벌어졌던 상황과 거의 똑같이" 되는 것인데, 당시 연준은 이를 막기 위해 시장에 유동성을 쏟아부어야 했다.
딜러들은 후퇴했다. 마켓메이킹을 담당하는 대형 은행들은 2010년 경매에서 국채의 40~~50%를 매입했지만, 올해는 10~~15%에 그쳤다. 정작 완충 능력이 가장 필요한 시점에 그 능력이 줄어든 셈이다.

공급 측면의 핵심은 정부가 장기 금리를 억누르기 위해 의도적으로 만기를 단축하고 있다는 점이다. 단기 국채(T-빌)는 이제 전체 국채의 22%(**2019년의 15%**에서 상승)를 차지하며 "2028년까지 25%를 향해 가고 있다". 20%를 넘어서면 워낙 많은 부채를 워낙 자주 롤오버하게 되어, 단기 금리가 조금만 튀어도 즉시 재정 문제가 된다. 그리고 향후 2년 안에 팬데믹 시기 발행된 부채의 차환이 시작되는데, Guerrero는 JP모건의 추정치를 인용해 재무부가 "약 1조 달러가량 부족해질 것"이라며, 이로 인해 더 많은 장기 국채를 발행해야 하고, 이는 수익률을 끌어올리고, 이는 다시 재정 적자를 키우고, 이는 다시 발행량을 늘린다고 지적했다. 중요한 이유: 이는 딜러의 인수 물량 감소, 국채 의존, 그리고 스트레스 상황에서 장기물의 움직임을 실제로 좌우하는 "매수 후 보유(buy-and-hold)" 수요 풀의 축소라는, 공급과 배관 구조에 관한 이야기를 몇 주 만에 가장 명확하게 다룬 팟캐스트였다.

Guerrero는 또한 반복할 가치가 있는 체제적 지적도 내놓았다. 이번 전쟁 기간 동안 수익률은 "약 60%의 시간 동안" 상승했는데, 이는 교과서적인 안전자산 회피 시나리오와 정반대다. 인플레이션을 유발하는 위기(유가 충격)는 자금을 채권으로 끌어들이는 대신 고정 쿠폰의 가치를 갉아먹기 때문이다. 그는 시세 흐름을 짚었다. 공습 전날인 2월 27일, 10년물은 3.94%, 30년물은 4.61%였다. 한 달 만에 10년물은 49bp, 30년물은 36bp 상승했다. 워시의 6월 첫 FOMC 회의 무렵에는 10년물이 4.48%, 30년물이 5.18%로 "19년 만의 최고치"를 기록했다. 60/40 포트폴리오에 대한 그의 냉정한 결론은, 2026년에 채권은 "소득원이지 헤지 수단이 아니다"라는 것이며, 주식과 채권의 상관관계는 올해 대부분 양(+)이었기 때문에 "양쪽 다 손실을 봤다"고 말했다.

2. 피터 시프 쇼, "AI 캐시카우가 캐시진공청소기가 됐다… 이것이 채권시장을 무너뜨린다" (7월 15일), Peter Schiff

Schiff의 새로운 관점은 공급 과잉이 워싱턴만의 문제가 아니라는 것이다. 메타, 구글, 아마존 같은 초대형 클라우드 사업자, 그리고 이제는 스페이스X까지, 데이터센터 건설과 칩 구매로 현금 보유고를 소진한 뒤 이익까지 소진했고, 이제는 "부채에 의존"하고 있다. 그는 이들이 채권시장에서 이미 "수백억, 수천억, 어쩌면 1000억 달러 넘게" 빌렸다고 말한다. 그가 강조하는 반전은, 메타와 구글이 과거에는 대출자였다는 점, 즉 이들은 국채를 매입하는 입장이었다가 이제는 "거대한 차입자"로 돌아섰다는 것이다. 저축의 총량은 한정돼 있는데, 이는 정부의 차입과 정면으로 경쟁하며 "시장을 밀어내고" 있고, 그 결과 모두의 이자 비용을 끌어올리고 있다. 중요한 이유: 이는 장기물 금리 상승을 재정 문제 위에 겹쳐진 기업발 공급 문제로 재해석하게 만든다. 희소한 저축을 두고 벌어지는 두 번째 입찰자인 셈이다.

이날의 데이터를 보면, 6월 헤드라인 CPI는 예상치 -0.1%에 비해 **-0.4%**로 나왔고, 연간 상승률은 **4.2%에서 3.5%**로(예상치 3.8%보다 낮게) 떨어졌으며, 근원 물가는 전월 대비 변화가 없었고 근원 연간 상승률은 2.9%에서 2.6%로 완화됐다. 채권은 처음에는 강세를 보였고 금값은 100달러 급등했지만, Schiff는 이 하락이 대부분 5월 유가 약 30% 하락의 영향이며, 유가가 다시 80달러 근처로 돌아오고 "7월 들어서만 20% 오른" 상황에서는 그 안도감이 이미 되돌려지고 있다고 강조했다. 장 마감 무렵 30년물은 다시 5.1%로, 10년물은 4.59%로 돌아갔는데 "인플레이션 지표가 예상보다 좋았음에도 거의 고점 수준"이었다. 금은 상승분의 절반을 반납하고 4,050달러 바로 위에서 마감했고, 은은 58.58달러로 마쳤다. Schiff의 관점은 인플레이션이 뜨거워지는 것이 금에 강세 요인이라는 것인데, 이는 "연준이 이를 이길 만큼 강하게 싸울 수 없다"는 것을 보여주기 때문이다.

3. RenMac Off-Script, "오해의 각서" (7월 17일), Neil Dutta(경제), Steve Pavlick(정책), Jeff DeGraff(진행)

몇 주 만에 처음으로 재정 시한 일정을 제대로 짚은 방송이었다. Pavlick은 8월 휴회 전 하원이 처리해야 할 안건 목록을 정리했다. 임시 예산안("계속결의안", 즉 CR — 기존 예산을 단순히 연장하는 법안)은 회계연도가 끝나고 그렇지 않으면 정부 셧다운이 시작될 9월 30일까지는 엄밀히 필요하지 않다는 것. "날짜만 바꾸는" 깔끔한 버전은 민주당 표를 일부 얻을 수도 있지만, 투표 제한 조항("세이프 아메리카법")을 붙이면 법안 자체가 좌초될 것이라고 봤다. 그는 또한 제3차 예산조정 패키지가 처음 제안됐던 3,500억 달러에서 크게 줄어든 국방비 600억 달러만 포함하고 있으며, 특히 세제 관련 변경 사항이 전혀 없다는 점을 지적했다(예산조정은 보통 세제 법안의 수단으로 쓰이는데, 이번에는 그렇지 않다는 것).

연준에 대해 Dutta는 직설적이었다. 모멘텀은 "여전히 인상 쪽"이고, 인플레이션 완화라는 예상치 못한 충격이 없다면 "9월에 한 번은 있을 것 같다"고 했으며, 대부분의 테일러 준칙 추정치는 여기서 두세 차례 추가 인상을 가리킨다고 했다. 그의 인상적인 표현은, 경제가 인플레이션 목표보다 성장 목표에 훨씬 더 가깝게 돌아가고 있기 때문에 **"인플레이션이 연준의 반응 함수를 지배하고 있다"**는 것이다. 그는 소비 지출이 이미 "고점"에 도달했을 가능성이 높다고 보는데(6월 소매판매는 프라임데이 시점, 점점 줄어드는 세금 환급, 저축 소진 덕분에 실제보다 좋아 보였다), 주택 시장은 계속 약세를 보이며 단독주택 착공 허가가 미끄러지고 건설업체 심리가 부진하며 대기 중인 주택 매매는 "다시 한번 높은 금리의 무게에 눌려 흔들리고" 있다고 말했다. 중요한 이유: 셧다운 시계와 축소된 예산조정 패키지는 시장이 그동안 외면해온 재정 공급 변수이며, 이 패널은 9월을 확실한 금리 인상 달로 못박았다.

4. Street Signals, "Marvin Barth: 그린스펀에서 워시까지, 미국의 생산성" (7월 16일), Marvin Barth

이번 시세 논의에서 가장 명료한 구조적 고금리론이었다. Barth(기관 리서치 업체 Thematic Markets를 운영)는 연준이 경제를 자극하지도 억제하지도 않는 수준인 "중립 금리"에 대해 심각하게 잘못 판단하고 있다고 주장한다. 연준은 10년 동안 실질 기준(물가 조정) 중립 금리를 약 0.5%라고 불러오다가 최근에야 약 1%로 소폭 상향했다. Barth는 "그것이 2% 미만이라고 argued하기는 어렵다"고 보고, "3%까지도 될 수 있다"고 말한다. 여기에 2% 물가 목표를 더하면 명목 중립 정책금리는 **4~5%**가 된다. 그의 메커니즘은 이렇다. 실질 금리는 "저축과 투자를 청산시키는 가격"인데, AI와 재산업화에 따른 자본지출 붐이 투자를 끌어올리고 저축을 끌어내리고 있어 실질 금리는 상승할 수밖에 없다. 그는 이란 전쟁이 시작되기도 전부터 근원 인플레이션이 3개월 연율 기준 4%를 웃돌고 있었다고 지적하며, "이 시점까지 와서 이 정도라니 터무니없다"면서, 이는 연준이 중립 수준보다 지나치게 낮은 곳에 오래 머물면서 인플레이션 기대에 대한 통제력을 잃었다는 증거라고 말한다.

그는 또한 워시의 운영 스타일에 대해 가장 날카로운 해석을 내놓았다. Barth에 따르면 6월 기자회견에서 워시는 "사실만 나열하는" 성명을 냈다. 인플레이션이 목표를 5년째 웃돌고 있고, 성장은 예상보다 빠르며, 고용시장은 양호하고, 공급 충격이 다가오고 있다는 식으로 나열한 뒤, 기자들이 "그런데 왜 인상하지 않았느냐"는 뻔한 결론을 스스로 이끌어내도록 내버려두었다는 것이다. Barth는 이를 "훌륭하다"고 평가했다. 워시가 발표한 다섯 개의 새로운 태스크포스 중 Barth는 소통 그룹에 주목했다. Peter Fisher(전 연준 시장운영 데스크 책임자), Arminio Fraga(신뢰를 잃은 브라질 중앙은행을 재건한 인물), Mervyn King(전 영란은행 총재) — 모두 전방위 가이던스에 회의적인 인물들이다. 그의 해석은, 워시가 "문제를 일으키지 않으면서" 대차대조표 축소를 관리하고 시장을 명시적 가이던스로부터 서서히 떼어놓기 위해 이런 사람들을 모으고 있다는 것이다. 중요한 이유: 만약 Barth의 말대로 중립 금리가 4~5%라면, 오늘의 장기물은 전쟁으로 인한 일시적 급등이 아니라 바닥선이라는 뜻이다.

5. Confluence Podcasts, "자산배분 격주 방송 — 워시를 믿나요?" (7월 20일), 진행자 Phil Adler + Confluence 전략가

Confluence는 워시의 소통 전면 개편을 텀 프리미엄, 즉 투자자가 더 긴 채권에 자금을 묶어두는 대가로 요구하는 추가 수익률과 직접 연결지었다. 그들의 주장은 이렇다. 연준의 코로나19 이후 실책(인플레이션이 치솟는 와중에도 초저금리를 유지하다가, 이후 "일을 그르친" 공격적인 75bp 인상을 단행한 것)이 신뢰를 무너뜨렸고, 워시는 전방위 가이던스를 축소하거나 아예 없애는 방식으로 신뢰를 재건하려 한다는 것인데, 이는 앨런 그린스펀이 예전에 "엄청난 모호함으로 웅얼거리던" 습관을 연상시킨다. 워시는 AI가 "거대한 구조적 디스인플레이션 요인"이라고 믿지만, 단기적으로는 데이터센터 건설 붐이 "그동안 오히려 인플레이션을 끌어올릴 수도 있다"는 점을 솔직히 인정한다. 이 전략가가 지적한 위험은 다음과 같다. "전방위 가이던스를 완전히 걷어내는 것은 심각한 채권시장 변동성을 촉발할 위험이 있다… 투자자들은 더 높은 불확실성 프리미엄을 가격에 반영할 것이고, 이는 수익률 곡선 전반에 걸쳐 훨씬 더 급격하고 예측하기 어려운 변동으로 이어질 것이다." 그리고 시장은 이란 휴전 붕괴와 함께 이미 재가격을 마쳤고, 선물시장은 이제 "더 높은 수준에서 더 오래 멈추는 국면, 일부 참가자는 연말 전 잠재적 금리 인상까지 반영하는" 쪽을 가리키고 있다. 중요한 이유: 연준 자체의 소통 전략이 이제는 단순한 정책금리 변수가 아니라 텀 프리미엄 변수가 되었다.

논쟁

오랜만에 양쪽 모두 그럴듯한 근거를 갖게 됐고, 이제 약세론자들은 세 가지 뚜렷한 유형으로 나뉜다.

약세론자: "구조적으로 더 높고 더 오래"의 세 가지 버전:

더 높은 중립 금리 (Barth, Street Signals): 청산 금리는 명목 기준 4~5%로, 저축을 갈구하는 자본지출 붐에 의해 끌어올려지고 있다. 오늘의 장기물은 급등이 아니라 바닥선이다.
공급과 배관 구조 (InvestTalk): 매수 기반이 인내심 있는 손에서 패스트머니로 옮겨갔고, 딜러들은 후퇴했으며, 워싱턴은 단기 국채에 과도하게 의존하고 있고, 약 1조 달러 규모의 차환 부족분이 결국 더 많은 장기 국채 발행을 강제해 사이클과 무관하게 수익률을 끌어올릴 것이다.
구축 효과 (Schiff): 정부와 초대형 클라우드 사업자의 차입이 모두 한정된 저축 풀을 고갈시키고 있어 실질 수익률이 서서히 올라간다.

강세론자: "상한선" 진영:

Eurodollar University, "석유 시장과 수익률 곡선이 정말 이상한 일을 벌였다" (7월 20일), Jeff Snider와 공동 진행자 Steve. 이들의 시각은 약세론자와 정반대다. 장기 금리에는 "상한선"이 있어서, 수익률이 오를 때마다 "한계에 부딪힌 뒤 더는 오르지 못한다"는 것이다. TIPS 시장(기대 인플레이션을 반영하는 물가연동채)은 "단기를 넘어서는 인플레이션 위험이 전혀 없다"는 것을 보여주며, 최근 CPI와 PPI 지표도 "2차 인플레이션 효과는 전무"했다고 밝혔다. 만약 연준이 실제로 두어 차례 인상을 단행한다면 "수익률 곡선은 거의 즉시 역전될 것"이라며, 이는 시장의 진짜 메시지, 즉 과열이 아니라 성장 둔화를 드러낼 것이라고 argued한다. 이들의 근거는 실물경제에 있다. 주택담보대출은 2월 이후 최저 수준으로 방금 떨어졌고, 대기 중인 주택 매매는 성수기를 앞두고 "붕괴"했는데, "소득 대비 자금 조달 비용이 너무 높기" 때문이다. 이들의 결론은, 연준은 "한 번 올리고 끝"이며, 금리는 이를 감당할 수 없는 소비자에 의해 상한이 정해진다는 것이다.
Bloomberg Surveillance, 7월 14일, 게스트 전략가. 2026 역년 안에는 금리 인상이 없다는 시각이다. 선행 인플레이션 기대는 "비교적 잘 고정돼" 있고, ISM 유사 PMI는 53.5, 3개월 평균 고용은 약 12만5000명 수준으로, 이 범위에서는 향후 6개월 내 인상 확률이 "20% 미만"이라고 본다. 그는 또한 4.6%가 무서운 수익률이라는 견해에도 반박했다. 최근 고점은 10년물 4.67%였는데, "그 수준은" 17년간 이어진 주식 강세장을 끝낼 만한 수준이 아니라는 것이다. 1999년 나스닥 급등기에는 수익률이 "4%에서 7%까지" 뛰었다고 지적한다. 연준발 잡음에 대한 그의 원칙은 "의장이 곧 의장이다"라는 것으로, 매파적인 지역 연준 총재와 이사들의 발언은 걸러 들으라는 것이며, 진짜 신호는 2년물(약 4.25%, 기준금리보다 약 50bp 높음)을 지켜보라는 것이다.

두 진영 사이의 스윙 요인은 지난주와 같다: 유가. 완만했던 6월 지표는 실은 5월 유가 하락이 시차를 두고 나타난 것에 불과했고, 원유가 다시 80달러 위로 오른 지금 약세론자들의 인플레이션 서사가 다시 힘을 얻고 있다. 반면 강세론자들은 높은 휘발유 가격이 이제는 성장을 갉아먹는 소비자 대상 "세금"이지, 지속적인 인플레이션을 부추기는 요인은 아니라고 반박한다.

트레이드 아이디어

구체적인 상품까지 언급한 것은 InvestTalk뿐이었으며, 그 조언은 "채권은 소득이지 헤지가 아니다"라는 틀과 일치했다. 짧은 듀레이션을 유지하고, MMF와 13년물 국채를 활용해 "가격 민감도를 피하면서 소득을 얻으라"는 것, TIPS를 활용하라는 것("바로 이런 상황을 위해 존재"한다는 것), 그리고 신용 스프레드가 "놀라울 만큼 타이트하게 유지"되고 기업 펀더멘털이 "여전히 견고"하기 때문에 단기 투자등급 회사채에 기대라는 것이다. 명시적인 경고는, 이번 국면에서는 30년물이 주식 급락을 완충해줄 것이라고 기대하지 말라는 것이다. 강세 진영에서는 Bloomberg 전략가가 짚은 실행 가능한 신호가 2년물 수익률이다. 현재 기준금리보다 약 50bp 높은 수준인데, 이는 2022년 초 연준이 인상을 시작하기 전 약 200bp였던 것과 비교되며, 여기서 급격한 상승이 나타난다면 실제 인상이 다가온다는 신호가 될 것이다. 그리고 Barth가 제시한 **명목 중립금리 45%**는 터미널 금리 기대치를 설정하는 이들에게 하나의 기준점이 된다.

파급 효과

장기 듀레이션 주식/AI 강세장: Bloomberg 전략가는 4.6% 수준에서는 채권이 아직 주식과 경쟁이 되지 않으며, 그래서 자금이 주식을 이탈하지 않은 채 "이 그룹에서 저 그룹으로 계속 흘러다니고" 있다고 말한다. 하지만 Schiff와 Eurodollar University는 꼬리 위험을 짚는다. 초대형 클라우드 사업자의 차입이 계속 금리를 끌어올린다면, AI 구축 붐에 자금을 대는 신용 사이클 자체가 균열을 일으켜 "미완성 프로젝트"만 남길 수 있다는 것이다.
주택/모기지/MBS: 더 높은 장기 금리의 가장 뚜렷한 실물경제 피해자다. Eurodollar University는 주택담보대출이 2월 이후 최저치에 있고 대기 중인 주택 매매가 무너지고 있다고 짚었고, RenMac은 단독주택 착공 허가 하락과 부진한 건설업체 심리를 덧붙였다.
텀 프리미엄/금리 변동성: Confluence와 Barth의 견해가 수렴한다. 워시가 전방위 가이던스를 걷어내는 것 자체가 변동성과 텀 프리미엄 리스크라는 것이다. 소통 태스크포스(Fisher, Fraga, King)의 존재 목적 전체가 "문제를 일으키지 않으면서" 대차대조표 축소를 관리하는 데 있다.
금/화폐 가치 하락: Schiff는 CPI 발표를 전후해 금이 약 100달러 요동친 뒤 4,050달러 부근에서 마감했다고 지적하며, 뜨거운 인플레이션 지표가 나올 때마다 연준이 "충분히 강하게 싸울 수 없다"는 증거라고 규정한다. (금과 은의 "슈퍼사이클" 논의는 이번 주 Sprott Money News와 Money Metals의 주간 시장 요약에서도 넘쳐났지만, 두 방송 모두 장기물을 직접 다루지는 않았다.)
달러: Barth는 달러를 실질 금리를 밀어올리는 동일한 자본지출 사이클과 연결짓는다. 미국은 생산성 리더 자리를 "넘겨주고 있는 것이 아니라" "다음 것을 짓는 데" 몰두하고 있으며, 그는 이를 달러 강세 요인으로 해석한다.
주요국 국채(일본, 유럽, 영국): 이번에도 팟캐스트에서 다뤄지지 않았다. 아래 참조.

지난주 대비 달라진 점

워시 본인의 육성을 들었다. 지난주는 FOMC 의사록이었다(2026년 인상을 예상하는 위원 수가 0명에서 9명으로 급증했다). 이번 주에는 새 의장이 사흘간 직접 증언했다. 시장은 이를 쇼가 아닌 결의로 읽었다. Bloomberg Surveillance에서 낭독된 그의 준비된 증언에 따르면 "지속적으로 높은 인플레이션에 대한 관용은 없다… 물가 안정 회복에 대한 확고한 의지"라는 표현이 있었고, 여기에 InvestTalk에서 나온 "구제금융 사업은 하지 않는다"는 발언(그리고 그 안의 탈출 조항)이 더해졌다. 하지만 Barth와 RenMac 모두 그가 신중한 패를 쥐고 있으며 실제로는 아직 인상하지 않았다는 점을 강조한다.
완만한 CPI의 헛신호. 한 달 전이었다면, 연간 3.5% 지표에 전월 대비 -0.4% 하락이라는 수치는 채권을 크게 랠리시켰을 것이다. 이번 주에는 장기물이 그 움직임 전체를 같은 세션 안에서 반납했는데, 그 하락이 대부분 5월 유가 하락의 결과였고(원유가 7월 들어 20% 오르며 이제 되돌려지고 있다), 시장이 월간 수치가 아니라 공급과 연준의 의지를 주시하고 있기 때문이다. 이는 이 뉴스레터가 계속 짚어온 체제 전환이다.
공급과 재정 정치가 마침내 시세에 반영됐다. 배관 구조 문제(InvestTalk)와 9월 30일 셧다운 시계에 축소된 예산조정 법안(RenMac)이 모두 실질적으로 조명을 받았다. 그동안 눈에 띄게 빠져 있던 두 가지 주제였다.
9월이 이제 인상 달로 컨센서스화됐다(RenMac, Confluence). 지난주의 "한 번 인상이 가격에 반영, 아마도" 수준에서 올라온 것이다.
강세 진영에 더 명확한 대변인이 생겼다. Eurodollar University의 구조적 "상한선/무인플레이션/연준 인상 불가" 논리는 지난주의 외로운 강세 목소리보다 더 날카로운 반박이다.

일본 국채와 엔화, 유로존 주변부 스프레드(프랑스·이탈리아 대 독일), 영국 길트와 영국 채무관리청(DMO)에 대한 커버리지는 이번에도 없었다. 가장 큰 대외 꼬리 위험들은 여전히 팟캐스트 피드에서 어둠 속에 남아 있다.