Newsletter · 2026-07-21 · Ashutosh Agarwal

관세 3.0이 다가온다, 도피처는 사라졌다 - 압박받는 소비자: 관세와 트레이드다운 - 2026년 7월 21일 주간

2026년 7월 21일 주간 소비자 뉴스레터. 이번 관세는 2018년보다 더 아플 전망이다. 도피처가 사라졌기 때문이다. 전 세계에 관세 장벽이 쳐지면서 어느 대체 국가든 대략 비슷한 세율을 지게 됐고, 영세 수입업자들은 마진과 저축을 깎아 비용을 떠안고 있으며, 식료품 부문의 트레이드다운은 월마트, 알디, 자체 브랜드로 계속 옮겨가고 있다.

The Squeezed Consumer: Tariffs & Trade-Down

2026년 7월 21일 주간: 관세 3.0이 다가온다, 도피처는 사라졌다

관세 이슈는 몇 주간 헤드라인에서 사라졌었다. 속지 말 것. 이번 주 성격이 전혀 다른 두 팟캐스트, 즉 하루 단위 비즈니스 뉴스 프로그램과 다소 정책 마니아적인 무역정책 좌담 프로그램이, 서로 다른 방향에서 접근했음에도 불편한 결론 하나로 수렴했다. 이번 관세로 인한 고통은 2018년보다 더 클 것이며, 그 이유는 지루하지만 매우 중요하다는 것이다. 지난번에는 기업들이 도망칠 곳이 있었다. 이번에는 없다.

왜 그런지 하나씩 짚어보자. '왜'가 바로 이 이야기의 전부이기 때문이다.

요약(TL;DR)

도피처가 사라졌다. 1차 미중 무역전쟁 당시 수입업자들은 소싱을 베트남, 인도, 방글라데시 등 저관세 국가로 옮겨 관세를 피했다. 그러나 전 세계적인 관세 장벽으로 이제는 어떤 대안을 택하든 대략 비슷한 세율이 적용되어, 더 저렴한 문이 존재하지 않는다. 해외 공급업체들도 이를 알고 있어 가격을 깎아주지 않는다. 지난 사이클과 비교했을 때 가장 중요한 변화다.
영세 수입업자들은 비용을 전가하지 못하고 그대로 떠안고 있다. 약 250개 중소기업을 대상으로 한 최신 설문조사에서 86%가 자체 마진을 깎았고 83%는 가격을 인상했는데, 대개 두 가지를 동시에 했으며 가격 인상분이 관세를 충당하는 경우는 드물었다. 절반 이상이 대출을 받거나 개인 저축을 헐었고, 한 사업주는 관세 청구서를 내기 위해 401(k) 은퇴계좌에서 10만 달러를 인출했다.
"메이드 인 아메리카"도 압력 밸브가 되지 못한다: 사양과 가격이 맞는 미국 공급업체를 찾은 곳은 응답자의 3%에 불과했다. 수입가 125달러짜리 제품이 미국 내 생산 시 약 1,000달러가 들 수 있다.
재고 선당김이 다시 나타났다. 다음 관세 파고가 오기 전에 기업들이 수입을 앞당기면서 6월 미국 항만 물동량이 전년 대비 약 19% 급증했고, 이는 운임과 재고 보유 비용을 끌어올린다.
식료품 부문의 트레이드다운은 계속 진행 중이다. 소비자들은 2달러의 가격 차이 때문에 월마트와 알디로 갈아타고 있고, 자체 브랜드는 계속 점유율을 확대하고 있으며, 6월 식료품 판매 수량은 실제로 전년 대비 1.8% 감소했다.
이번 주 브라질에 대한 25% 신규 관세가 발효됐고, 대법원이 위헌 판결한 수입세를 대체할 더 광범위한 "관세 3.0" 패키지가 몇 달 내 예상된다.

새로운 소식

1. 이번 주 가장 유용한 데이터: 영세 수입업자들이 실제로 어떻게 대응하고 있는가. The Trade Guys(CSIS의 무역정책 프로그램)에서 진행자 Scott Miller와 Bill Reinsch는 약 250개 중소 수입·수출업체를 설문조사해온 연구기관 Trade Partnership Worldwide의 대표 Dan Anthony를 인터뷰했다. 이번 주 팟캐스트들 중에서 그는 실제 데이터를 쥐고 있는 현장형 인물에 가장 가깝다. 의견이 아니라 원자료를 갖고 있기 때문이다.

그의 표현을 빌리면 핵심 숫자는 이렇다. 전형적인 응답 기업은 직원 7명에, 작년 초부터 올 여름까지 약 15만 달러의 관세 비용을 지불했다. "직원 7명에 비용 15만 달러라고 생각하면, 이건 소기업에게 정말 엄청난 금액입니다." 일부 기업은 수백만 달러(300만, 400만, 1,000만 달러)를 냈고, 한 사업주는 청구액을 9,134달러까지 정확히 추적했다.

이들은 어떻게 돈을 마련했을까? 가능한 모든 방법을 동원했다. "절반 이상의 응답 기업이 추가 부채를 지거나 개인 저축을 헐어야 했다고 답했습니다." Anthony가 말했다. "한 기업은 관세 비용을 충당하기 위해 401(k)에서 10만 달러를 현금화했다고 언급했습니다." 이는 사업 운영 비용이 아니라, 사업을 계속 굴리기 위해 소기업 사업주가 자신의 은퇴자금을 담보로 잡는 것이다.

왜 중요한가: 이는 "관세는 결국 누가 부담하는가"라는 추상적 논쟁의 실제 근거를 보여준다. 공급망 하단의 영세 기업 입장에서 답은, 사업주 본인이 마진과 저축으로 부담한다는 것이며, 바로 이 계층이 그 부담을 무한정 감당할 수 없다.

2. 마진 삭감과 가격 인상, 그러나 가격 인상으로는 부족하다. Anthony가 제시한 가장 인용할 만한 통계는 응답 기업의 86%가 자체 마진을 줄였고, 83%가 가격을 인상했다는 것이다. 이것은 "모든 수단 동원형" 압박이다. 그의 표현대로: "관세가 10%였고, 우리는 가격을 3% 인상할 수 있었고, 다른 곳에서 비용을 좀 줄일 수 있었지만, 그래도 마진은 타격을 입었습니다." 그 외에도 많은 기업이 불안감에 재고를 아예 줄여서 주문했고, 일부 소매점은 대량 주문을 겁내다가 연휴 시즌에 인기 상품 재고가 바닥났으며, 약 30%는 직원을 해고했다.

왜 중요한가: 이는 "비용 전가 대 마진 재설정" 논쟁을 수치화한 것이다. 전가는 실재하지만 부분적이며, 나머지는 마진에 반영된다. 의류나 전문 소매업의 매출총이익률을 모델링하는 이들에게, 영세 벤더들의 현실이 시사하는 바는 벤더들이 비용을 완전히 흡수할 수도, 완전히 전가할 수도 없어 그 간극이 마진의 구멍이 된다는 것이다.

3. "메이드 인 아메리카"는 탈출구가 아니다. 국내 소싱으로의 전환을 목격했는지 묻자, Anthony의 답은 단호했다: "아니요." 사양과 가격 모두 맞는 미국 공급업체를 찾은 응답자는 **3%**에 불과했다. 그는 국내 생산 비용이 종종 **"7배, 8배, 9배 더 높다"**고 말했다: "소매가 125달러짜리 제품이 미국에서 생산할 경우 1,000달러에 팔아야 할 수도 있습니다. 그러니 선택지는 관세를 내거나, 아예 그 제품을 들여오지 않는 것뿐입니다." (노출도 참고: 응답자 중 약 20%가 철강이나 알루미늄을, 6%가 구리를 수입하며, 중국이 1위 소싱 시장이었고, 한때 145%까지 치솟은 대중국 관세는 그의 표현으로 **"존립을 위협하는 수준"**이었다.)

4. 재고 선당김이 다시 등장, 운임 데이터를 주목하라. Marketplace에서 진행자 Kai Ryssdal의 팀은 전미소매협회(NRF)가 6월 항만 물동량이 전년 대비 19% 급증한 것으로 추산한다고 짚었는데, 다음 관세 패키지가 발효되기 전에 기업들이 앞다퉈 수입을 당기고 있기 때문이다. NRF의 공급망·통관정책 부사장 Jonathan Gold(실제로 수입 데이터를 들여다보는 현장 전문가)는 2차 파급 비용을 이렇게 설명했다: "이로 인해 운임이 오르는 것을 보게 됩니다... 재고를 평소보다 더 오래 보유하게 되니 재고 비용도 높아집니다."

왜 중요한가: 선당김은 단기적으로 컨테이너 및 화물 수요를 부풀리다가, 이후 재고 과잉이라는 숙취를 남긴다. 이는 운임 데이터의 가짜 신호로 이어질 조건을 만든다. 지금은 강세지만, 선당김이 끝나면 이후 공백기가 올 수 있다.

5. 현장에서는 영세 소매업체들이 대출로 압박을 버티고 있다. Marketplace는 두 현장 사업자가 직접 말하게 했다. 액티브웨어 수입업체 ActiveStyle의 CEO Nate Axvig는 일찍 주문하지만 대금도 일찍 지급해야 해서 대출을 받아야 했다: "제품이 웹사이트나 매장 진열대에 오르기도 전에 이미 돈이 나가 있고, 그것도 상당한 금액입니다." 그리고 뉴햄프셔주 내슈아에서 Bruised Boutique 스케이트 매장을 운영하는 Allie Trilla는 상품 원가는 보합에서 소폭 하락했지만 배송비는 계속 오르고 있어, 공급업체가 새 가격표를 낼 때마다 가격을 다시 책정해야 하고 이를 따라가기 위해 파트타임 직원까지 고용해야 한다고 말했다: "돈을 더 버는 게 아니라, 오히려 돈을 더 쓰고 있어요." 18년 사업을 하는 동안 폐업을 고민한 것은 이번이 처음이라고 그는 밝혔다.

쟁점

의류 및 전문 소매: 일시적 비용 전가인가, 영구적 마진 재설정인가? 이번 주 팟캐스트에서 나온 가장 중요한 논거는 명확히 "영구적 재설정" 쪽으로 기울며, The Trade Guys의 Dan Anthony에게서 나왔다. 전체 맥락을 이해할 가치가 있다.

2018-19년 무역전쟁 당시 관세는 중국에만 적용됐다. 그래서 수입업자들에게는 도피처가 있었다. 관세가 낮거나 없는 국가, 즉 베트남, 인도, 방글라데시, 그리고 GSP(현재는 만료된 일반특혜관세제도로, 개발도상국에 무관세 접근을 부여했다) 같은 특혜 프로그램의 적용을 받는 다른 국가들로 소싱을 옮기면 되었다. Anthony 본인이 배낭 및 여행가방 업종을 연구한 결과, 그 이동은 격렬하고 빨랐다. 중국은 미국 수입의 약 70~80%를 차지하던 것에서, "18개월 만에" 특혜 프로그램 대상국들과 대략 1대1 비중으로 바뀌었다. 진행자들이 지적했듯, 바로 이 도피처 때문에 1차 대중국 관세 당시 소비자 가격은 거의 움직이지 않았다. 걸어갈 수 있는 더 저렴한 문이 있었기 때문이다.

이제 재설정이 이루어졌다. 전 세계적 관세 하에서는 어느 문이든 비용이 거의 동일하다. Anthony가 든 예시로, 태국 약 19%, 인도네시아 19%, 베트남 20% 관세 하에서는 "관세상의 이점 때문에 한 나라를 떠나 다른 나라로 갈 이유가 없습니다. 그리고 그 나라들도 그걸 알고 있죠... 그러니 '아, 내가 이걸 좀 스스로 떠안는 게 낫겠다'고 말할 유인이 줄어듭니다." 당신과 경쟁사가 모두 중국에서 소싱할 때는, 중국 공급업체가 당신의 주문을 유지하기 위해 가격을 깎아준다. 하지만 모두가 어디서나 같은 벽에 부딪히면, 그런 벤더 측의 비용 분담은 사라진다. 따라서 비용 전가냐 자체 흡수냐의 문제는 이번 분기만의 문제가 아니다. 지난번 사이클을 관리 가능하게 만들어줬던 구조적 완충장치가 사라진 것이다. 이것이 데이터로 뒷받침되는 마진 재설정 논거다.

정직하게 짚어야 할 단서: 약세론 쪽 반론, 즉 이것이 일시적이며 새로운 무역협정이나 국가별 예외 조치가 다시 더 저렴한 문을 열어줄 것이라는 주장은 이번 주 팟캐스트에서 언급되지 않았다. 아무도 그런 주장을 하지 않았으니, 이는 결론이 아니라 공백으로 취급해야 한다. 두 출연자 모두 정책이 움직이는 목표물이라는 점을 짚었다(이번 주에 나온 브라질에 대한 신규 25% 관세, 대법원이 위헌 판결한 관세를 대체할 예정인 "관세 3.0"). 그러니 "영구적"이라는 표현에는 어느 정도 유보가 필요하다. 세율 자체가 전혀 확정되지 않았기 때문이다.

트레이드다운: 지속적인 점유율 이동인가, 반전될 후행 사이클 신호인가? Marketplace는 식료품을 통해 지속적 점유율 이동의 논거를 제시했다. 전통 슈퍼마켓의 점유율은 1990년대 미국 시장의 약 80%에서 오늘날 약 절반으로 줄었고(칼폴리의 Ricky Volpe에 따르면), 월마트는 2000년 이래 줄곧 미국 1위 식료품 유통업체다. 이유는 하나, 더 저렴하기 때문이다. 결정적인 행동 단서는 한 소비자의 사례였다. 4년 전 5달러였던 아이스커피가 그녀가 다니는 지역 체인점에서는 7달러가 됐지만, 월마트에서는 여전히 5달러라며, 만약 두 매장이 나란히 있다면 더 저렴한 쪽을 고를 것이라고 인정했다. 터프츠대의 William Masters는 동일 장바구니를 비교한 결과 *"Kroger의 자체 브랜드가 일관되게 더 저렴하기 때문에 Kroger가 눈에 띄게 더 저렴하다"*는 것을 발견했는데, 이는 자체 브랜드 논지를 축소판으로 보여준다. 시장도 이에 동의하는 듯했다. 해당일 Kroger는 3.6%, Albertsons는 3.2%, 월마트는 2.2% 상승했다.

후행 사이클에 대한 우려는 한 가지 숫자에서 드러났다. 식료품 판매 수량, 즉 실제로 팔린 상품 개수가 6월에 전년 대비 1.8% 감소했는데, 이는 1년 전 거의 보합 수준에서 내려온 것이다. 전체 장바구니가 줄어드는 가운데 이루어지는 트레이드다운은 건강한 소비자가 아니라 방어적인 소비자를 의미한다. 팟캐스트 출연자 중 이 두 가지 관점을 직접 조화시킨 사람은 없었으므로, 이미 해결된 것처럼 가장하기보다는 이 긴장을 그대로 짚어둘 필요가 있다. 점유율은 분명 가치 지향 쪽으로 이동하고 있지만, 그 이동이 벌어지는 파이 자체가 실제 판매량 기준으로 줄어들고 있다.

후속 시사점

이번 주 자료가 시사하는 몇 가지 2차적 아이디어를, 확정된 결론이 아니라 더 파고들어볼 만한 실마리로 제시한다.

동남아 위탁생산업체들이 우위를 잃고 있다. 2018-19년 "베트남으로 이전"이라는 무역 전략 전체는 전 세계적 관세로 사라질 관세 격차를 전제로 했다. 태국, 인도네시아, 베트남의 공급업체들이 더 이상 비용을 자체 흡수해야 한다는 경쟁 압력을 느끼지 않는다는 Anthony의 판단이 맞다면, "중국에서 벗어나 다변화했다"는 브랜드들이 기대하는 마진 완화 논리는 시장이 가정하는 것보다 약할 수 있다.
운임 데이터는 가짜 신호를 낼 조건이 갖춰졌다. 선당김에 따른 6월 약 19%의 항만 물동량 급증은 단기적으로 컨테이너와 트럭 운송 수요가 강하다는 뜻이지만, 이후 재고 과잉이라는 숙취와, 선당김이 끝나면 공백기가 올 가능성이 뒤따른다. 전환점을 포착하려면 수입 데이터와 결항(blank sailing) 발표를 주시할 필요가 있다.
자체 브랜드가 브랜드 소비재로부터 계속 진열대를 빼앗고 있다. Kroger의 자체 브랜드 장바구니가 유명 브랜드를 앞서는 것은, 판매 수량이 줄어드는 시장 안에서 벌어지는 일로, 브랜드 소비재의 가격결정력 문제를 있는 그대로 보여준다.
가치 지향 식료품업체(월마트, 알디)가 이번 압박의 구조적 승자다, 하지만 판매 수량 감소 데이터는 승자조차도 지출을 줄이는 소비자를 두고 경쟁하고 있음을 상기시킨다. 할인점들이 실적을 발표할 때는 방문객 수 대 객단가의 분화를 눈여겨봐야 한다.
영세 벤더의 재무상태표가 탄광의 카나리아다. 영세 수입업자의 30%가 해고를 단행하고 절반 이상이 관세를 내기 위해 부채를 지고 있을 때, 그 스트레스는 결국 벤더 도산, 배송 차질, 그리고 이들로부터 매입하는 소매업체들의 품절 형태로 나타난다.