Newsletter · · Ashutosh Agarwal

아폴로, 메인스트리트 공략에 나서고 약세론자들은 보험사를 겨냥하다 - Private Credit & Alternatives - 2026년 7월 22일

2026년 7월 22일 사모신용(private credit) 및 대체투자 팟캐스트 인텔리전스. 아폴로는 소매투자자 대상 영업 메시지를 메인스트리트 자문가들에게 직접 전달했고, 두 명의 회의론자는 가장 먼저 무너질 것으로 보는 구체적인 대차대조표를 지목했다. 신용 뒤에 있는 보험사(구체적으로 애씨니, Athene)와 약 4조 달러의 익스포저를 가진 은행들이었으며, 그 사이에서 정통한 중도파는 계속해서 소프트웨어 대출과 20282029년 만기 벽을 주시하고 있었다.

Private Credit & Alternatives

뉴욕, 2026년 7월 22일: 아폴로, 메인스트리트 공략에 나서고 약세론자들은 보험사를 겨냥하다

지난주의 화두는 운용사들이 마침내 관망을 접고 사모신용을 방어하기 시작했다는 것, 그리고 약세론자들이 공격 대상을 부도에서 펀드에 은밀히 자금을 대는 은행들로 옮겼다는 것이었다. 이번 주 논쟁은 좀 더 구체적이고 불편한 방향으로 날카로워졌다. 한편에서는 아폴로가 고위 임원을 재무자문가들로 가득 찬 무대에 세워, 사모시장이 모든 일반 투자자의 포트폴리오에 자리 잡아야 한다고 강력히 주장했다. 지난 5년간의 모든 노력이 결국 억만장자가 아닌 사람들에게도 이 시장을 열어주기 위한 것이었다는 취지였다. 다른 한편에서는 서로 다른 두 명의 회의론자가 사모신용을 추상적으로 논하는 것을 멈추고, 그들이 생각하는 폭발 지점을 구체적으로 지목했다. 펀드가 아니라 대차대조표였다. 한 명은 이 신용을 점점 더 많이 보유하고 있는 보험회사들을 지목하며, 아폴로 자체 보험사인 애씨니(Athene)를 실명으로 직격했다. 다른 한 명은 은행들을 지목하며 그 익스포저에 4조 달러라는 숫자를 붙였다. 그 사이에는 이번 주 가장 유용한 목소리들이 자리했다. 부실채권 투자자, 펀드에 대한 거대 자금 공급자, 호주의 대출기관, 그리고 부동산신용 개척자였는데, 이들 중 누구도 하늘이 무너진다고 생각하지 않았지만, 모두 균열이 어디에 있는지 정확히 짚어낼 수 있었다. 그 균열은 다시 한번 소프트웨어 대출과 2028년과 2029년에 닥칠 만기 벽을 관통하고 있었다.

TL;DR

  • 아폴로는 소매투자자 대상 영업 메시지를 메인스트리트에 직접 전달했다. 아폴로의 루시 신(Lucy Xin)은 사모신용과 사모펀드가 이색적인 부가 상품이 아니라 "핵심" 보유자산이 되어야 한다고 주장했다. 개인은 사모시장에 5% 미만을 배분하는 반면 기관은 20%, 패밀리오피스는 40~50%를 배분하는데, 그녀는 이 격차를 향후 10년간 이동할 약 10조 달러 규모로 규정했다. 그녀의 핵심 수단인 인터벌 펀드(interval fund)는 5년 만에 200억 달러에서 900억 달러 이상으로 네 배 늘었는데, 이는 정확히 자문가가 실제로 가장 쉽게 매수할 수 있는 상품이기 때문이다.
  • 지금까지 가장 무서운 약세론에는 이름이 붙었다: 애씨니. 한 신용 애널리스트는 진짜 위험이 펀드가 아니라 그 배후의 보험사들에 있다는, 상세하지만 논란이 많은 논지를 펼쳤다. 10조 달러 규모의 대차대조표에 약 1조 달러의 사모신용이 있으며, 그 일부는 (그의 주장에 따르면) "90배, 100배" 레버리지가 걸려 있고, 위험은 펀드의 환매 제한 게이트가 아니라 보험계약자들이 조용히 돈을 돌려달라고 요구하는 "해약(surrender)"을 통해 표면화될 수 있다는 것이다. 이 구체적인 수치는 확립된 사실이 아니라 한 애널리스트의 공격적인 해석으로 받아들여야 하지만, 몇 주간 잠잠했던 보험 채널이 이제 정면으로 표적이 되었다.
  • 정통한 중도파는 계속 같은 이야기를 하고 있다: 소프트웨어이고, 2028년이다. JPMorgan의 부실채권 부문장은 이 우려에 구체적인 숫자를 붙였다. 원래 달러당 6080센트를 회수할 것으로 예상되었던 대출이 넓은 시장에서는 30센트대로 회수되고 있으며, 소프트웨어 관련 결과는 "한 자릿수, 심지어 제로"일 수 있다는 것이다. 그는 시한폭탄이 오늘이 아니라 20282029년 만기 벽이라는 점을 강조했다.

이번 주 새로운 소식

1. 아폴로, 소매투자자 대상 영업 메시지를 메인스트리트로 가져가며 환매 상한을 오히려 장점이라 규정하다. 이번 주 가장 중요한 업계 목소리는 방어가 아니라 판매였다. 아폴로 글로벌 웰스매니지먼트 그룹의 매니징 디렉터인 루시 신(Lucy Xin)은 모닝스타 투자자 컨퍼런스의 Simple, but Not Easy(7월 21일)에 출연해 사모시장이 아예 "대체투자"라고 불리는 것을 멈춰야 한다고 주장했다. 그녀가 기회를 설명하는 프레임은 전적으로 격차에 관한 것이었다. 기관은 "사모자산에 대략 20% 정도 배분되어" 있고, 패밀리오피스는 "40~50%에 달할 수" 있지만, 그녀가 전 세계에서 운용되는 약 150조 달러 자산의 절반 이상을 차지한다고 말하는 개인은 "5% 미만, 평균 3%"에 그친다는 것이다. 그녀의 계산에 따르면, 이 격차의 일부만 메워도 "향후 10년간 약 10조 달러의 자금이 움직이는" 셈이다. 그녀는 평균 자문가의 배분 비중이 현재 5%에서 15%로, 즉 세 배로 늘어날 것으로 전망했다.

그녀의 더 근본적인 주장은 공모와 사모의 구분이 "범주 오류"라는 것이었다. 사모펀드(private equity)는 여전히 지분(equity)이고("회사의 일부를 소유하는 것"), 사모신용(private credit)은 여전히 채권(fixed income)이다("돈을 빌려주고 그에 대한 보상을 받는 것"). 그리고 투자 가능한 대상의 메뉴 자체가 공적 시야 밖으로 이동했다는 것이다. 그녀는 "1996년에 8,000개였던 상장기업이 오늘날에는 4,000개에 불과하다"는 익숙한 통계와, "매출 1억 달러 이상 기업의 90%"가 이제 비상장이라는 사실을 인용했다. 그녀 스스로도 시험 삼아 해본 비유라고 인정한 것은 케이블 방송과 스트리밍의 비교였다. 공모시장은 옛 방송 채널이고, 사모시장은 우후죽순으로 늘어난 스트리밍 서비스이며, 이제 진짜 해야 할 일은 자문가가 둘 다를 "하나의 장소, 하나의 포트폴리오"에 담을 수 있도록 "공통의 프레임워크와 언어"를 구축하는 것이라고 했다.

이 무거운 짐을 지고 있는 수단이 바로 인터벌 펀드(interval fund)로, 언제든 매수할 수 있지만 정해진 창구 기간에만 환매할 수 있는 펀드다. 신은 이것이 왜 대세가 되었는지 설명했다. 이는 "40년법(40-Act)에 등록된 수단"으로서, "티커, 2,500달러까지 낮은 최소 투자금, K-1 대신 1099 양식, 서브닥(sub-doc) 불필요, 적격투자자 요건 불필요"가 딸려 온다는 것이다. (K-1 대신 1099라는 것은 단순히 일반 투자자도 처리할 수 있는 세금 서류를 의미하고, "적격투자자 요건 불필요"란 이를 사기 위해 부자임을 증명할 필요가 없다는 뜻이다.) 그 결과 인터벌 펀드 자산은 "지난 5년간 200억 달러에서 900억 달러 이상으로 네 배 늘었다." 그녀의 핵심 요지는 이렇다: "자문가들이 갑자기 대체투자를 발견해서 네 배가 된 게 아닙니다. 인터벌 펀드가 가장 사기 쉬운 상품이었기 때문에 네 배가 된 겁니다… 수요가 진짜 문제였던 적은 없습니다. 문제는 실행과 접근성이었습니다." 그리고 비판자들이 함정이라고 부르는, 펀드의 약 5%로 제한된 분기별 환매 상한에 대해 그녀는 단호했다: "그 상한은 결함이 아니라 장점입니다." 왜냐하면 이것이 펀드가 "몇몇 투자자가 빠지고 싶어 한다는 이유만으로 헐값에 자산을 투매하도록 강요받지 않고" 사모자산을 보유할 수 있게 해주기 때문이다. 이번 호 후반부를 위해 기억해둘 만한 힌트는, 아폴로의 이해관계 정합성 논리가 자사 자체 대차대조표에 기대고 있다는 점이다: "저희 보험 플랫폼 애씨니에 대해 들어보셨을 텐데요… 저희는 저희 자신의 장부를 삽니다." 이것이 바로 이번 주 가장 목소리 큰 약세론자가 공격하고자 하는 그 대차대조표다.

2. 약세론이 표적을 얻다: 보험 대차대조표, 그리고 실명으로 지목된 애씨니. 이번 주 가장 경악스러운 논지는 Substack에 글을 쓰고 기관에 자문하는 신용 애널리스트 닉 네메스(Nick Nemeth)로부터 나왔다. Monetary Matters with Jack Farley(7월 20일)에 출연한 그의 논지는 업계가 가장 좋아하는 방어 논리에 대한 직접적인 반박이다. 운용사들은 은행들이 크게 노출되어 있지 않기 때문에 위험이 시스템적일 수 없다는 말을 반복해왔다. 네메스의 답변은, 그것이 실제로 위험이 착지한 곳을 놓치고 있다는 것이다. "실제로 일어난 일은 그것이 보험사 대차대조표에 안착했다는 겁니다… 10조 달러 규모의 대차대조표 중… 1조 달러가 사모신용입니다." 결정적으로, 그는 보험업에는 진정한 안전망이 없다고 주장한다. 은행 예금과 달리 FDIC가 없고, 사전 재원이 조성되지 않은 주(州) 보증(최소 25만 달러, 일부 주에서는 최대 50만 달러)만 있을 뿐이며 "그곳에는 돈이 없다"는 것이다, "22조 달러의 유효 생명보험"에 대비해서 말이다. 그는 최근 파산 사례(777 Re, PHL)를 언급했는데, 이 경우 법정관리에 들어간 보험계약자들이 "5년 후에 30%"를 받는다고 했다.

그는 가장 날카로운 공격을 아폴로 자체 보험사에 정면으로 겨냥했다: "애씨니의 경우, 아폴로 소유일 수 있습니다. 맞습니다, 애씨니는 아폴로 소유이고, 사실상 보험 세계로의 이 모든 쇄도를 시작한 곳이기도 합니다." 그의 핵심 메커니즘은 대부분의 사람이 좀처럼 생각하지 못하는 "해약(surrender)"이다. 보험계약자가 단순히 돈을 돌려달라고 요구하는 것이다. 그렇게 할 때의 페널티는 놀랍도록 낮다고 그는 주장했다(애씨니의 경우, "1년 차 7%, 2년 차 5%"이고 이후로 낮아지며, 어쩌면 장부의 3분의 1이 이미 어떤 페널티 구간도 지났을 수 있다고 했다), 그리고 역사는 사람들이 겁에 질리면 빠져나가기 위해 대가를 치를 것임을 보여준다: "사람들은 주식이 50% 하락해서 패닉에 빠지면 팝니다. 만약 진짜 패닉이 '내 보험사가 위험하다'는 것이라면, 사람들은 무엇이든 지불할 겁니다." 그의 가장 도발적인 주장들은, 그 자신의 견해이며 논란의 여지가 있고 확인된 사실이 아닌데, 레버리지와 자산 품질에 관한 것이다. 사모펀드 소유 보험사 일부가 "많은 경우 2008년 리먼 브라더스보다 더 레버리지가 걸려 있으며… 경우에 따라 90배, 100배"라는 것, 몇몇은 회계상 예외 규정 뒤에서 마이너스 자본을 갖고 있다는 것(그는 칼라일의 포티튜드(Fortitude)가 "예외 규정" 이후 "마이너스 장부가치"를 가진 것으로 지목했다), 그리고 애씨니의 가장 유동성 높은 자산("레벨 1… 국채와 현금")이 "10% 미만"이며 "약 50%가 레벨 3", 즉 가치평가가 가장 어려운 자산이라는 것이다. 그는 방아쇠가 2008년과 동일한 것, 즉 등급이 될 것이라고 주장했다. 보험사들은 낮은 자본 부담 대비 수익률을 짜내기 위해 BBB등급의 CLO(기업 대출 묶음) 조각들에 몰려들고 있으며, 그 기초 대출들은 3대 신용평가사가 아니라 이건-존스(Egan-Jones)나 크롤(Kroll) 같은 더 저렴한 평가사가 등급을 매긴다고 그는 주장했다. "소시지 속의 소시지 속의 소시지"라는 것이다. 그의 우려는 실리콘밸리은행(SVB)처럼 소셜미디어가 촉발하는 바이럴 뱅크런이며, "한 자릿수, 낮은 한 자릿수"의 해약률만으로도 촉발될 수 있다는 것이다. 진행자 잭 팔리(Jack Farley)는 강하고 반복적으로 반박했다. "그럴 것 같지는 않다", "수백 개 보험사에 동시에 뱅크런이 발생하는 것은 상상하기 어렵다"는 것이었고, 이 반박이 올바른 프레임이다. 이것은 한 회의론자가 그린 어두운 시나리오이지, 기본 시나리오가 아니다. 그러나 이전 몇 주간 눈에 띄게 언급되지 않았던 보험 채널이, 이제는 그것을 정조준한 약세론을 갖게 되었다.

3. 다른 약세론자는 은행을 지목하며 4조 달러를 테이블에 올리다. 보험 공격과 병행하여, 베테랑 은행 애널리스트 크리스 웨일런(Chris Whalen)은 The Julia La Roche Show(7월 18일)에서 시스템적 논지를 대출기관 쪽으로 가져갔다. 그의 우려는 지난주 약세론자들이 지적했던 것과 같은 "백 레버리지(back leverage)"인데, 은행이 운용사가 아니라 개별 펀드 포트폴리오에 대출을 해주는 구조다. 그는 이를 수치화했다: "비예금성 금융기관에 대한 대출이 1.5조 달러가 넘고", 그 뒤에 "3조 달러의 미인출 약정"이 있어, "미국 은행들의 비예금성 금융기관에 대한 총 위험은 약 4조 달러입니다. 그중 절반은 양호하다고 칩시다. 나머지 절반은 문제가 있다고 생각합니다." 그의 걱정은 이 대출들이 요란하게 터지는 것이 아니라, 터지지 않는다는 것이다. 은행들은 "종종 이 대출을 상환청구권이 없는(non-recourse) 방식으로 실행"하는데, 이는 펀드가 지불할 수 없어도 은행이 그 뒤의 투자자들을 추적할 수 없다는 뜻이다. 그래서 문제를 정면으로 다루는 대신 "연장하고 척하는(extend and pretend)" 모습이 보인다는 것이다… "이건 사실상 좀비 포트폴리오입니다. 절반이 수익성이 없으니까요." 그리고 그는 누구도 은행들이 이를 직시하도록 강제하지 않는다고 주장했다: "연준이사회의 미셸 보우먼(Michelle Bowman) 같은 규제당국이 왜 지금 이것에 대해 소리치지 않는지 정말 의문입니다… 그들은 채찍을 휘둘러 이 은행들이 이 신용을 시가로 평가하고 가치 없는 신용을 상각하도록 강제해야 합니다… 하지만 그런 일은 일어나지 않고 있습니다. 그러니 도널드 트럼프 치하 워싱턴에는 규제당국이 없는 셈입니다." 그는 또한 신용 이야기와 운(韻)이 맞는 주택시장 유사점도 그렸다. "사업 목적(business-purpose)" 및 DSCR 대출(임대 및 매입 후 리모델링·재판매 부동산을 위한 주택담보대출로, 일반 주택대출 규정을 우회한다)의 붐이, "전국의 거의 모든 보험사"가 이를 앞다투어 사들이면서 그에게는 "2005년처럼 느껴진다"고 했다. "거대한 금융위기가 오기 전 바퀴가 수레에서 빠지기 시작한 때였기 때문"이라는 것이다. 네메스와 마찬가지로, 구체적인 달러 수치는 확정된 사실이 아니라 웨일런 자신의 데이터 해석으로 받아들여야 한다.

4. 부실채권 투자자의 시각: 이것은 정말로 소프트웨어 문제이고, 시계는 2028년을 가리킨다. 실제 위험에 대한 가장 근거 있는 해부는 JPMorgan 자산운용의 글로벌 특수상황(Global Special Situations) 그룹 공동 최고투자책임자 브래드 드몽(Brad DeMong)으로부터 나왔다. Insights Now(7월 16일)에서다. 그는 환매 압력이 실재한다는 점을 확인해주었다. 소매 신용펀드는 "본질적으로 약 5%의 환매 요청만 처리하도록 설계"되었지만, "특정 분기에는 높은 한 자릿수부터 최대 40%까지 환매를 본 적이 있다"고 했고, 이는 일부 BDC(business development company, 이러한 신용의 상당 부분을 보유한 펀드)로 하여금 자산을 매각하도록 강제한다. 이 우려 뒤에 있는 집중도는 극명하다. 일부 BDC는 "자산 기반의 거의 40%가 소프트웨어 기업"이라는 것이다. 그리고 모두가 주목해야 할 숫자는 회수율, 즉 대출이 부실화될 때 대출기관이 얼마를 돌려받는가이다. 역사적으로 이는 "달러당 6080센트"였다. 오늘날, 그의 말에 따르면 "광범위하게 신디케이트된 대출시장의 회수율은 30센트대이며, 소프트웨어 기업들의 결과 상당수는 한 자릿수, 심지어 제로일 가능성이 높다"고 했다. 그의 비유는 옐로우 페이지(Yellow Pages)였다. 한때 사랑받던 사모펀드의 캐시카우였지만, 구글이 등장하면서 그 사업들은 "EBITDA 배수 1215배에서 거래되던 것이, 달러당 12~15센트에서 거래되는 것으로 바뀌었다"고 했다.

하지만 드몽은 종말론자가 아니라 매수자다. 그의 요점은 다른 이들의 강제 매도가 그의 기회를 만든다는 것이다: "우리는 부실 매도자로부터 좋은 자산을 사는 기회에 흥분합니다. 반드시 부실 자산 자체를 사야 하는 건 아니고요." 그는 다가오는 물결을 맥락 속에 놓았다. "3.6조 달러의 미실현 사모펀드"가 아직 현금화되지 않았고, 이는 "달러 규모로 보면 GFC(글로벌 금융위기)만큼이나 큰" 기회 집합이라는 것이다. 그리고 그는 대출시장이 조용히 얼마나 더 위험해졌는지 지적했다. 싱글B 등급 신용(낮은, 투기등급)은 2008년 위기 직전 시장의 "대략 5% 정도"였는데 오늘날에는 "약 20%"로 네 배가 되었고, 한편 스프레드(위험에 대해 대출기관이 요구하는 추가 수익률)는 압축되어 "시장이 위험에 대해 충분히 보상받지 못하고 있다"는 것을 의미한다고 했다. 시기에 관해서는 정확했다. 2027년에는 만기가 도래하는 소프트웨어 대출이 적지만, "2028년과 2029년에는 만기가 상당히 크게 증가하는 것을 보게 될 겁니다. 저는 그때 이런 것들 중 일부가 실제로 드러날 거라고 생각합니다." 그는 사모신용의 마크(평가가격)가 이미 달러당 80~90센트에 거래되는 공개시장 대출보다 "훨씬, 훨씬 더디게 조정되어 왔다"고 지적했고, "서로 다른 운용사 간 마크의 분산이 상당하다"고 했는데, 이는 이 자산들의 가치에 대해 아직 아무도 의견 일치를 보지 못했다는 것을 정중하게 표현한 것이다.

5. 거대 펀드 자금공급자의 자리에서 본 시각: "헤드라인의 속도가 시사하는 것만큼 나쁘지는 않다." 배관 내부의 시각을 얻기 위해, 이글포인트(Eagle Point)의 톰 마제스키(Tom Majewski)는 스스로 말하길 "세계에서 가장 큰 CLO 지분 보유자 중 하나"이자 "BDC와 사모신용 펀드의 가장 큰 비은행 자금공급자 중 하나"인데, The Credit Edge by Bloomberg Intelligence(7월 16일)에서 패닉에 반박했다. 그의 회사는 "헤드라인이 나오기 훨씬 전부터 사모신용의 버블에 대해 이야기해왔다"고 했다. "사모신용이 1조 달러 규모의 시장이었을 때"부터(오늘날에는 "누가 계산하느냐에 따라 2조 또는 3조 달러") 말이다. 그의 안심은 그가 "지금까지 작성된 가장 우아한 금융규제 중 하나"라고 부르는 규정에 근거한다. BDC 자산 커버리지 비율로, "부채 1달러"당 "150달러의 자산"을 요구한다. 이를 어기면 결과가 따끔하다: "더 이상 배당을 선언할 수 없고", 환매는 단순히 5%로 제한되는 게 아니라 "환매가 아예 제로로 간다"는 것이다. 46년간의 BDC 법 역사에서, 그의 말로는 "BDC의 부도는 지금까지 딱 두 번, 얼라이드(Allied)와 ACAS였다. 그리고 그 두 경우 모두 채권자에게 100센트 회수였다."

하지만 그는 무해해 보이는 헤드라인 뒤에 숨은 진짜 스트레스에 대해서는 솔직했다. 보고된 기업대출 부도율은 "현재 약 1%… 장기 평균을 훨씬 밑돈다." 하지만 "작은 비밀"은 그가 노골적으로 "대출기관 간 폭력(lender-on-lender violence)"이라 부른 것이다(정중한 용어로는 부채관리조치, 즉 법정 밖 재구조화다). 이는 "대출기관의 51%가 사실상 거의 무엇에든 합의할 수 있는" 대출 서류에 의해 가능해진다. 지난 18개월간 그의 말로는 "우리가 본 것만 100건이 훌쩍 넘는다"고 했다. 다시 말해, 스트레스는 공식적인 부도가 아니라 조용한 재편을 통해 해소되고 있으며, 이것이 헤드라인 숫자를 낮게 유지시킨다는 것이다. 그는 소프트웨어가 "아마 가장 위험한" 부문이라는 데 동의했고, 유행하는 CLO 지분 트레이드에 대한 좀 더 미묘한 위험도 짚었다. 노무라(Nomura)의 추정에 따르면 CLO 지분은 작년에 "마이너스 15%"의 수익률을 냈는데, 이는 부도가 아니라 강세장이 대출 스프레드를 "점점 더 좁게" 압축한 데서 비롯되었다는 것이다. 그는 또한 해외에서 보기 드문 균열도 언급했다. 베인(Bain)이 운용하는 유럽 CLO 하나가 "투자자에게 전액 상환하지 못했다… 10년도 더 전의 시장 전면 개편 이후 처음 발생한 이런 종류의 부도"라는 것이다. 그의 전반적인 판단은 이번 주 가장 침착했다: "헤드라인의 속도가 시사하는 것만큼 나쁘지는 않습니다… EBITDA와 매출이 성장하고 있다면, 아마 잘 풀릴 겁니다."

6. 호주의 답: 문제는 애초에 소프트웨어가 아니라 다각화된 대차대조표의 부재였다. 대출기관이 어떻게 스스로를 설득해서 곤경에 빠지는지에 대해 가장 명료한 설명은 MA파이낸셜(MA Financial)의 프랭크 다니엘리(Frank Danieli)로부터 나왔다. Capital Allocators(7월 16일)에서다. 그는 "도덕적 해이"를 단계별로 짚었다. 오직 한 종류의 대출만 취급하는 대출기관은 언제나 다음 거래를 할 이유를 찾아낸다는 것이다. "먼저 가격에서 양보하기 시작합니다… 남은 알파가 별로 없는 지점에 이르면… 다른 무언가를 내줘야 합니다. 그때 조건을 양보하게 되고, 그렇게 해서 85% 코버넌트(약정) 대출로 끝나게 됩니다." 계속 가면 "대출기관의 신성한 권리를 포기하게 됩니다. 계약서가 스위스 치즈처럼 구멍투성이가 됩니다." 마지막 합리화는 "우량" 기업에만 대출한다는 것인데, 그는 이것이 바로 업계가 소프트웨어에 몰린 정확한 이유라고 주장했다: "미션 크리티컬한 시스템, 반복 매출, 높은 마진… 그러니 안전마진이 좋아야 하지 않겠습니까. 그런데, 아뿔싸, 클로드(Claude)가 등장해서 이 사업 전체를 완전히 무너뜨릴 수 있게 됐죠." 그의 결론은 단일 업종형 직접대출 모델 전체에 반하는 것이다: "근본적인 문제는 소프트웨어에 대출하는 것이 아닙니다… 근본적인 문제는, 대출업을 하려면 크고 다각화된 대차대조표가 필요하다는 겁니다." 그 자신의 장부가 그가 무엇을 의미하는지 보여준다: "자산담보부 대출시설 60%, 직접 자산대출 20%… 직접 기업대출 20%", "38개의 서로 다른 세부업종"에 걸쳐 분산되어 있으며, 실시간 데이터를 위해 "35만 명의 고객"에 닿는 대출 플랫폼 위에 구축되어 있다. 이는 미국식 "사모신용은 거의 스폰서 기반 직접대출과 동의어"라는 모델과는 의도적으로 다른 종류다. 그의 신용 철학인 "무엇을 믿어야 하는가"는 대출을 실행하기 전에 모든 개별 대출이 어디서 무너질지를 아는 것을 고집한다.

7. 백 레버리지 대출기관이 약세론자들이 두려워하는 바로 그 메커니즘을 설명하다. 이번 주 은행 전염 스토리에 대한 가장 깔끔한 반론은 실제로 그 대출을 실행하는 사람으로부터 나왔다. 매디슨 리얼티 캐피털(Madison Realty Capital)의 공동창립자 조시 제겐(Josh Zegen)은 No Cap by CRE Daily(7월 19일)에서 자기 회사의 역사를 짚었다. 2005년 "1,000만 달러의 베팅"에서 오늘날 "수백억 달러"까지, 그리고 2008년 거의 죽을 뻔했던 경험을 거쳐서였다. 당시 창고대출기관(warehouse lender, 대출기관에 대출하는 은행)이 부도를 선언했는데, 이는 시티은행 같은 은행들로부터 오는 그 자신의 자금조달이 얼어붙었기 때문이었다. "많은 사람이 밖에 있는 많은 대출기관들이 다른 대출기관 풀에 의존하고 있다는 걸 인식하지 못한다고 생각합니다… 일종의 도미노 효과가 있는 겁니다." 그 놀란 경험은 그를 몇 년간 "레버리지에 알레르기 반응"을 일으키게 만들었다. 주목할 점은, 매디슨이 이제 스스로 주요 백 레버리지 공급자라는 것이다. 약세론자들이 숨겨진 도화선이라고 말하는 바로 그 활동이다. 2023년 3월에 인수한 사업체 처칠(Churchill)을 통해, 매디슨은 리포(repo) 시설을 통해 다른 사모신용 펀드에 대출해주고 있으며, "현재 약 100개 거래상대방에게 약 110억 달러가 조달되어" 있다고 한다. 그는 "JP모건, 골드만삭스, 그리고 은행들"과 직접 경쟁하는데, 그의 차별화 요소는 건설 프로젝트에 대한 대출이다. 대형 은행들은 이를 CLO로 쉽게 패키징할 수 없기 때문에 피하는 분야다. 그의 프레이밍은 종말 서사에 대한 현업자의 반박이다: 이것은 "반드시 부실은 아닙니다. 이건 그저 은행과 경쟁하는 일반적인 백 레버리지입니다. 우리는 지금 그냥 뭐든지 '부실'이라고 부르는 걸 좋아하는데, 그렇게 말하는 게 재미있기 때문이죠."

8. AI 자금이 향하는 곳, 그리고 그것을 포착하기 위해 만들어진 새로운 신용 상품. 이번 주 두 갈래 논의는 AI 구축이 실제로 어떻게 자금 조달되는지를 추적했다. Thoughts on the Market(7월 16일)에서, 모건스탠리 글로벌 부채자본시장 총괄 아니시 샤(Anish Shah)와 신용 애널리스트 린지 타일러(Lindsay Tyler)는 그 규모를 설명했다. 소수의 플레이어들이 "2년의 시간 프레임에 걸쳐 30기가와트가 넘는 용량"을 추가할 수 있고, "총 약 2조 달러의 현금 설비투자"가 소요되는데, "데이터센터 용량 1기가와트당 껍데기(shell)만 해도 대략 120억 달러가 필요하고, 칩과 랙에는 흔히 그 두 배 이상이 든다"고 했다. 하이퍼스케일러의 채권 발행은 "투자등급 시장의 1% 미만에서 빠르게 10% 이상으로" 늘었고, AI 관련 자금조달은 "모든 신용상품을 합친 전체 발행의 15%"에 이를 수 있다. 샤에 따르면 진정한 혁신은 더 위험한 구석에서 일어나고 있다: "2025년 가을 이후 15건의 거래에서 300억 달러 이상"이 가격 책정된, 데이터센터 건설에 직접 자금을 대는 사상 최초 유형의 하이일드 채권들이 은행 건설대출을 우회하고 있으며, 여기에 사모신용이 바이아웃 자금조달에서 "대규모 투자등급 프로젝트 자금조달"과 "자산과 현금흐름으로 담보된" GPU/TPU 대출 쪽으로 이동하고 있다는 것이다. 타일러는 정직한 우려를 짚었다: "순환성, 벤더 파이낸싱, 그리고 기술 노후화 위험"이며, "위험이 어디에 있고 궁극적으로 누가 그 책임을 지는가"라는 반복되는 질문이다. 전문가의 시각은 애퀴임 대체투자(Aequim Alternative Investments)의 프랭클린 파를라미스(Franklin Parlamis)로부터 나왔다. Alpha Exchange(7월 21일)에서 그는 코어위브(CoreWeave)와 오라클(Oracle) 같은 데이터센터 회사들이 왜 전환사채 시장으로 몰려드는지 설명했다. 현금이 절실한 건설사는 "5년 동안 1달러도 보지 못할" 텐데, 이자를 최소화하고 싶어하므로, "9% 고정금리 부채" 대신 "2% 전환사채"를 발행한다는 것이다. 그의 경고는 이번 호 전체를 하나로 묶어주는 것이다: 그 채권들의 가치는 "발행사가 파산하지 않는다는 조건부"이며, "우리는 아직 그것의 하방을 보지 못했습니다. 우리는 그저 많은 상승 변동성만 보아왔습니다… 우리가 데이터센터 부문에서 매도세를 보게 된다면, 그리고 그럴 것 같은 느낌이 드는데(물리학이 지금 조금씩 작동하고 있으니까요), 그때야 비로소 그들이 정말로 신용도가 있는지 시험받게 될 겁니다."

논쟁 지점

누구의 대차대조표가 먼저 무너지는가, 아니면 아무 데도 무너지지 않는가? 이는 이번 주기 전체에서 시스템적 논지가 가장 날카로워진 순간인데, 약세론자들이 마침내 "사모신용"이라는 막연한 대상 전체에 손을 흔드는 것을 멈추고, 전염이 실제로 이동할 두 곳을 구체적으로 지목했기 때문이다. 보험사 대차대조표(네메스의 애씨니 공격)와 은행 대차대조표(웨일런의 4조 달러)다. 우려에 대한 최선의 논증은 두 채널 모두 같은 특징을 공유한다는 것이다. 모두가 지켜보는 펀드에서 한 겹 벗어난 지점에 레버리지와 불투명성이 자리하고 있으며, 그 스트레스는 (보험사, 상환청구권 없는 은행 신용라인 같은) 수단 안에서 늦게, 그리고 한꺼번에 드러난다는 것이다. 침착함에 대한 최선의 논증은, 실제 대출에 가장 가까이 있는 사람들이 계속해서 펀더멘털이 괜찮다고 말한다는 것이다. 이런 펀드 수백 개에 자금을 대고 있고 기초 차입자들을 볼 수 있는 마제스키는 매출과 EBITDA가 대체로 여전히 성장하고 있다고 말한다. 부실채권을 사냥하는 게 업인 드몽은 지금 당장의 2008식 폭발이 아니라 2028~2029년에 집중된 소프트웨어 문제를 본다. 그리고 BDC 구조에는 (150% 자산커버리지 규칙이라는) 강력한 법적 안전장치가 있는데, 이는 자본 규칙이 더 느슨한 보험 부문에는 없는 것이다. 정직한 판단은 이렇다: 약세론자들은 아마도 갑작스러운 뱅크런의 확률을 과대평가하고 있지만 올바른 압력 지점을 짚고 있으며, 업계 내부자들은 오늘의 펀더멘털에 대해서는 아마 옳을 것이지만 구조적으로 침착하게 들리도록 인센티브가 주어져 있다는 것이다. 미해결 질문은 이 위험이 느린 마모(수년간 소프트웨어 대출의 낮은 회수율과 조용한 "대출기관 간" 재구조화)인지, 아니면 과도하게 레버리지가 걸린 한 보험사에서 발생해 바이럴하게 번지는 빠른 균열인지다. 비대칭성에 주목하라: 여전히 어떤 보험사 임원도 마이크 앞에 나와 네메스에게 직접 답하지 않았다. 이번 주 보험사 대차대조표에 관한 가장 목소리 큰 인물은 그것의 가장 격렬한 비판자였다.

공세의 유통 대 방어의 전염. 더 시사하는 바가 큰 긴장은 아폴로가 하고 있는 일과 약세론자들이 경고하는 것 사이에 있는데, 왜냐하면 이들이 정반대 끝에서 같은 기계를 묘사하고 있기 때문이다. 아폴로의 신은 인터벌 펀드와 보험 상품을 통해 소매 자금을 쏟아붓고 있으며, 환매 상한을 보호적 "장점"이라고 부른다. 네메스는 같은 파이프의 반대쪽 끝에 서서 보험 다리(leg)가 취약한 부분이며 "해약"이야말로 아무도 모델링하지 않는 뱅크런이라고 주장한다. 둘 다 현실을 묘사하는 것일 수 있다. 그 구조는 진정으로 장기 복리 투자자를 보호할 수 있으며, 동시에 보험사 대차대조표는 금리가 계속 높게 유지되고 소프트웨어가 악화되면 진정으로 가장 약한 고리일 수 있다는 것이다. 결정타를 원한다면 다니엘리의 것이다: 가장 안전한 대출기관은 다음 거래에 "노"라고 말할 수 있는 크고 다각화된 대차대조표를 가진 이들이며, 이는 가능한 한 빨리 가능한 한 많은 소매 및 보험 자금을 끌어모으는 데 기반한 모든 모델에 대한 조용한 경고이다.

침묵이 여전히 말해주는 것. 격차는 좁혀지고 있지만 여전히 시사하는 바가 있다. 보험 채널은 마침내 논의되고 있지만, 오직 비판자에 의해서일 뿐, 애씨니, 코어브리지(Corebridge), 글로벌 애틀랜틱(Global Atlantic), F&G 자신들에 의해서는 아니다. 이번 주에도 401(k)와 퇴직연금의 사모시장 접근 확대 추진에 대해서는 아무것도 없었고, NAV 대출에 대해서도, GP 주도 세컨더리에 대해서도 아무것도 없었다. 그리고 시사적이게도, 아폴로가 공격적인 소매 유통 영업을 펼친 한 주 동안, 독립적인 자산관리 플랫폼(iCapital나 CAIS, 모건스탠리나 UBS 자문가 등)의 목소리는 일반 고객들이 실제로 자신이 무엇을 사고 있는지 이해하고 있는지에 대해 전혀 개입하지 않았다. 신이 인용한 모닝스타 설문조사에 따르면 투자자의 16%만이 이러한 반유동성 구조에 대해 스스로 "매우 잘 안다"고 응답했다. 이 숫자는 10조 달러 규모의 유통 야심 바로 옆에 놓일 때, 이번 한 주 전체를 관통하는 조용한 불안이다.

이번 주의 주요 이름들

  • 아폴로(APO) / 애씨니: 이번 주 분할 화면의 주인공. 아폴로는 자산관리 채널에서 전면 공세를 펼치고 있다(신의 "10조 달러 자금 이동", 900억 달러로 네 배 늘어난 인터벌 펀드, "대체가 아니라 핵심"이라는 영업 메시지), 애씨니를 "자체 장부를 매수한다"는 증거로 명시적으로 내세우면서다. 동시에 애씨니는 가장 목소리 큰 약세론자가 공격 대상으로 선택한 유일한 이름이기도 하다. 보험 체인 중 가장 레버리지가 높고 유동성이 낮은 고리라는 의혹을 받으면서다. 지금 아폴로에 대한 견해 없이 사모신용에 대한 견해를 가질 수는 없다.
  • 칼라일(CG): 약세론자의 사례로만 언급되었으며, 그 보험 계열사인 포티튜드(Fortitude)가 회계상 예외 규정 뒤에서 "마이너스 장부가치"를 지니고 있다고 인용되었다. 이는 확정된 사실이 아니라 하나의 주장이지만, 보험 레버리지에 대한 비판이 아폴로를 넘어 확산되고 있다는 신호다.
  • 이글포인트(Eagle Point, 비상장): 배관 속의 이성적 목소리로, CLO 지분의 최상위 보유자이자 BDC 및 사모신용 펀드의 최상위 비은행 자금공급자다. "헤드라인이 시사하는 것만큼 나쁘지는 않다"고 말하면서도 소프트웨어 위험과 18개월간 "100건이 넘는" 조용한 대출 재구조화를 짚었다.
  • JPMorgan(JPM) 자산운용: 20282029년 소프트웨어 만기 벽을 겨냥해 포지셔닝하는 부실채권 매수자로, 붕괴하는 회수율(6080센트에서 30센트대로, 소프트웨어는 제로에 가깝게)에 대해 가장 명료한 수치를 제시했고, 3.6조 달러 규모의 정체된 사모펀드 기회를 짚었다.
  • 매디슨 리얼티 캐피털(Madison Realty Capital, 비상장) / 처칠(Churchill): 부동산신용 개척자로, 이제 약 100개 펀드 거래상대방을 대상으로 110억 달러 규모의 백 레버리지 장부를 운용하고 있으며, 약세론자들이 두려워하는 정확한 메커니즘을 현업자의 시각에서 보여주는데, 이를 부실이 아니라 일반적인 사업으로 규정한다.
  • MA파이낸셜(ASX: MAF): 호주식 규율의 사례로, 의도적으로 다각화된 38개 세부업종 장부를 갖고 있으며, 단일 업종형 대출기관이 어떻게 코버넌트-라이트 소프트웨어 집중으로 흘러가는지에 대해 가장 명료한 설명을 제공한다.
  • 코어위브(CRWV), 오라클(ORCL): 저렴한 전환사채로 AI 구축에 자금을 대는 데이터센터 관련 종목들이며, 전환사채 차익거래 전문가가 데이터센터 트레이드가 매도세로 돌아설 경우 하방에서 검증되지 않았다고 경고하는 구체적인 신용들이다.
  • 은행들, JPMorgan, 골드만삭스(GS), 씨티: 백 레버리지에서 거래상대방으로 언급되었고, 한 약세론자에 따르면 규제당국이 시가평가를 강제하지 않는, 비은행 금융에 대한 약 4조 달러 규모의 익스포저를 보유한 주체들이다.

향후 파급 효과

  • 전염 논쟁은 펀드에서 대차대조표로 옮겨갔으며, 이제는 환매 대기열만이 아니라 보험사들을 지켜봐야 한다. 다음 신호는 BDC의 게이트(환매 제한) 발동이 아니라, 사모펀드 소유 보험사의 스트레스 지표나, 연금보험 "해약"의 이례적인 증가일 수 있다. 약세론은 이제 검증 가능할 만큼 구체화되었다.
  • 2028~2029년은 시장 전체가 주목하고 있는 날짜다. 침착한 목소리든 걱정하는 목소리든 모두, 소프트웨어 만기 벽이 AI 파괴 공포와 더 오래 지속되는 고금리 공포가 마침내 충돌하는 시점이라는 데 동의한다. 그때까지 금리가 낮아지지 않는다면, 그때가 대출기관과 사모펀드 소유주들이 어려운 대화를 나누게 될 시점이다.
  • 헤드라인 부도율은 유용한 방식으로 당신을 속이고 있다. 공식 부도가 1%에 가까운데도 18개월간 "100건이 넘는" 법정 밖 재구조화가 있었으니, 스트레스는 조용히 해소되고 있는 것이다. 깔끔한 부도 통계가 아니라 부채관리 활동과 운용사 간 마크의 분산을 지켜봐야 한다.
  • 차입자뿐 아니라 대출기관의 다각화가 진짜 품질 신호로 부상하고 있다. 가장 신뢰할 만한 업체들(MA파이낸셜, 이글포인트, 매디슨)은 모두 폭넓고 다업종에 걸친 대차대조표와 강력한 구조적 보호장치에 기대고 있다. 스폰서 기반 단일 업종형 소프트웨어 대출기관들이야말로 "노"라고 말할 여지가 가장 적은 이들이다.
  • AI 자금이 점점 더 위험한 신용 포장 상품으로 흘러 들어가는 것을 추적하라. 그것은 깨끗한 투자등급 하이퍼스케일러 채권에서 시작해, 이제는 사상 최초 유형의 하이일드 건설 거래, GPU 담보 사모대출, 그리고 2% 데이터센터 전환사채로 이어졌다. 품질 사다리를 한 단계씩 내려갈 때마다 "누가 책임지는가"라는 질문이 더 어려워지고, 다음 서프라이즈가 자리할 가능성이 있는 곳도 바로 거기다.

이번 주 달라진 점

논쟁이 성숙해졌다. 몇 주 동안 강세론 대 약세론 싸움은 소매투자자들이 반유동성 펀드에서 제때 현금을 빼낼 수 있는가에 관한 것이었다. 이번 주 강세론자들은 야심을 한 단계 높였다. 아폴로는 연기금과 대학기금을 지나 메인스트리트 자문가들에게 직접 영업 메시지를 전달하며, 사모시장을 그저 "투자"라고 불러야 한다고 주장했다. 반면 약세론자들은 구체성을 한 단계 높였다. 막연한 경고를 버리고 구체적인 표적을 잡았다. 4조 달러 규모의 은행 익스포저, 그리고 더 정면으로는 아폴로 자체 보험사였다. 이제 논쟁은 더 이상 "펀드가 게이트를 발동할 것인가?"가 아니다. "만약 이것이 무너진다면, 은행을 통해서인가 보험사를 통해서인가, 그리고 애초에 누군가 보험사를 지켜보고 있기는 한가?"이다. 이 마지막 질문은 이번 주 스스로 답을 내놓았다. 보험사 대차대조표에 관해 목소리를 낸 유일한 인물은 그것을 공매도하려는 바로 그 사람이었다.