Newsletter · · Ashutosh Agarwal

1인 창업자와 AI 에이전트가 스타트업 조직도를 다시 그리다 - How They Build - 2026년 7월 25일 주간

How They Build은 2026년 7월 25일 주간의 창업자 및 오퍼레이터 팟캐스트를 종합한다. 직원 없이 연 150만 달러를 버는 1인 기업, 엔지니어 6명으로 1000만 달러를 달성한 회사, 손으로 코드를 짜면 해고 사유가 되는 문화, 그리고 토큰 청구서 지불법을 익히는 재무 책임자들.

How They Build

2026년 7월 25일 주간: 1인 창업자와 AI 에이전트가 스타트업 조직도를 다시 그리다

직원 없이 연 150만 달러를 버는 소프트웨어 회사, 손으로 코드를 짜면 해고당하는 회사, 그리고 "AI 네이티브 기업"이 슬라이드가 아니라 조직도 그 자체가 되어버린 한 주. (2026년 7월 18일~25일 팟캐스트 기준.)

이번 주의 숫자: 매출 150만 달러, 직원 0명

George Georgiardis는 Happy Elites(또 다른 이름은 Happier Leads)라는 소프트웨어 회사를 운영한다. 이 회사는 기업 웹사이트를 조용히 둘러보고 있는 사람이 누구인지 파악한 뒤, 그 방문자들을 이메일로 추적하는 일을 돕는다. The SaaS Podcast의 "Stuck at $50K ARR for 5 Years. Now $1.5M With AI Agents."(2026-07-23) 편에서 그는 사업 규모를 한 문장으로 압축해 설명했는데, 좀처럼 잊기 힘든 표현이었다.

"Right now it's zero team, so it's just myself and AI and I am on 1.5M ARR. It's like 100 people working for the business right now, or 24-7 self-healing things that can break."

(ARR은 annual recurring revenue, 즉 모든 구독의 연간 환산 가치를 뜻한다.)

이것이 이번 주의 숫자가 된 이유는 단지 규모 때문만이 아니라 형태 때문이다. 사람 한 명, 직원 없음, 연 150만 달러. 그리고 이는 하룻밤 사이에 이루어진 AI 동화가 아니었다. George는 5년 내내 ARR 5만 달러에 머물러 있었고, 사업을 유지하기 위해 자기 돈을, 나중에는 빌린 돈을 쏟아부었다. "그만두려고 여러 번 생각했다. 정규직으로 일하면 훨씬 더 많은 돈을 벌 수 있었으니까"라고 그는 말했다. 벤처 자금을 유치하려다 실패했고, 열 가지 서로 다른 프로젝트 아이디어를 거쳤으며, 그의 표현대로라면 수년간 "88명이 왔다가 떠났다."

그런데 두 가지가 바뀌었고, 둘 다 기록해둘 만하다.

첫째, 그는 마침내 모든 것을 얕게 하는 대신 한 채널에 깊이 파고들었다. 그는 1억 7,500만 개의 연락처 데이터베이스를 소유하고 있었지만, 이를 다른 사람들에게 판매하기만 했을 뿐 정작 자신은 활용하지 않고 있었다. 그는 여기서 연간 수백만 통의 콜드 이메일을 발송하기 시작했고, 결정적으로 그 파이프 전체를 직접 소유했다. "메일박스를 직접 구축했다… 지금은 메일박스당 아주, 아주, 아주 낮은 가격에 확보하고 있다"고 그는 말했는데, 바로 이 점이 유닛 이코노믹스를 마침내 성립시킨 요인이었다. 그의 경험칙: "1달러를 투입할 때마다 1.2달러나 1.3달러를 벌어야 성장이 시작된다."

둘째, 그리고 지금 스타트업이 어떻게 만들어지는지에 관해 중요한 대목인데, 그는 직원을 AI를 이용해 직접 작성한 소프트웨어로 대체했다. 월 500달러짜리 Intercom 구독을 해지하고 자체 챗봇을 만들었다. 자체 CRM, 자체 세션 녹화 도구(Hotjar의 자체 제작 버전)를 만들고, 이 모든 것을 AI "브레인"으로 연결했다.

"I built a brain, which is the AI brain. It's everything built in-house... AI that analyzes those session recordings and what people do... if there is a bug and they cannot move forward, AI can realize this and can... send emails to people to unblock them."

그는 버그 수정까지 자동화했다. 고객이 크레딧 잔액이 틀렸다고 항의하면, 시스템은 "AI를 통해 신호를 보내 데이터베이스와 코드베이스를 조사하고… 문제를 찾아내고, 버그를 식별하고, 버그를 고친다." 이 과정에는 악의적인 사용자가 프롬프트로 데이터베이스를 삭제하도록 유도하는 것을 막는 가드레일이 중간에 마련되어 있다. 그는 이를 스스로 "자가 치유"할 수 있는 소프트웨어라고 부른다.

여기 정직한 반전이 있다. 이것이 꿈을 파는 이야기가 아니라 진실을 말하는 창업자의 이야기인 이유이기도 하다. George는 이제 1인 플러스 AI 모델에는 한계가 있다고 생각한다. 쇼의 진행자는 George 자신의 결론을 이렇게 요약했다. 그는 "이제는 AI만으로 혼자서 진짜 회사를 만들 수는 없다고 확신하게 됐다. 그래서 사람을 채용하고 팀을 꾸리고 있다." 한 사람과 에이전트 무리는 150만 달러까지는 데려다줄 수 있다. 그 이상을 넘어서는 것은, 적어도 지금은, 여전히 사람이 필요해 보인다.

이번 주 창업자들이 바꾼 것

엔지니어 6명, 1000만 달러, 9시간짜리 회사. The CTO Playbook의 "105: The CTO's real job when agents write the code"(2026-07-20) 편에서, 게스트는 자신이 만난 한 창업자를 소개했는데 그 숫자들은 곱씹어보기 전까지는 지어낸 이야기처럼 들린다.

"Six months back, he had zero revenue. Within six months, he has gone to $10 million worth of ARR... And he has six engineers. And he has close to 50 agents who work for him every day. From the time that he hears what a customer wants to when he implements that capability, it is less than nine hours."

그는 이 9시간이라는 숫자를 역사적 맥락에 놓았다. 소프트웨어는 한때 "18개월, 3년"이 걸리는 "폭포수" 사이클로 만들어졌고, 그다음 애자일이 이를 한 달로, 다시 2주로 압축했다. "하지만 그는 9시간 만에 해내고 있다. 9시간이다." 게스트 자신의 회사는 50개국에 걸쳐 1,000명이 넘는 인력을 두고 있으며, 이제 재무부터 법무, 인사에 이르기까지 "회사 전체를 AI 기반으로 재발명하고 있다." 그리고 그는 지금 엔지니어가 실제로 무엇을 위해 존재하는지에 관해 이번 주 가장 간결한 한 줄을 남겼다. "소프트웨어를 작성하기 위해 엔지니어가 필요한 게 아니다. 고객을 위해 무엇을 해야 할지 알아내기 위해 엔지니어가 필요한 것이다."

"손으로 코드를 짜면 해고다." 이것은 농담이 아니라 실제 지시다. [Un]Churned의 "Why BCGx's Chief AI Officer thinks writing code by hand is a waste of time ft. Matthew Kropp (BCGx)"(2026-07-22) 편에서, 여덟 살 때부터 코딩을 해온 BCG의 시니어 파트너 Kropp은 이렇게 단도직입적으로 말했다. "내 프로젝트에서 나를 위해 일하는 팀에게 가장 먼저 하는 말은 이렇다. '손으로 코드를 짜면 해고다.' 선택의 여지가 없다." (그는 실제로 누군가를 해고한 적은 없다고 덧붙였다. 그와 함께 일하기로 선택한 사람들은 이미 "AI에 물든" 사람들이기 때문이다.)

그의 논리는, AI가 이제 예전에는 몇 주씩 걸리던 세팅 작업을 전부 대신해준다는 것이다. "지금까지 우리가 해온 일의 상당 부분은 낭비였다. 기본 인프라를 세팅하는 데 며칠, 몇 주, 몇 달을 썼다… 거기에는 아무런 가치도 없었다." 그의 프레임: "AI가 기준선을 만든다. AI가 할 수 있는 일이라면 당신이 해서는 안 된다. 그걸 하고 있다면 시간을 낭비하고 있는 것이다."

Kropp은 또한 Vesica라는 진짜 파격적인 실험도 운영하고 있는데, 이는 인간 제로 회사를 향한 시도다. 그는 이곳을 스스로 이름을 지은 AI 에이전트들로만 채웠다. CEO 역할의 Apex, 브랜드 전략가 Muse, 프로덕트 매니저 Prism, 스크럼 마스터 Forge. Kropp 스스로는 CEO라고 부르지 않는다. "그들은 나를 '거버너'라고 불렀다… CEO는 APEX다. 그들이 아이디어를 낸다. 그들이 모든 것을 실행하고, 나는 그저 통제 하에 두기 위해 거기 있을 뿐이다." 그리고 이것은 들리는 것만큼 예외적인 이야기가 아니다. BCG의 조사에 따르면 응답자의 30%가 자신의 회사 조직도에 이미 AI "직원"이 있다고 답했다. "5% 정도일 거라고 생각했다"고 Kropp은 말했다. "충격을 받았다."

그는 또한 사람들이 저항하는 _이유_에 대해서도 솔직했다. 그것은 주로 일자리 문제가 아니라 정체성의 문제라는 것이다. 그는 BCG의 한 교육 프로그램에 참여한 엔지니어의 일기를 읽어주었다. "내 세계가 흔들렸다. AI가 나만큼 코드를 잘 짤 수 있다는 것을 알게 됐다. 세상에 대한 나의 가치는 코드를 짠다는 것이었다. AI가 나만큼 코드를 잘 짤 수 있다면, 세상에 대한 나의 가치는 대체 무엇인가?"

"모두가 코드를 짠다", 그래서 직함이 녹아 없어지고 있다. Odd Lots의 "The Creator of Claude Code on The Hottest Piece of Software in the World"(2026-07-20) 편에서, Anthropic의 Claude Code 창시자는 엔지니어를 고용하는 사람이라면 누구나 무겁게 받아들일 숫자를 공개했다. Anthropic 전체적으로 "평균 약 90%"의 코드가 이제 Claude Code로 작성되며, 그 개인적으로는 "지난해 11월 이후 내 코드의 100%가 quad code로 작성됐다"고 한다. 그는 Y Combinator 스타트업 배치들을 대상으로 한 강연에서 이 변화를 실시간으로 추적한다. 예전에는 이 도구를 사용하는 사람이 누구인지 물었지만, 지금은 코드의 _100%_를 그것으로 짜는 사람이 누구인지 묻는다. "처음 이 질문을 했을 때는 손을 든 사람이 아마 4분의 1 정도였다. 지금은 절반을 조금 넘는다. 그리고 다음번에는… 모두가 될 거라고 장담한다."

그 결과 조직도의 깔끔한 상자들이 녹아내리고 있다. "모두가 코드를 짤 수 있게 되면서 [그래서] 역할이 이동하고 있다"고 그는 말했다. 그의 팀에서는 "디자이너, 프로덕트 매니저, 엔지니어링 매니저를 포함해 모두가 코드를 짠다." "엔지니어링 대 디자인 대 프로덕트 대 사용자 리서치 대 데이터 사이언스"라는 구분 대신, 그는 사람들이 _어떤 단계의 빌딩을 가장 잘하는지_에 따라 완전히 새로운 역할로 재편되고 있다고 본다.

  • 프로토타이퍼: 최초 아이디어와 빠른 반복에 뛰어난 사람.
  • 빌더: 새로운 아이디어를 실제 제품으로 바꾸는 사람.
  • 메인테이너: 스케일이 커진 뒤에도 소프트웨어를 계속 돌아가게 하는 사람.
  • 그로워/스케일러: 프로덕트 마켓 핏을 확보한 것을 10배, 100배로 키우는 사람 ("지금 Anthropic에서 매우 인기 있다").
  • 스위퍼/퍼펙터: 거친 부분이 사라질 때까지 제품과 코드를 다듬는 사람.

대기업을 향한 그의 경고는 이 에피소드에서 가장 날카로운 전략적 지점이다. 그는 1996년 하버드 비즈니스 리뷰 기사를 다시 꺼냈는데, 당시 새로웠던 개인용 컴퓨터로부터 기업들이 왜 생산성 향상을 얻지 못했는지를 물었던 글이다. 그때나 지금이나 답은 같다. 패자는 컴퓨터를 "사무실 구석"에 두고 그걸 챙기는 일을 한 사람의 담당 업무로 만든 반면, 승자는 "컴퓨터를 사무실 중앙에 두고… 모든 것을 디지털화하고 서류 캐비닛을 갖다 버렸다." 지금 어느 디자이너의 일을 Claude가 슬랙 스레드에서 대신하고 있다면, 그의 조언은 "Claude가 답하게 두라"가 아니라 "이 아이콘 디자이너에게 Claude 천 대를 주고 세계 최고의 아이콘 디자이너가 되게 하라"는 것이다.

100배 조직, 그리고 인원계획의 죽음. AI to ROI의 "Building the 100x Org - The CFO as AI Architect with Dan Zhang, CFO & CBO at ClickUp"(2026-07-22) 편에서, ClickUp의 재무 책임자는 회사 내 모든 "해야 할 일(job to be done)"을 AI가 지금 할 수 있는 것과 대조해 매핑한 결과, **"해야 할 일의 60%가 이제 인간 인력이 아니라 AI에 의해 완전히 자동화되었다"**는 사실을 발견했다고 설명했다. 그는 이것을 해고된 사람이 아니라 자동화된 업무로 조심스럽게 표현하지만, 그것이 어디로 향하는지에 대해서는 분명하다. "장기적으로는 그것이 재무제표와 손익계산서에 반영되는 것은 시간문제일 뿐이다." 그는 또한 구체적인 운영상의 성과도 제시했다. 그의 팀은 월 결산을 마감하는 데 걸리는 시간을 "8일에서 5일로" 줄였다. 다른 재무 책임자들에게 그의 조언은 막연한 "생산성"을 좇는 것을 멈추고, 모든 것을 실제 업무에 결부시키라는 것이다. 영업 책임자의 일은 매출을 움직이는 것이고, CFO의 일은 현금과 효율성을 관리하는 것이며, AI는 그저 거기로 데려다주는 도구일 뿐이다. (그의 토큰 비용 관리 규율이 워낙 훌륭해서 아래에 별도의 섹션을 마련했다.)

대조 사례: AI 이전부터 이미 린했던 기업. 효율적인 기업이라고 해서 모두 AI 이야기는 아니며, 이는 기억해둘 가치가 있다. The Changelog의 "Canary tokens and digital tripwires (Interview)"(2026-07-21) 편에서, 사이버보안 기업 Thinkst의 Haroon Meer는 "AI 네이티브" 열풍의 상당 부분을 상대화하는 숫자들을 제시했다. 직원 50명 남짓, ARR 2,250만 달러, 아웃바운드 영업 제로, 그리고 10년째 가격 인상 없음. "지금 우리에게는 100만 달러가 넘는 돈을 지불하는 단일 고객들이 있는데, 우리는 애초에 그런 영업을 할 인력조차 없다"고 그는 말했다. "그들은 카나리아 5개로 시작했는데… 지금은 수천 개를 갖고 있다. 효과가 있기 때문이다." Thinkst는 옛날 방식으로 군더더기 없이 성장했다. 진짜 좋은 제품과 입소문으로. Meer는 그가 "테이블 위에 얼마를 두고 오는지" 아느냐고 계속 묻는 벤처캐피털과 사모펀드들을 손사래 친다. 그런데도 시사하는 바가 있는 것이, 그조차도 방향을 보고 있다는 점이다. 그는 자신의 제품이 "다음 주에 1명과 에이전트 10개로 시작하는 스타트업 규모까지 축소될 수 있도록" 만들고 있다고 한다.

주목할 만한 린 창업자의 엑싯. Practical Founders Podcast의 "#206: He Sold at $3M ARR and Got a 10X+ Exit to a PE Buyer - Eran Galperin"(2026-07-24) 편에서, Galperin은 헬스장 관리 소프트웨어 GymDesk를 2024년에 ARR 300만 달러, 직원 13~16명 규모로 매각했다고 설명했다. 아무도 채용하기 전까지 6년 동안 혼자, 유일한 엔지니어로서 이를 구축한 뒤였다. 현금 부분은 "3,250만 달러"였고, 그중 세금과 수수료를 제하고 개인적으로 챙긴 금액은 "약 2,400만" 달러였다. 그가 붙인 표현: "창업자 규모의 엑싯이지, VC 규모의 엑싯이 아니다." 작게 유지하면서 모든 것을 소유하는 것도 여전히 위로상이 아니라 하나의 전략이라는 사실을 일깨워준다.

이 모든 것을 뒷받침하는 거시적 흐름. 이번 주 두 편의 팟캐스트가 일화 뒤에 탄탄한 조사를 덧붙였다.

  • WSJ Tech News Briefing의 "What Happens When Driverless Vehicles Break the Law?"(2026-07-21) 편에서, 기자 Lindsay Ellis는 항공권 특가 스타트업 PointHound를 조명했다. 이 회사의 CEO는 10년 전 전성기에는 150명 규모의 회사를 운영했지만, 지금은 4명으로 이 회사를 운영하고 있다. 사업이 궤도에 오르면 몇 명이 더 필요하냐는 질문에 그는 "엔지니어 한 명 정도, 마케팅을 도와줄 한 명 정도"라고 답했다. 수천 개의 스타트업을 다룬 하버드 비즈니스 스쿨/INSEAD의 워킹페이퍼는 AI 네이티브 기업들이 신입 직원이 15% 더 적고, 매니저가 15% 더 적으며, 엔지니어 비중은 더 높다는 사실을 발견했다. 그녀가 설명한 새로운 모델은 "플레이어 코치"다. 인간과 에이전트가 섞인 팀을 감독하면서도 여전히 스스로 실무를 하는 매니저들이며, "기업 사다리의 맨 아래 단과 최고 경영진 사이의 계층이 더 적다."

  • Chat GPT Podcast의 "How AI Native Startups Hit Billions Faster"(2026-07-22) 편에서, 진행자들은 AWS의 성장 리포트와 거의 5만 개에 이르는 벤처 투자 스타트업을 다룬 하버드 연구를 짚어봤다. 핵심 통계는 이렇다. 스타트업이 10억 달러 밸류에이션에 도달하는 데 이제 3.5년이 걸리는데, 이는 2022년 말 생성형 AI가 등장하기 전 걸리던 약 7년의 절반이다. 그리고 AI 네이티브 스타트업의 55%가 직원 1인당 40만 달러가 넘는 매출을 올리고 있으며, "20명 규모 팀이 200명분의 일을 해내고 있다." 계속 등장하는 조직 설계는 "포드(pod)"다. 3~5명 규모의 기능 교차형 "특수부대" 팀이며, "에이전틱 엔지니어"(AI 에이전트가 어떤 도구를 쓸지 결정하는 방식을 설계하는 사람)나 "평가 엔지니어"(모델이 드리프트되는 것을 막는 자동 채점 체계를 구축하는 사람) 같은 완전히 새로운 역할로 채워져 있다. 불편한 대목도 있다. 그들은 Forbes의 수치를 인용해 이 스타트업들의 43%가 예전에 주니어들이 하던 업무를 완전히 자동화하는 데 AI를 쓰고 있다고 밝혔다. "스프레드시트 서식 맞추기, 보일러플레이트 코드 작성, 기초 조사" 같은 업무들이다. 이는 아직 아무도 답하지 못한 질문을 던진다. "만약 아무도 주니어로 채용되지 않는다면, 다음 세대의 시니어 엔지니어를 대체 어떻게 길러낼 것인가?"

비용 코너

지난 몇 주간의 주제가 _"AI 지출이 폭발하고 있다"_였다면, 이번 주 논의는 _"돈이 정확히 어떻게 움직이는지, 그리고 그 대가를 누가 치르는지"_로 성숙해졌다.

예산은 의도적으로 인건비에서 나오고 있다. AI to ROI의 "AI is a Compensation Scale Expense"(2026-07-21) 편에서, 진행자들은 기업들이 실제로 AI 청구서를 어떻게 조달하는지 그 배관을 설명했다. 소프트웨어 예산은 결코 충분히 크지 않다. 전 세계 SaaS 지출이 연 8~11%씩 성장하며 약 2,500억 달러 규모이지만, "방금 이야기한 AI 성장을 조달하기에는 충분하지 않다." 그래서 돈은 그만큼 큰 유일한 곳간, 즉 인건비에서 나오며, 이는 테크 및 SaaS 기업 전체 매출의 "20%에서 35%"를 차지한다. 그 메커니즘은 조용하고 의도적이며, 대규모 해고 발표가 아니라 단순히 _퇴사자를 충원하지 않는 것_이다. "5,000명 규모 회사에서 연간 8%, 10%의 이직률이 있다면, 그것만으로도 7,500만 달러가 풀린다." 이것이 실제로 일어나고 있다는 증거는, SaaS 기업들의 직원 1인당 ARR이 25~35% 증가하여 약 30만 달러에서 약 40만 달러로 늘었다는 점이다. 그리고 Challenger, Gray & Christmas에 따르면, 2026년 5월 중순까지 179개 기업에서 테크 근로자 11만 3,000명 이상이 해고되었고, 그 삭감의 48%가 명시적으로 AI 탓으로 돌려졌다. 이는 이제 가장 자주 언급되는 이유가 되었다. 이 물결의 규모는 압도적이다. 그들은 Gartner의 전망을 인용해, AI 소프트웨어와 토큰 지출이 2024년 약 1,000억 달러에서 2030년에는 2조 달러로 늘어날 것이라고 밝혔다. 이는 25년 된 SaaS 시장 전체와 맞먹는 규모의 20배 도약이다. 같은 에피소드의 다른 데이터 포인트로는, AI 네이티브 소프트웨어 지출이 전년 대비 108% 증가했고(직원 1만 명 이상 기업에서는 거의 400% 증가), IT 리더의 61%가 계획에 없던 AI 비용 초과 때문에 _프로젝트를 축소할 수밖에 없었다_고 답했다는 점이 있다.

매일 토큰 계량기를 지켜보는 CFO. ClickUp의 Dan Zhang은 같은 AI to ROI 100x Org(2026-07-22) 편에서 새로운 규율의 모범을 보여준다. 그는 AI에 대한 진짜 두려움은 그것이 성과를 내는지 여부가 아니라고 주장한다. "AI의 이점은 너무나 명백하다… 자기 돈으로도 지불하겠는가? 100%의 사람이 그렇다고 답한다." 진짜 문제는 _지출을 통제할 수 있는지_다. 그래서 그의 팀은 바이브 코딩으로 실시간 대시보드를 만들었는데, 이는 "사람들이 무엇을 두드리고 있는지에 대한 신의 시점"을 제공하며, "Cursor부터 Replit, Codex, 클라우드 코드까지"의 사용량과 자체 내부 도구까지 끌어와 월말이 아니라 매일 모니터링한다. 그의 배분 원칙은 깔끔한 80/20이다. "토큰의 80%가 회사에서 가장 중요한 20%의 업무에 가기를 원한다." 동료들에게 그의 경고는 이렇다. "만약 여러분 팀의 토큰 지출 때문에 밤에 잠을 못 잔다면, 그건 AI 문제가 아니라고 생각한다. 아마 제대로 된 가이드라인을 마련하지 않았다는 뜻일 가능성이 크다." 그리고 그의 규율이 얼마나 드문지 보여주는 숫자로, 그는 거의 500개 기업을 대상으로 한 조사를 인용했는데 50% 이상이 AI 예산을 25% 이상 초과했다고 한다. 같은 에피소드는 AI 청구서가 월 5억 달러에 육박한다고 알려진, 이름이 밝혀지지 않은 한 기업도 언급했다.

컴퓨트가 새로운 인건비이며, 업계 최고의 마진을 짓누르고 있다. Chat GPT Podcast(2026-07-22) 편은 이 논점의 가장 날카로운 버전을 제시했다. 전통적인 소프트웨어는 "자본주의 역사상 아마도 최고의 비즈니스 모델"을 갖고 있었고, 사용자 한 명을 더 추가하는 데 거의 비용이 들지 않아 총이익률이 "보통 85% 안팎"이었다. "데이터베이스가 그냥 행 하나를 추가하는 것뿐"이었기 때문이다. 하지만 AI 제품은 누군가 클릭할 때마다 _생각_해야 하고, 토큰 하나하나가 "1센트의 일부" 비용이 들어 빠르게 쌓인다. 월간 1억 건의 쿼리를 처리하는 스타트업은 "월 100만 달러 규모의 추론 비용 청구서에 쉽게 직면할 수 있다." 그 결과, AI 네이티브 소프트웨어의 마진은 그 전설적인 85%에서 약 50~65%까지 떨어졌다. 진행자들의 표현대로, "컴퓨트가 새로운 인건비다… 이 10년을 규정하는 비용이다." 이 린한 팀들이 인건비에서 절약한 만큼을 그대로 컴퓨팅 파워에 다시 쏟아붓고 있으며, 그럼에도 AI 지출은 여전히 전년 대비 46%씩 늘고 있다.

토큰은 저렴해지지만, 프런티어 모델은 더 비싸진다. The Twenty Minute VC(20VC)의 "Are OpenAI and Anthropic Overvalued?... with Lin Qiao, Founder and CEO @ Fireworks"(2026-07-20) 편에서, Fireworks의 CEO는 양방향으로 작용하는 예측을 내놓았다. "토큰 비용이 향후 3년 내에 극적으로 하락할 것이라고 정말로 생각한다. 10배의 비용 절감이다. 그리고 이 10배의 비용 절감이 100배의 사용량을 이끌어낼 것이다." 다시 말해, 단가는 떨어지지만 사용량이 그보다 더 빠르게 폭발하기 때문에 총 청구액은 계속 오른다는 것이다. Fireworks 자신이 AI 시대 린함의 사례 연구다. "매일 40조 개가 넘는 토큰"을 처리하면서도 단 4년 만에 ARR 약 10억 달러에 도달했으며, 이를 운영하는 팀은 겨우 약 200명이다. 후속 에피소드인 20VC의 "OpenAI and Anthropic Threatened by Kimi?..."(2026-07-23) 편에서, 같은 게스트는 Fireworks가 "30% 중반대의 총이익률"로 운영된다고 언급했는데, 이는 인프라 계층이 소프트웨어 투자자들이 익숙했던 85% 마진보다 훨씬 적게 번다는 사실을 일깨워준다.

BCGx의 Matthew Kropp은 [Un]Churned(2026-07-22) 편에서 모델 가격 책정이 향하는 방향을 그렸다. 그것은 가치가 있는 곳에서만 프리미엄 요금을 지불하는 계층화된 세상이다. "예를 들어 신약 개발에 초특화된 미래의 모델이 등장해서… 100만 토큰당 25달러가 아니라 1만 달러를 청구하기 시작한다고 해도 놀랍지 않을 것이다. 그만큼 가치가 있기 때문이다. 하지만 나는 그것을 모든 일에 쓸 필요는 없다." 신약 개발에는 비싼 모델을 쓰고, "휴가 계획을 짜는 데는 더 저렴한 모델을 쓴다"고 그는 말했다.

헤드라인 숫자에 대한 회의론자의 각주. 마지막으로, 위의 모든 내용에 함께 새겨둘 만한 경고 하나. Elon Musk Podcast의 "Anthropic overtakes OpenAI as most valuable startup"(2026-07-23) 편에서, 진행자는 Anthropic의 널리 인용되는 연간 런레이트 470억 달러가 "레트로세션 계약을 통해 상당한 몫을 떼어가는 클라우드 제공업체를 거쳐 청구되는 매출을 포함하고 있으며, 이는 Anthropic에 실제로 돌아가는 순매출이 헤드라인 숫자의 일부에 불과함을 의미한다"고 지적했다. AI to ROI의 진행자들도 업계 전체가 좋아하는 지표에 대해 같은 지적을 했다. 이 랩들이 보고하는 것은 "진짜 ARR이 아니다. 지난달 수치를 12배 한 경상 매출 런레이트일 뿐이다." AI 기업이 470억 달러나 330억 달러의 런레이트에 있다고 읽을 때는, 그것이 연환산한 스냅숏이며, 클라우드 청구 부분의 경우 중개자가 몫을 떼기 전의 총액이라는 점을 기억해야 한다.