Newsletter · 2026-08-02 · Ashutosh Agarwal

低劑量勝出的Tau藥物 - 神經與阿茲海默症管線 - 2026年8月2日當週

彙整臨床與投資類podcast在2026年7月27日至8月2日當週對神經與阿茲海默症管線的解讀，包括Biogen的反義tau藥物使已形成的tau糾結縮小、但最低劑量反而效果最好，一項正式臨床指引對以pTau-217篩檢健康人群亮起紅燈，以及首例病患在一項合併用藥試驗中完成給藥。

神經與阿茲海默症管線

2026年7月27日至8月2日當週：低劑量勝出的Tau藥物

上週我們拿到的是這個領域在倫敦舉行的年度大會的比分表。本週我們拿到了逐球回放：一檔醫學期刊podcast做了一期篇幅很長、頭腦異常清醒的復盤，終於為大家爭論不休的兩件事拿出了確切數字：一款打破科學紀錄卻沒通過自身臨床試驗的新型tau藥物，以及一項便宜的血液檢測始終沒能通過唯一真正重要的那場考驗——有人願意為它買單。我們還首次聽到，人人掛在嘴邊的「乾脆把藥合併使用」的想法，已經不再只是說說而已：一項真正的合併用藥試驗已經為首例病患完成給藥。此外，一位早期阿茲海默症病患向我們詳細講述了自己為何在兩款藥物之間選擇了其中一款，這正是銷售模型很少能捕捉到的那種第一手真相。

（簡要術語說明，全文通用：澱粉樣蛋白和tau是在阿茲海默症病患大腦中堆積的兩種毒性蛋白，澱粉樣蛋白在神經細胞之間結塊，tau則在細胞內部糾結。pTau-217是一種tau蛋白的形式，如今只需一次簡單的抽血就能測出。PET掃描是一種能直接讓澱粉樣蛋白或tau「發光顯影」的腦部掃描，是目前的黃金標準。APOE4是最常見的、會提高阿茲海默症風險的基因。ARIA是抗澱粉樣蛋白藥物引發的腦部腫脹與出血副作用。CDR-SB是各項試驗用來衡量病患認知衰退速度的主要量尺，數值越低越好。反義藥物是指在有害蛋白被合成之前，就先關閉相關基因指令的一類藥物。）

重點速覽

這款tau藥物的結果非常詭異，而這份詭異本身就是新聞點。 Biogen的反義tau藥物做到了此前任何一款tau藥物都未曾做到的事：讓腦部掃描中已形成的tau糾結縮小。但其二期臨床試驗未達終點，更奇怪的是，最低劑量反而對認知的幫助最大（減緩26%），最高劑量幫助最小（僅9%）。加州大學舊金山分校（UCSF）的一位專家提出了看空者應當牢記的原因：tau降得太多同樣可能有害，因為大腦其實還需要一部分tau。這是繼上週之後，第二位獨立專家提出了同樣令人擔憂的觀點。
血液檢測「全員篩檢」的夢想剛剛被正式亮起紅燈。 一項重要新研究顯示，pTau-217能夠預測未來十年內誰會出現認知衰退，但醫師們自己更新的臨床指引——恰好也在同一場大會上刷新——依然明確表示，不要在研究之外對健康、無症狀人群使用這項檢測。準確性從來都不是問題，問題在於許可與付費。
合併療法不再只是簡報上的一頁，而是變成了一項真實的臨床試驗。 首例病患已在一項由美國國立衛生研究院（NIH）資助的研究中完成給藥，該研究合併測試一款抗澱粉樣蛋白藥物與一款抗tau疫苗。這標誌著整個領域的終局構想邁出了第一步實質進展，而它需要更多而非更少的診斷手段。

本週新動向

這款tau藥物在同一口氣裡既打破了紀錄，又沒通過自己的臨床試驗。 本週最重要的一件事，是JAMA Medical News對本次大會的復盤節目（7月31日）裡，對Biogen的反義tau藥物diranersin（BIIB080，Biogen與Ionis共同推進的項目）進行的一次細緻梳理。加州大學舊金山分校（UCSF）的吉爾·拉比諾維奇（Gil Rabinovici）博士（專家，一位與公司無關聯的學術神經科醫師）介紹了在約400名早期病患中開展的二期CELIA研究。原本的頭條本應是乾淨俐落的「劑量越大、獲益越大」，但事實並非如此：「儘管各劑量組相較安慰劑均顯示出獲益，但實際上獲益最大的卻是低劑量組，其CDR-SB評分變化減緩約26%，而中、高劑量組的變化分別為14%和9%。」也就是說，這項試驗從技術上來說未達終點，沒有出現劑量-反應關係，而本該效果最好的劑量，效果反而最差。

然而其背後的生物學效應卻令人瞠目。該藥物將腦脊髓液中的tau水平降低了最多60%，而真正打破紀錄的是：「基線時經PET成像已經形成的糾結，似乎消失了，或者至少強度有所降低……我們原以為這些糾結一旦形成就會一直存在，但這些結果表明，如果降低tau水平，它們可能其實更具動態性。」此前從未有任何一款tau藥物能夠逆轉已經形成的糾結。

「或許人是可以把tau降得太多的……如果只是把tau降低一點，可以帶來獲益，但如果降得太多，就可能開始干擾一些正常功能，而這實際上可能產生有害的效果。」——吉爾·拉比諾維奇博士，JAMA Medical News

*為何牽動數字：*這與上週BioCentury一位編輯提出的「治療窗口」擔憂如出一轍，如今由第二位互不相識的學者獨立提出，並得到了逐劑量實際數據的支撐。當兩位彼此並無合作關係的專家各自看數據、卻得出同一個「減少可能才是更好」的結論時，這就不再是一次孤立的犀利觀點，而是整個廣譜降tau領域都必須解決的設計難題。拉比諾維奇提到的另一個發人深省的細節是：一種與劑量相關的「意識混亂狀態」副作用（劑量越高越嚴重），且該藥物需透過腰椎穿刺給藥，按獲勝的低劑量方案，每24週一次，至少給藥頻率不算太高。三期臨床試驗仍將照常推進。

血液檢測能預測未來，而指引依然說：不要用在健康人身上。 一項與本次大會同期發表於JAMA的大型研究，追蹤了約2700名認知正常人群，並依其pTau-217血液水平進行分組。核心結論同樣來自拉比諾維奇在JAMA Medical News節目中的表述：「pTau-217水平偏高的人群中約24%、水平非常高的人群中約38%，在五年內出現了具有臨床意義的認知損害。」這項檢測顯然能提前看到麻煩的到來。但他對該如何應對這一點毫不含糊：「建議認知正常的長者接受這類血液檢測，實在還為時過早，儘管這些檢測目前已經可以取得。事實上，圍繞這些血液檢測存在一項臨床實務指引，該指引在本次大會上剛剛更新，依然建議……不要在研究以外，對認知正常人群進行血漿pTau-217檢測。」他給出的理由是：這些研究所涵蓋的人群普遍教育程度高、收入水準高、多樣性不足，因此群體層面的預測，並不能直接轉化為對診間裡某一位個別病患的可靠答案。為何牽動數字：LabCorp（LH）與Quest（DGX）已經在銷售這項檢測，而大家想像中最豐厚的市場，正是對「憂心忡忡的健康人群」進行大規模篩檢。本週，這個領域自己的指引制定者，恰恰對這種用途亮起了正式紅燈。上週的瓶頸是「誰來付錢？」本週的瓶頸變成了「專家正在告訴醫師，先別急著開這項檢測。」兩者指向同一個方向：近期血液檢測的市場，仍是有症狀的病患，而不是那些為自己記憶力擔憂的健康60歲長者。

合併療法剛剛邁出了第一步實質進展。 數月以來，「未來屬於合併療法，澱粉樣蛋白疊加tau，就像癌症治療一樣」一直只是每場大會簡報上的一頁。本週，它變成了一位真實完成給藥的病患。拉比諾維奇在JAMA Medical News節目中表示：「在UCSF，我們剛剛為一項由NIH資助、名為『阿茲海默-tau平台』的研究完成了首例病患隨機分組……這項臨床試驗測試的是抗澱粉樣蛋白藥物donanemab、抗tau疫苗，或兩者合併使用，是否能帶來獲益。」為何重要：這意味著禮來（Lilly）的Kisunla（donanemab）正在公共資金支持下，與一款tau疫苗展開頭對頭及合併用藥測試。如果合併療法奏效，每位病患都將同時需要澱粉樣蛋白與tau兩項檢測結果，這只會讓診斷環節變得更複雜而非更簡單，也讓前文提到的給付之爭變得更加舉足輕重。他還特意提到，該試驗由NIH資助，「美國對研究的持續聯邦資助……帶來了巨大的不同」，這是一個不動聲色的提醒：這條管線早期、不那麼光鮮的科學研究，其實仰賴著政府資金的支持。

一位病患用直白的語言解釋了自己為何選擇Leqembi而非Kisunla。 本週最有價值的需求端第一手資訊，來自一位真實病患。在Being Patient節目（7月28日）中，史考特·雷德芬（Scott Redfern）（一位病患，擁有親身經歷，是終極的第一線當事人），61歲時被確診為早發性阿茲海默症，他講述了自己在被同時提供兩款藥物的情況下，最終選擇了Biogen與衛采（Eisai）的Leqembi（lecanemab）：「我選擇用lecanemab，是因為它可以長期持續治療，不僅能清除大腦中已有的斑塊，還能阻止未來那些有毒的寡聚體……繼續堆積形成新的斑塊。」這幾乎逐字複述了衛采關於長期持續用藥的宣傳口徑，而這恰恰正是Leqembi（持續給藥）與禮來Kisunla（用藥至斑塊清除後即停藥）兩者相互競爭的核心分歧點。*為何牽動數字：*病患們正在聽到並複述「持續治療以防止復發」這一論點，倘若這一邏輯站得住腳，將有利於Leqembi獲得更長久、更具黏性的營收曲線。同樣值得關注的是他的確診過程：他在診間記憶測試中拿到滿分30/30，隨後「較新的血液檢測——PTAO-217——結果並不確定」，直到之後一次澱粉樣蛋白PET掃描才最終確診。這在現實世界中提醒我們：血液檢測只是分診工具，而非最終定論；那台昂貴的掃描儀，依然是最終結案的那一步。

分歧所在

皮下給藥加上便宜的血液檢測，再疊加日益擴容的研發管線，是否終將把抗澱粉樣蛋白（如今再加上抗tau）療法，變成一個價值數十億美元的特許經營式生意？還是說，有限的獲益、腦出血風險與診斷瓶頸，將繼續壓制其臨床使用率，而tau賽道的押注仍未被證實？

**看多：**科學不斷突破以往無人達到過的門檻。一款tau藥物剛剛在腦部掃描上逆轉了已形成的糾結，這是真正意義上的首次，且在最佳劑量下實現了26%的減緩幅度，與已上市的澱粉樣蛋白藥物不相上下。血液檢測的表現已經好到能夠提前十年預測認知衰退。而這個領域公認的終局構想——合併療法——也不再只是理論，首例病患已經完成給藥。podcast中的一位病患，正主動選擇那款需要更長期治療的藥物，並且在未被提示的情況下，主動複述了關於療效持久性的宣傳口徑。這一切都在擴大「先檢測、後治療」這一市場的規模。

**看空：**要看實際發生了什麼，而不是新聞稿怎麼寫。這款tau藥物未達臨床試驗終點，其低劑量效果反而優於高劑量，如今已有兩位獨立專家警告，或許存在一個上限，一旦超過這個上限，降低更多tau反而會適得其反——這是整個廣譜降tau路線的根本性設計風險，而不是一個可以忽略的誤差。血液檢測自己的指引制定者，剛剛告訴醫師不要在健康人群中使用它，從醫學端為篩檢夢想設了上限，恰好與資金端的給付難題遙相呼應。而一位真實病患的血液檢測結果並不明確，最終還是不得不去做那台昂貴的掃描。狹窄的適用人群，加上一項尚未獲得給付、也尚未被推薦作為第一道關口的檢測，再加上「不錯但算不上出色」的藥物，這些拼在一起，並不像是一門勢不可擋的特許經營生意。

**綜合判斷：**這是內容扎實、資訊密集的一週，整體而言，科學面的看多論據被進一步夯實，可及性的看空論據也被進一步夯實。tau逆轉是真實存在的，合併療法也在切實推進，這讓長期看多故事變得更加具體。但短期的商業引擎，如今正同時撞上來自兩個方向的同一堵牆：付費方不願為便宜的檢測買單，專家也不建議將其用於大眾市場。整個板塊要實現評價重估，其催化劑依然是一項政策決定——Medicare給付，再加上一份放行更廣泛檢測的臨床指引，而不是下一個分子實體。

值得關注的個股

BIIB（Biogen）：*看多：*其反義tau藥物diranersin做到了任何競爭對手都未曾做到的事——在PET上使已形成的糾結縮小，並將腦脊髓液tau水平降低最多60%，最佳劑量下的認知減緩幅度（CDR-SB減緩26%）足以與已上市的澱粉樣蛋白藥物媲美；作為該領域終局構想的合併療法，如今也已進入臨床階段。*看空：*二期臨床試驗未達終點，劑量-反應關係呈反向（低劑量效果最好、高劑量效果最差），出現了與劑量相關的意識混亂狀態副作用，給藥方式為腰椎穿刺，且如今已有第二位獨立專家認同「tau可能降得太多」這一上限擔憂。*下一個催化劑：*三期臨床試驗的設計與給藥劑量決定。（JAMA Medical News，7月31日）
IONS（Ionis）：*看多：*作為Biogen在這一反義技術平台上的合作夥伴，這項技術正是首次實現tau糾結逆轉的幕後功臣，技術本身即是其核心資產，而它剛剛證明自己能夠清除此前被認為不可逆的tau沉積。*看空：*仍是一次結果混亂、未達終點的二期試驗，短期內無法帶來營收，而同樣的tau治療窗口風險，籠罩著整個計畫。*下一個催化劑：*三期臨床試驗的推進情況。（Ionis的角色屬於此前背景資訊；本週的JAMA Medical News節目僅點名了Biogen，7月31日）
LLY（禮來）：*看多：*其Kisunla（donanemab）是首個NIH資助合併用藥試驗中的抗澱粉樣蛋白主力藥物，這相當於一次由公共資金買單、免費驗證「禮來藥物加tau疫苗優於單獨用藥」的機會；禮來同時也生產Medicare全額給付的澱粉樣蛋白與tau PET顯影劑。*看空：*本週沒有新的Kisunla銷售數據揭露，而病患第一手資訊反而偏向不利的一面——一位真實病患明確因為「持續治療」模式，選擇了競品Leqembi，而非Kisunla「清除即停藥」的用藥方式。*下一個催化劑：*下一次Kisunla銷售數據揭露；合併用藥試驗讀出結果（還需數年時間）。（JAMA Medical News，7月31日；Being Patient，7月28日）
BIIB與衛采（Leqembi）：*看多：*一位病患在未被提示的情況下，主動闡述了關於療效持久性的宣傳邏輯，選擇Leqembi進行持續治療以防止斑塊重新堆積，這恰恰正是「更長久、更具黏性營收曲線」論點的實證案例。*看空：*這畢竟只是一位病患；該藥物在真實世界中的適用人群與病患持續用藥率，仍是懸而未決的問題，本週也未揭露皮下劑型（IQLIK）放量情況的相關資訊。*下一個催化劑：*Leqembi銷售軌跡以及皮下自動注射器的採用情況。（Being Patient，7月28日）
DGX（Quest）與LH（LabCorp）：*看多：*兩家公司均銷售pTau-217檢測，一項重要新研究顯示，該檢測能夠預測未來5到10年內誰會出現認知衰退（高水平與非常高水平人群中，分別有24%和38%在五年內出現衰退），這是真實存在的預後判斷能力。看空：該領域更新後的臨床指引依然不建議在研究之外，對健康無症狀人群使用該檢測，從醫學端為大規模篩檢市場設了上限，恰好與資金端的給付限制相呼應；而一位真實病患的檢測結果並不明確，最終仍不得不去做PET掃描。*下一個催化劑：*臨床指引的擴大適用範圍，和/或Medicare對有症狀人群使用該檢測的給付。（JAMA Medical News，7月31日；Being Patient，7月28日）
QTRX（Quanterix）、C2N與羅氏（Roche）診斷業務，僅作傳導影響參考：*看多：*底層pTau-217技術不斷得到驗證（如今已能預測長達十年的風險）。*看空：*本週沒有針對具體公司的報導，而「檢測很好、但沒有放行」這堵牆，對它們所有公司都同樣適用；文獻中也正出現一種競爭性檢測方式（見下文）。*下一個催化劑：*CMS給付決定，或臨床指引的調整。（JAMA Medical News，7月31日）
LNTH（Lantheus）與GEHC（GE HealthCare），僅作傳導影響參考：*看多：*澱粉樣蛋白PET依然是確診用的黃金標準，一位病患自身的確診經歷（血液檢測結果不明確、隨後由PET最終確診）也印證了這一點；PET依然享有健保給付，而血液檢測既沒有，也尚未被推薦用於篩檢。*看空：*本週沒有直接針對PET設備廠商的評論，這屬於主題性傳導，而更便宜的血液檢測長期帶來的替代風險並未改變。*下一個催化劑：*CMS在血液生物標記物給付方面的任何動向。（Being Patient，7月28日）
Cognito Therapeutics（未上市，裝置觀察對象，無股票代碼）：*看多：*在The Empowering Neurologist節目（7月28日）中，大衛·珀爾馬特（David Perlmutter）博士（專家兼質疑者，正在推廣自己的新書）詳細介紹了源自麻省理工學院的40赫茲光聲「伽馬」療法，並引用了一項為期六個月的隨機試驗，涵蓋76名輕中度阿茲海默症病患，結果顯示相較假刺激對照組，記憶測試的衰退速度更慢。這是針對同一種疾病的非藥物路徑。*看空：*試驗規模較小、公司未上市，其作用機轉（針對腦內免疫細胞）游離於主流的澱粉樣蛋白與tau共識之外，在更大規模上仍未獲證實。*下一個催化劑：*更大規模的驗證性數據。

傳導影響

血液診斷（DGX、LH、QTRX、C2N、羅氏）：準確性已獲證實，但通行許可仍被拒絕。 這條故事線正變得越來越清晰：該檢測如今已能預測長達十年的風險，但指引制定者明確表示不會推薦將其用於健康人群，而一位真實病患的檢測結果也並不明確。短期來看，這些公司仍要依靠有症狀病患的檢測收入，而非大規模篩檢。需要與關注CMS的決定同等密切地關注臨床指引的變化。
一種新的診斷競爭技術正在醞釀，環狀RNA。 在TT HealthWatch節目（7月31日）中，主持人伊莉莎白·特雷西（Elizabeth Tracey）與里克·蘭格（Rick Lange）博士（醫學新聞記者）提到了一項發表於《Nature Medicine》的研究，聚焦於一種血液「環狀RNA」特徵譜，一種由34個轉錄本組成的模式，在一個1221人的世代研究中，準確率達到「接近95%」，「高於血漿tau或澱粉樣蛋白PET的預測能力」，並且早在「臨床症狀出現前兩到四年」就已開始出現差異。這項研究尚處早期、屬於學術性質，還需要重複驗證，但它提醒我們，pTau-217或許並非血液診斷領域的最終答案——對任何押注該賽道已被pTau-217雙雄格局鎖定的人來說，這是一個緩慢累積的長期風險。
症狀管理（躁動），一個真實的積極訊號，也伴隨一個真實的警示。 JAMA的這期復盤節目，還提到了一項尚未正式發表的AAIC研究，涉及一種純化CBD/THC複方製劑（2毫克THC、100毫克CBD），用於約120名伴有躁動症狀的失智症病患：「84%的病患被評估為病情有所改善……而安慰劑組這一比例只有約30%」，且該效果在12週時依然維持。但其中的隱患不容小覷：「用藥組出現8例死亡，而安慰劑組為3例……具有統計學顯著性」，儘管沒有一例被直接歸因於該藥物。生命末期的躁動是一項巨大的未被滿足的臨床需求，但這是一面需要警惕的紅旗，而非可以完全放心的訊號。目前沒有公開上市、專注於此的純正標的可供投資；這只是神經症狀管理領域一個值得持續關注的方向。
「超越澱粉樣蛋白」這一典範派的聲音又變響了，宜謹慎看待。 The Empowering Neurologist節目（7月28日）完整呈現了一種論點：阿茲海默症其實始於澱粉樣蛋白上游，是大腦免疫細胞（小膠質細胞）從保護性狀態轉向破壞性狀態所致，可透過生活方式與代謝加以干預，此外還提到了前述的40赫茲裝置療法。而Science News Daily（7月27日）則報導了一個刊登於《Science》的AI模型（「Hickformer」，由卡內基美隆大學、匹茲堡大學與華盛頓大學共同開發），用於繪製阿茲海默症病患腦細胞中的三維基因體變化圖譜。這兩項本週都不具備可投資性，但都在為一個長期存在的、針對整個典範的看空論點提供養分：如果澱粉樣蛋白其實是下游產物，那麼押注數十億美元的抗澱粉樣蛋白療法，可能一開始就瞄錯了標的。這值得持續追蹤，作為籠罩整個板塊的一種尾部風險來源。
**輸注中心與專科藥局（OPCH）：**一個微小但值得留意的訊號，一位使用Leqembi的病患，將每週兩小時的輸注預約描述為自己生活中稀鬆平常的一部分（「我進去，接受輸注，出來後照常過我的生活」）。只要已上市藥物仍以靜脈輸注為主，輸注椅的需求就是真實存在的；未來向居家皮下給藥的轉變，則是一股緩慢累積的逆風。

與上週相比的變化

上週是大會的比分表；本週則是詳細的賽後錄影分析，在三個方面為我們增添了真實的細節質感。

在tau藥物方面，數據變得更加具體，看空的這塊磚，也迎來了第二位「砌磚人」。 上週我們只知道Biogen的tau藥物逆轉了tau訊號，且市場因此從股價中抹去了約20億美元的市值。本週我們拿到了逐劑量的具體數字（26%、14%、9%的減緩幅度，且方向是反向的），更重要的是，一位與公司毫無關聯的學術界人士，作為第二位獨立專家，認同了上週BioCentury一位編輯提出的「tau可能降得太多」這一上限擔憂。當兩位互不相識的專家不約而同地指向同一種失敗模式時，這就不再只是一次犀利觀點，而成為了整個廣譜降tau領域正在發生的設計風險。

在診斷方面，那堵牆又加了一層。 上週血液檢測面臨的問題是「Medicare不肯付錢」。本週，這個領域自己更新的臨床指引——恰好也在大會上刷新——又加上了一句「況且暫時也別用在健康人身上」，儘管與此同時，一項新研究剛剛證明了該檢測能夠預測長達十年的風險。也就是說，篩檢這個夢想，如今同時被給付端和醫學建議端兩頭封頂。這對大眾市場血液檢測這一投資論點，構成了一次真實且不斷累積的負面因素，也讓PET在近期繼續享有順風。

在合併療法方面，說法變成了行動。 上週，「合併療法是終局所在」還只是一種共識性看法。本週，首例病患已在一項使用禮來donanemab的NIH資助澱粉樣蛋白加tau合併用藥試驗中完成給藥。這是一小步，但卻是第一個具體落地的步驟，也進一步印證了：如果合併療法最終奏效，診斷板塊只會變得更大，而不是更小。