Newsletter · · Ashutosh Agarwal
SaaS末日之爭讓軟體產業分裂為AI贏家與輸家 - 每週SaaS/軟體播客彙整 - 2026年8月2日當週
彙整投資人、創投與營運者類播客在2026年7月26日至8月2日當週對SaaS與軟體產業的解讀，包括「SaaS末日」這一論述框架、圍繞按token計費的定價模式即將到來的清算，以及為何ServiceNow、Intuit與Palantir主導了本週的多空爭論。
每週SaaS/軟體播客彙整
2026年7月26日至8月2日當週：SaaS末日之爭讓軟體產業分裂為AI贏家與輸家
本週焦點
本週幾乎每一場關於軟體的對話中都反覆出現一個詞：「SaaS末日」（SaaSpocalypse）。這是Podcast圈給一種擔憂取的綽號：人工智慧，尤其是ChatGPT和Claude這類聊天機器人，再加上「vibe coding」（氛圍編程，即完全靠用日常語言描述就能打造出可運作的軟體）這項新習慣，即將吞噬傳統的軟體即服務（SaaS）業務。史蒂夫．艾斯曼（Steve Eisman）為此專門做了一整集節目。有創辦人引用了一則刷屏的貼文，稱Anthropic為Claude新增一項功能的當天，「300家有創投背景的新創公司當場死亡」。Braze的一位副總裁用一個詞概括了AI在自家公司內部的狀態：「混亂」。
但本週更審慎的聲音都不約而同地落到了同一個細微差別上：並不是「所有軟體都會死」。真正陷入麻煩的，是那些糟糕的軟體——多年來只漲價卻不創造價值、如今你自己就能重新造出來的簡單橫向工具；而擁有專有資料、深度整合、承擔系統記錄（system of record）職能，或是背後有真人兜底的軟體，不僅活得下去，反而被稱為AI時代的贏家。這種同一賽道內輸家與贏家的分野，是貫穿本週的主軸，而它最具體的體現，就是那些如今被人爭論「是否已經便宜到值得買進」的重挫名單：ServiceNow、Intuit、Adobe與Palantir。
以下依序是：本週的主導主題、正在進行中的現場辯論（均以正反兩方對壘的形式呈現），以及每一家被提及公司的多空論點。
1. 主導主題
「SaaS末日」是本週所有人爭論所處的框架。 史蒂夫．艾斯曼在The Real Eisman Playbook,《AI革命：誰贏、誰輸，以及SaaS末日》（7月27日）節目中為此專門製作了一集節目。他的來賓吉爾（Gil）直白地道出了核心觀點：企業如今在AI上的支出如此之大，以至於不得不在預算中四處尋找可以刪減的項目，「不重要的軟體正在被擠出去……那些沒能讓客戶滿意的產品」。他說，對任何一家軟體公司而言，問題如今已收窄為一個：「誰是好公司，誰不是好公司？」
「Vibe coding」從流行詞變成了管理層的頭痛事。 在[Un]Churned,《Vibe Coding是補丁上打補丁》（7月29日）節目中，客戶互動平台Braze的業務系統副總裁紹米約．穆克吉（Saumyo Mukherjee）描述了當每位員工都能自行打造軟體時會發生什麼事：「在Braze的某個角落，一位業務代表正在用vibe coding搭建自己的自動化工具。三張桌子之外，另一個人正在做幾乎一樣的東西，只是略有不同。兩人互不知情。」他稱這是「良性的混亂」，但也警告，其結果往往是「補丁疊補丁」，各類工具重疊叢生、缺乏治理。他的解決辦法是整合並優先選擇價值最高的專案：一次AI建置（使用GPT-4o）實現了業務到服務環節交接的自動化，而這項任務過去需要「每位代表至少一個半工作天」，要在20份文件、表格和合約之間來回折騰。在Futureproof Founder,《AI能取代你的會計師嗎？》（7月28日）節目中，創辦人賽．達納克（Sai Dhanak）直接道出了這種焦慮：「每一天……都有人發推說300家有創投背景的新創公司剛剛死掉」，指的是Claude的一次新版本發布。他也承認，這場衝擊「結果比我原本以為的要嚴重得多」。
定價的清算時刻：按席位、按用量還是按token計費。 這是本週最尖銳、最具體的討論之一。在AI Radicals,《為什麼企業級AI正在進入其ROI時代》（7月29日）節目中，Madrona創投合夥人、Tableau前CTO馬克．納爾遜（Mark Nelson）認為，按「token」（AI模型處理文字的計量單位）向客戶收費的模式注定要出問題，因為一個token「並不等於價值」。他引用了兩個真實的前車之鑑：Splunk曾按資料儲存量收費，直到客戶意識到「我得到的價值只是最近一週的資料」，卻要為五年前的舊日誌支付同樣的費用，「這套定價模式最終自我崩潰了」；以及Tableau，團隊當年拒絕了按用量計費的方案，因為按查詢次數收費會讓使用者變得「像投幣式一樣」，反而減少了探索行為──而探索本來才是產品的意義所在。他的結論是：「我確實認為清算正在到來……我希望我付費的計量單位，最終能對應上我獲得的價值。」Gamma的創辦人在SaaStr 871,《從0到1億美元ARR的極速之路》（7月29日）節目的採訪中，描述了自己正在即時經歷這一切：Gamma上線之初完全沒有收費方式，後來在使用者主動要求付費時，才拼湊出一套「點數制系統」，而公司至今仍「在探索按席位計費與按用量計費之間該如何分配」。他現在的原則是：「定價與包裝方案是需要不斷重新檢視的事情。」
資本支出不再吃香，變現能力成為焦點。 在The Morning Filter,《趁估值仍合理時該買的5檔股票》（7月27日）節目中，晨星（Morningstar）的戴夫．塞克拉（Dave Sekera）直言不諱地概括了這一轉變：「現在的重點已經不再只是誰的資本支出花得最快、最多，而是越來越多地變成了誰能真正展示出自己是如何將其變現的。」他指出，Alphabet股價在上調資本支出指引後反而遭到拋售，投資人如今緊盯折舊費用何時「開始實質性攀升」，而「我們上週從Alphabet身上看到的是，它今年、甚至明年的自由現金流實際上都將轉負」。這場關於資本支出的爭論，直接傳導到了基礎設施軟體領域。
開源與「模型路由」正成為技術堆疊的下一層。 多檔節目不約而同地認為，企業不會只選定一個AI模型，而會在多個模型之間做路由分配。Menlo的麥特．墨菲（Matt Murphy）在20VC,《領投Anthropic史上首輪融資》（7月27日）節目中描述道：「AI的第一波浪潮，大概就是先讓它跑起來。第二波浪潮，則是要在用什麼、何時用、怎麼用這些問題上變得複雜得多。」他以OpenRouter（他本人是該公司董事）為例，稱其提供「一個攔截API呼叫的智慧層……判斷對我而言最合適的模型是哪個」，依據是價格、推理能力或延遲。艾斯曼節目的來賓也從投資人的角度提出了同樣的觀點，指出輝達如今正在打造自己的免費開源模型（「NemoTron」），因為「開源模型消耗的算力和封閉原始碼模型一樣多」。
資安軟體是被公認為AI贏家的板塊。 在艾斯曼的節目中，丹（Dan）認為網路安全預算「未來兩三年將翻一倍」，因為每一個AI代理人都會擴大攻擊面：「如果史蒂夫．艾斯曼有三個代理人……那（資安公司）就必須保護這三個代理人。攻擊面就是變大了這麼簡單。」這一主題在下文關於ServiceNow的討論中反覆出現。
2. 關鍵辯論
SaaS是否已經死了？「淘汰輸家」對「言過其實又輕描淡寫」。 一派陣營（艾斯曼節目的來賓）認為這是一場真實的淘汰：不重要的軟體會最先被砍掉，而Salesforce被點名為首要候選對象。而更細緻的一派則強烈反駁。馬克．納爾遜（Madrona）說：「這就是SaaS末日，我可以同時說它既被誇大了，又被低估了。」他的觀點是：CRM和ERP這類品類不會消失，但「作為一家CRM供應商意味著什麼，其規則將發生徹底改變」。在Swimming with Allocators,《AI、SaaS與下一輪私募市場洗牌》（7月29日）節目中，出資人來賓（來自Axia的克里斯）說得很明確：「這不是『傳統SaaS轟然崩塌』，那種說法太過簡化了。」他的分析框架是：擁有「專有資料、已裝機的客戶基礎、敏感客戶資料，以及功能性工作流程與產業特性交叉點」的軟體嵌入程度很深，沒有問題；而「那些平淡無奇的橫向軟體，只是簡單的工作流程工具……大概已經沒有存在的理由了」。
究竟哪個「年份」的軟體真正面臨風險？舊一代對新一代。 同一位出資人給出了本週最清晰的數據：過去八九年裡，私募股權資金大約有20%到25%投向了軟體產業，而2019年至2021年這個「年份段」的風險曝險最大──它們是在零利率頂峰時的估值買進的，往往以經常性收入為槓桿，如今正面臨利率重置（一家公司「原本預期以6%的利率借款，結果卻以11%借到」），疊加ChatGPT問世之前的商業模式。相比之下，「我們看到很多2024年（成立的軟體企業）EBITDA成長相當強勁……因為它們是AI原生的」。
AI代理人經濟的贏家會是誰，老牌企業還是新創公司？ 馬克．納爾遜的答案是：「關鍵在執行力。」像Salesforce這樣的老牌企業擁有龐大的客戶基礎、營收、品牌和資料，但也背負著「數十萬客戶，他們期待你繼續做和昨天一樣的事。這就是典型的創新者兩難」。新創公司則「想造什麼就能造什麼」，但「沒有客戶、沒有錢、也沒有資料」。賽．達納克補充了一項可持續性測試：能守住護城河的軟體需要具備以下三者之一──「硬核的、高難度的整合」（他舉例說：「你不可能靠vibe coding就搞定和上千家全球支付基礎設施銀行服務商的整合」，比如Stripe）、「一套帳本或系統記錄」，或是「有真人在背後承擔責任兜底」。
開源會不會擠壓前沿AI實驗室的市場？ 在20VC節目中，主持人哈利．斯特賓斯（Harry Stebbings）追問麥特．墨菲：如果開源模型已經能完成「96%的企業工作流程」，那付費模型公司豈不是要被掏空？墨菲對「被取代」這一說法給出了明確的否定回答：企業發現，「如果我用Anthropic，它實際上提高了我的客戶留存率，讓我創造更多營收」，所以未來會是多模型並存的格局，「這個用50%，那個用30%，另一個用20%」，而不是開源通吃。
私募股權還能不能修復傳統軟體？「石頭裡榨血」對「能否挑出真正的寶石」？ 在20VC市場圓桌,《Google Cloud成長82%，但市場卻在暴跌》（7月30日）節目中，傑森．卡拉卡尼斯（Jason Calacanis）對成熟軟體的私募股權困境反轉打法給予了尖銳批評：「我們已經連續五年沒有淨新增客戶、只靠漲價……我不認為這套調節旋鈕還能再轉五年。」他舉了個例子：Marketo「自2020年以來把我們的報價從2.2萬美元漲到了8萬美元」，於是他所在的公司選擇離開。來自Liberty的羅里（Rory）則更為開放，認為真正的問題在於：「你能不能以一個價格買下Monday或Wix，靠槓桿、營運效率和一點點AI帶來的成長實現報酬？」他指出，Wix如今的交易價格「低於1倍營收」。（羅里還提到，他曾在此前一輪「SaaS末日」討論中買進整個SaaS指數，如今「已經上漲35%」。）
ServiceNow與Intuit：是價值陷阱，還是一代人一遇的買進機會？ 市場已經對這兩家公司投下了「輸家」的票；而本週的Podcast大多站在這筆交易的對立面（詳見下文）。
3. 具體標的及所陳述的多空理由
上市公司
ServiceNow（NOW），本週討論度最高的標的，總體看多。 在Chip Stock Investor,《ServiceNow（NOW）：股價跌60%，但如今已是資安玩家》（7月31日）節目中，尼可拉斯與凱西．羅索利洛（Nicholas and Kasey Rossolillo）給出了看多的理由：市場「把ServiceNow當作AI輸家來定價」，但CEO比爾．麥克德莫特（Bill McDermott）表示，該公司「已經是一家營收超10億美元的資安業務」，而且是「前十大資安公司中成長最快的」，如今是「企業級資安業務中排名第八的公司」。近期的兩筆收購──Vesa（在「22億個正湧入企業的代理人」中映射人類、機器與AI身分）以及Armis（追蹤70億台裝置），再加上其新推出的「AI控制塔」（AI Control Tower）產品，共同為其「邊緣AI」布局打下基礎。具體數字：2026年第二季（6月季）營收達到40億美元，年增約25%，延續了20%以上的增速紀錄；2026全年訂閱收入財測已上調至約160億美元。他們的反向DCF模型顯示，該股未來十年只需實現「每股自由現金流6%到7%的成長」，是「一個極低的門檻」。他們也承認的看空要點： GAAP口徑營業利益年減「55%」，自由現金流「下降10%」，受到AI投入和收購攤銷的擠壓；整套論點都建立在AI能否成功「下沉到邊緣」這一前提之上，而市場目前尚未買帳。晨星的戴夫．塞克拉（The Morning Filter節目）同樣看多：公允價值165美元，4星評等，較現價折讓約40%，涉及「五種或更多AI產品」的合約數量年增「5.5倍」，年度合約價值超過「10億美元」，季增速度加快到「40%」。他給出的分析師評語是：「這是企業軟體領域成長與利潤率結合得最好的公司之一，業績持續證明AI並未損害公司的基本面。」
微軟（MSFT），看多。 在艾斯曼的節目中，吉爾稱微軟是明確的贏家：「目前成長正在加速……AI不僅是Azure業務的順風，也是Office業務和基礎設施軟體業務的順風」，而其估值倍數卻依然偏低。他稱微軟的Outlook和Office特許經營權「無法被超越」。
Salesforce（CRM），看空，但有細緻的反方觀點。 艾斯曼節目的吉爾認為，Salesforce「正屬於企業正打算刪減的那類軟體……它已經多年沒有創造增量價值，卻還在不斷為這種越來越少的價值收取越來越多的費用……這是一門無論有沒有AI都在走下坡路的糟糕生意」。而馬克．納爾遜則給出了更細緻的看法──他曾與該領域緊密共事：他並不認為CRM會消亡，並稱轉向「無頭360」（headless 360，即讓客戶在Salesforce的介面之上疊加自己用AI搭建的介面，而非使用Salesforce自帶的畫面）是「正確的舉措」，但他把Salesforce的命運定性為一個關乎執行力與創新者兩難的問題。
Palantir（PLTR），看好業務本身，但對估值看空。 在Wall Street Wildlife,《Badger的23年投資心法 + $PLTR + $AMPG》（7月26日）節目中，看多的理由建立在爆發式成長之上：政府業務營收年增「76%」，商業業務成長「95%」，涵蓋其三大產品線（面向國防與情報的Gotham、面向商業客戶的Foundry，以及AI平台層AIP）。看空的理由在於估值： 主持人指出，Palantir的自由現金流倍數高達「113倍，是所追蹤的200家科技公司中最貴的一家」。艾斯曼節目的丹主動提到Palantir是他的心頭好（「尤其是Palantir」）。在The Aboard Podcast,《卡普的牢騷：解碼Palantir的整盤生意》（7月28日）節目中，保羅．福特（Paul Ford）與里奇．齊亞德（Rich Ziade）認為，Palantir長達20年處理「雜亂資料」的經驗，與現代AI天然契合，但同時也指出了一項攸關生存的風險──其對第三方模型（OpenAI、Anthropic、Google）的依賴，這正是CEO亞歷克斯．卡普（Alex Karp）積極推動合作夥伴關係（例如與輝達）、以建構獨立基礎設施的原因。
CrowdStrike（CRWD）與Palo Alto Networks（PANW），看多。 艾斯曼節目的丹將兩家公司都列為資安領域布局最佳的公司：「CrowdStrike的喬治，以及Palo Alto的尼克什……都有能力預見到拐角之外的變化」，搭上他預期「未來兩三年將翻一倍」的預算順風車。（關於ServiceNow的討論中，有人將其收購Vesa一事類比為「Palo Alto收購CyberArk」。）
Intuit（INTU），看多，視為一檔被錯殺的優質複利股。 在The Investor's Podcast TIP835,《Intuit（INTU）：標普500指數中的最大輸家》（8月2日）節目中，肖恩．奧馬利（Shawn O'Malley）與凱爾．格里夫（Kyle Grieve）梳理了背景：Intuit在「2015年至2025年這十年間，年化複利成長近24%」，本益比中位數一度接近「50倍」，而如今已經「暴跌60%……是標普500指數今年表現最差的成分股」，估值倍數從「60倍本益比崩落到16倍」。看空理由： TurboTax「可能佔公司營業利益的三分之二之多」，而AI疊加「自己報稅」（DIY-tax）的敘事正威脅著這一業務。看多理由： 報稅事關「高風險」，人們想要的是「值得信賴的品牌」和背後有真人兜底，而不是一個通用聊天機器人；QuickBooks與銀行打通的財務整合帶來了極高的轉換成本（「如果你依賴Intuit來為帳單融資」，你就不會輕易轉走）；而Intuit的「GenOS」平台加上AI代理人，正推動公司走向「幫你全包」的自主工作流程。他們對代理人式AI給出的形象比喻令人印象深刻：「電鑽長出了腿，自己走到牆邊，趁你喝咖啡的功夫就把置物架裝好了。」他們把Intuit與Adobe（ADBE）和CoStar歸為一類，視為被「連同洗澡水一起倒掉」的優質標的。
Adobe（ADBE），偏空，觀點不一。 除了上文TIP節目的框架之外，艾斯曼節目的丹把Adobe和Salesforce一併歸入了輸家陣營，稱其「基本上誤判了AI將對商業模式造成的影響」，並表示「Intuit這樣的公司也可以這麼說」。
輝達（NVDA），看多其基礎設施地位與估值。 晨星的塞克拉將其列為「GARP」（合理價格下的成長股）標的：4星評等，寬護城河，公允價值280美元，而現價約為208美元，遠期本益比22倍，對應未來五年35%的獲利成長預期，PEG比率僅為0.6。 艾斯曼節目的丹表示：「這是全世界唯一一款正在推動AI革命的晶片」，而且「我們估計，在輝達晶片上每花1美元，就能在科技產業其餘環節帶來8到10倍的乘數效應」。（競爭動態方面：新創公司Etched募資3億美元，誓言「挑戰輝達」。）
博通（AVGO），看多。 這是塞克拉的另一檔GARP精選股：5星評等，「較公允價值折讓40%」，是客製AI加速器（「XPU」）的製造商，遠期本益比33倍，對應46%的成長預期，PEG為0.7，市場「低估了這些XPU的成長動能」。
美光（Micron）、AMD與英特爾，估值出現錯位。 艾斯曼節目的吉爾指出了一處矛盾：美光的交易估值只有「6倍本益比」，彷彿記憶體晶片週期已經結束，而「AMD卻是50倍……英特爾100倍，彷彿這輪週期還能再延續五年」，他的論點是，眼下記憶體市場的景氣度可以說比CPU更強。
IBM（IBM），老牌企業的自我辯護，對照著一份疲軟的財報。 在WSJ Tech News Briefing,《115歲高齡的IBM，能在AI時代存活下來嗎？》（7月28日）節目中，CEO阿爾溫德．克里希納（Arvind Krishna）給出了看多的理由：隨著更小型、邊緣化的模型讓AI在「70%的市場」中實現「平民化」，IBM將從中受益，並將自己定位為服務那些沒有內部AI能力的企業的「中立基礎設施供應商」，公司「80%的營收來自任務關鍵型」軟體與硬體。不過背景整體偏空：這番言論恰恰是在一次令人失望的財報預告之後發表的，而艾斯曼在另一檔節目中將那次預告形容為「令人震驚」。
Wix與Monday.com（MNDY），遭到質疑。 在20VC圓桌關於私募股權的辯論中，這兩家公司被視為主要靠漲價來維持成長的成熟軟體公司的典型代表；Wix尤其被點名，其交易價格「低於1倍營收」，意味著市場幾乎沒有為其核心業務支付任何溢價。
未上市公司
Anthropic，看多，是Menlo投資版圖的定海神針。 麥特．墨菲詳細講述了他如何領投Anthropic的首輪融資──當時公司尚「沒有營收」，估值「超過40億美元」，首筆支票「略高於1000萬美元」，隨後又透過一檔「超過5億美元」的專項投資工具加碼。他的信念是：這是「當今最具創新力的公司」，是OpenAI天然的「老二」，而開源模型「根本不可能強大到真正取代它」。他提到Anthropic自身的分層模型家族（Sonnet、Opus、Fable），作為佐證──就連各大實驗室如今也在轉向「不是一種尺寸適合所有人」的策略。（另外，在Everyday AI節目中，「Claude Opus 5」被指出摘得了模型品質的「桂冠」。）
Lovable，看多。 墨菲在其估值達到「62億美元」時出手投資，彼時公司「一年之內從零做到了大約3億美元〔年化經常性收入〕」。投資邏輯是：這是一位「標誌性的創業者」，其願景是把「99%從未寫過程式碼的人」變成「創作者」。他也指出了其反面：公司的利潤率高度依賴模型成本，而開源模型的發展有望改善這一點。
OpenRouter，「AI模型領域的Stripe」。 身為董事會成員的墨菲將其描述為：「對大型語言模型所做的事，就相當於Stripe對資金所做的事。」20VC圓桌節目提到，市場傳聞其交易估值達「100億美元」，而模型路由這一賽道「正在極快地商品化」，Cursor等公司（以及Merge.dev）都已推出了自己的路由產品。
Cursor／Anysphere，即便面對競爭依然表現堅韌。 墨菲表示：Cursor「幾乎是處在Anthropic的正面射程範圍之內，但我認為他們依然取得了相當不錯的結果」。
Stripe，看多。 在20VC圓桌節目中，Stripe被稱讚找到了「最佳平衡點」：溢價定價（費率「2.75%」）、經過柯里森兄弟聚焦成本後帶來的高效率，以及因簽下「幾乎所有在線銷售的AI公司……源源不斷地按2.75%的費率印錢」而實現的業務激增。節目將其與Adyen做了正面比較，並將其視為對金融科技公司Revolut的一個「該不該買進」的問題。
Gamma，看多，白手起家、AI原生的規模化擴張典範。 其創辦人詳細介紹了公司如何「獲利地做到1億美元ARR……團隊僅有50人」，擁有「60萬付費訂閱用戶」和「5000萬用戶」，成長幾乎完全依靠產品驅動和創作者驅動（「口碑是唯一能放大其他一切效果的分發方式」），以其「零行銷、零銷售」而聞名，如今才剛剛開始「組建銷售團隊」以觸及企業客戶。一則發布時的推文（「商業世界中最有價值的技能即將過時」）在「保羅．格雷厄姆」（Paul Graham）回覆之後引發瘋傳。
Legora與「Max」，極速成長的AI法律與企業服務新創公司。 墨菲用它們來說明如今市場的演進速度有多快：一家早期成長型公司處於300萬至1000萬美元ARR區間的窗口期，「過去要持續一年、一年半。現在只持續一週，而以Max和Legora為例，它們一天之內就能走完這個區間」。
Etched，看多其挑戰者晶片路線。 募資「3億美元，誓言挑戰輝達」，主打客製AI晶片（20VC圓桌節目）。
Deduction（賽．達納克），「真人兜底」模式。 這是一款AI報稅服務，「每一則訊息、每一份申報文件背後，都有一位持牌稅務專業人士……對一切內容進行簽字確認」。其立論基礎是：純SaaS模式很脆弱，但「人力責任兜底」卻是一條持久的護城河，「在AI能夠簽署〔一份報稅表〕之前，就必須由真人來簽」。
Auctor／Octar，看多這一代理人服務平台。 在Venture with Grace（7月30日）節目中，該公司創辦人推介了一款面向軟體導入與系統整合商公司的「作業系統」，透過「平台化加按用量計費」的混合模式，來解決企業導入專案中常見的範圍蔓延問題；憑藉早期營收成長勢頭獲得了紅杉資本（Sequoia）的投資。
垂直與利基型SaaS（Zenoti、Millennium、Vagaro）。 在Acquiring Minds（7月27日）節目中，一位營運者講述了自己如何以「EBITDA的5到6倍」的價格收購了一家美容沙龍收銀軟體公司，並將其從本地部署授權模式轉換為完整的SaaS訂閱模式，同時點名Zenoti（獲Accel、Advent、TPG和Tiger投資）、Millennium和Vagaro為其競爭對手──這提醒我們，在AI相關頭條新聞之下，垂直SaaS的整合併購遊戲仍在繼續。