Newsletter · · Ashutosh Agarwal

Clarity法案最後一週，整場博弈只剩收益之爭 - 穩定幣蠶食銀行業 - 2026年8月3日當週

彙整加密政策、金融科技與銀行類Podcast在2026年7月27日至8月3日當週的觀點：Clarity法案收斂為圍繞穩定幣收益的兩詞之爭，Stripe為PayPal開出530億美元報價，部分正是看中其穩定幣軌道，一位銀行業分析師則用確鑿數據揭露了存款流向金融科技公司的規模。

Stablecoins Eat Banking

2026年7月27日至8月3日當週：Clarity法案最後一週，整場博弈只剩收益之爭

Clarity法案或許只剩一週壽命。這場600頁的博弈，如今濃縮成一個詞：收益，而本週銀行遊說團體被當場抓包，企圖透過替換條文中另外兩個詞來扼殺這項條款。與此同時，Stripe為PayPal開出530億美元的報價，並把心照不宣的意圖說了出來：它要的是穩定幣軌道。一位銀行業分析師則悄悄證實了這份通訊刊名所本的論點：如今，金融科技公司與穩定幣贏得的美國新增支票帳戶已超過一半。

TL;DR

  • Clarity法案只剩最後一扇窗口，整場博弈如今歸結為一個問題：穩定幣能否向你付息。 參議院休會前大約8月7日的硬性截止日期已經逼近。一份合併後的600頁草案已經公布，華爾街（貝萊德、富達、嘉信理財、高盛、富蘭克林坦伯頓）正公開懇求參議院予以通過，一位政策圈內人士稱「99%的內容已經談妥」。阻礙表決的兩件事：一項關於川普迷因幣的倫理條款，以及穩定幣收益條款。在收益條款上，銀行遊說團體本週被逮個正著，企圖把「功能對等」改成「實質類似」，這是一處「極小的手術式」修改，唯一目的是讓監管機關日後得以禁止所有穩定幣收益，包括Coinbase等公司與持有人分潤的那部分收入（The Paul Barron Crypto Show，7月30日）。
  • Stripe為PayPal開出的530億美元報價，部分正是衝著穩定幣軌道而來。 彭博產業研究（Bloomberg Intelligence）的支付分析師證實了Stripe與Advent的聯合報價，並把箇中邏輯講得很清楚：Stripe掌握商戶端，卻缺乏消費者網路，因此它要的是PayPal的「4億個消費者錢包、Venmo……以及如今的穩定幣與代理式AI軌道」（Bloomberg Intelligence，7月28日）。上週，這筆交易的穩定幣角度還純屬臆測。本週，一位分析師把它正式攤在了檯面上。
  • 一位銀行業分析師剛用確鑿數據證實了這份通訊的整個核心論點。 金融科技公司與新型銀行（neobank）在2025年拿下了56%的美國新增支票及支付帳戶，高於幾年前約47%的水準；90%的社區銀行已經有客戶主動把錢轉向Coinbase；而大型銀行共同打造的「代幣化存款網路」，用他的話說，不過是「一份關於新聞稿的新聞稿」（What's Going On In Banking，8月1日）。說這話的是一位銀行業顧問，而非加密貨幣多頭，他說的是存款早已奪門而出。

本週新動態

1. Clarity法案的終局：一個字，一週時間，一個被當場逮個正著的銀行遊說團體。 這是本板塊正在發生的最重要的事，所以讓我們把當前局勢說清楚。一份新的合併草案已經公開，將參議院銀行委員會版本與農業委員會版本合併成一部約600頁的法案，並附加了一項倫理條款與一節執法條款。「動議程序」（motion to proceed）原定於本週稍早提出，可能於8月3日當週進行院會表決，而參議院休會前的硬性截止日期是8月7日。川普總統甚至要求多數黨領袖Thune取消休會（Thinking Crypto，7月28日）。

關於這場博弈究竟在爭什麼，本週最有價值的解讀來自加密政策遊說人士Ron Hammond，他在The Paul Barron Crypto Show，7月30日節目中給出。他梳理了美國銀行家協會（ABA）正在推動的一處看似微不足道的修改：把收益禁止條款中的「功能對等」改成「實質類似」。說得白一點，GENIUS法案已經禁止發行方（比如Circle）支付利息，但為第三方（比如Coinbase）與客戶分享部分準備金收益留出了空間。這一詞彙置換意在確立一種「國會本意」，以便監管機關日後據此堵上這個漏洞，近乎全面禁止穩定幣收益。用Hammond的話說，這裡「有數十億美元的利害關係」，而銀行如今正把目標對準那些「不在戰壕裡」、不了解來龍去脈的新任參議員。

「所以他們想做的，就是在這裡微調一個小小的字，這樣他們就能去找監管機關說，看，國會其實根本不希望有任何收益。」Ron Hammond，加密政策遊說人士，The Paul Barron Crypto Show

這為何是我們整個論點的勝負手：一枚能合法向你支付具競爭力利率的coin，就是一個不需要銀行的支票帳戶。如果收益之門被徹底釘死，穩定幣就會變成快速、乏味、零利息的管道基礎設施，存款業務得以存活。如果這扇門保持敞開，存款就有了離開的理由。其餘的一切，執照、財團、結算速度，都是這一條款的下游產物。

2. Stripe為PayPal開出的530億美元報價，是在搶奪消費者軌道，穩定幣也包含在內。 在Bloomberg Intelligence，7月28日節目中，資深金融科技與支付分析師Diksha Guerra證實了Stripe聯合Advent對PayPal開出的530億美元聯合報價，並把戰略邏輯講得很清楚。PayPal公布了一份穩健的季度財報，經調整每股盈餘超預期9%，品牌結帳（branded checkout）成長穩定在約2%，15億美元的成本節省目標獲得重申，但其核心問題在於，隨著Apple Pay、Shop Pay和信用卡自動填入功能不斷蠶食結帳環節，PayPal品牌按鈕的成長只有個位數。與此同時，Stripe「在開發者優先的商戶端占據主導地位」，卻沒有雙邊消費者網路。PayPal擁有而「Stripe垂涎」的東西是：4億個消費者錢包、Venmo，「以及如今的穩定幣與代理式AI軌道。」Guerra稱這份報價是「壓價報價」（lowball），並表示PayPal執行長只有在「真正的特許經營價值」上才會釋出願意接受的訊號。

對我們而言，這是個重要信號：一位主流賣方分析師如今把穩定幣軌道列為一筆530億美元收購案的理由。這與「有趣的技術」這種說法相去甚遠。

3. Robinhood的數據讓它成為市場上脫媒最徹底的機器。 兩檔Podcast，一個故事。在Empire，7月27日節目中，Robinhood加密業務負責人Johann Kerbrat公布了7月1日上線的Robinhood Chain最新數據：市值約7.5億美元，總鎖倉量約5億美元，三週內完成1.05億筆交易，足以讓其躋身按日活躍用戶排名的頭部公鏈之列。Earn產品支付約7%的收益率，刻意維持「穩定」，而Robinhood還罕見地透過倫敦勞合社（Lloyd's of London）為智能合約風險投保，Kerbrat稱之為「加密領域規模最大的保險計畫之一」。這條鏈建構在Arbitrum技術棧之上，底層依託以太坊，背後是2,700萬個已注資帳戶。他對代幣化股票的看法是：「被低估了」。

關於財報本身，FOMO HOUR，7月30日 —— 一檔以評論人士觀點而非經核實數據為主的加密新聞節目 —— 用「爆表」來形容：營收與每股盈餘均超預期，13條獨立業務線各自年化營收超過1億美元，選擇權收入成長30%至3.4億美元，股票交易收入成長95%，而預測市場業務（1.56億美元）按他們對財報的解讀，如今已經超過了加密業務。值得注意的是，財報公布後股價反而下跌約1%，主持人將其歸因於評價倍數收縮，而非任何營運面的失誤。貫穿始終的主軸是：Robinhood正悄悄把支付、放貸與結算重建在一條它大部分自主掌控的軌道之上，而為了這份特權幾乎不必向任何人付費。

4. 順著資金流向看：收單機構如今每季度已用穩定幣向商戶結算約200億美元。 本週最有價值的業內數據來自Fireblocks支付與網路業務資深副總裁Ran Goldi，他在London Fintech Podcast，7月29日節目中給出。Fireblocks的交易量約占全球區塊鏈總交易量的10%至15%，因此其對資金流向的解讀頗具分量。他提供的數字是：收單機構如今每季度以穩定幣向商戶結算的規模大約達到200億美元，而兩年前這個數字還「非常低」，Fireblocks目前約80%的意向銷售管道來自機構客戶。本週的一個具體例子是：Checkout.com如今透過Fireblocks實現了週末全天候的穩定幣商戶結算，因此一家在美國從事收單業務的新加坡企業也能在週六收到款項。

Goldi對銀行最終真正參與時會做什麼的概括，值得記下。它們最終會收斂到三件事之一：交易銀行業務（把穩定幣餘額當成外匯帳戶來處理）、代幣化存款（在核心系統之上疊加一層，如此便不必重新搭建平台），或是發行自己的coin ——「我們會告訴他們千萬別這麼做」。他特別點名SoFi的設計是值得效法的聰明範本：其soUSD在銀行內部表現為部分準備金制的代幣化存款，一旦離開銀行，則變成一枚普通的美元穩定幣。

「目前人們真正在用[DeFi]做的事……其實是傳統金融機構（TradFi）在用。DeFi裡最熱門的東西就是TradFi。」Ran Goldi，Fireblocks支付與網路業務資深副總裁

5. 規則手冊的進度正在延宕，而發行商依舊在競相把自己包裝成「合規」。 在The Rollup，7月31日節目中，Frax創辦人Sam Kazemian表示，他原本預期7月18日出爐的OCC規則制定已經延後，方向上「甚至可能要到明年初」，這與上週報導的監管機關錯過自身GENIUS法案期限的情況相呼應。在這段真空期，發行商紛紛自我認證：Kazemian稱FraxUSD「符合Genius精神」（而非「合規」，因為目前尚無規則可循），意味著它由獨立託管帳戶、合格託管機構、貨幣市場基金、國庫券與受FDIC保險的存款所支撐。他點名了一個新的銀行合作夥伴Erebor（一家受FDIC保險的銀行），該行持有Frax的準備金帳戶；他也表示Frax正爭取與Visa建立直接的卡組織BIN關係，以推出第四季的混合型加密信用卡，並確認Frax剛加入由Stripe主導的OpenUSD（OUSD）聯盟。他還轉述了Visa財報電話會議中的關鍵一句話（經由ARK分析師轉達）：Visa將持續保持「多幣種、多鏈……我們的角色不是去挑選贏家」。而在執照議題上，他那句令人印象深刻的話是：OCC一直「像發糖果一樣」發放[執照]。

爭論焦點

受監管的穩定幣究竟是在真正脫媒存款、卡組織手續費（interchange）與通匯行軌道，還是銀行與網路組織正在收編這項技術、把錢留在自己手裡？ 本週這場辯論出現了一位不尋常的裁判：JPMorgan替我們道出了收編論的理由，而一位銀行顧問則替銀行說出了脫媒論的理由。

脫媒論，如今有了計分板。 本週最有力的證據並非來自某位加密創辦人，而是來自一位銀行業分析師。在What's Going On In Banking，8月1日節目中，Cornerstone Advisors的Ron Shevlin與他的共同主持人擺出了存款數據：金融科技公司與新型銀行在2025年拿下了56%的新增支票及支付帳戶，高於幾年前約47%的水準；認為大型金融科技公司與新型銀行構成重大威脅的銀行高階主管比例，在短短一年內從50%躍升至70%；Clarivas的一項分析發現，90%的社區銀行已經有客戶主動把錢轉向Coinbase；YouGov的一項調查發現，77%的消費者表示，若自己現有的銀行帳戶內就能提供加密貨幣或穩定幣錢包功能，他們願意直接開通。他指出，大型銀行的零售存款占比在五到六年間大致腰斬，從約24%至25%降至12%至13%。這一說法的投資人版本來自FirstMark Capital的Adam Nelson，他在RiskReversal Pod，7月29日節目中表示：老牌機構的「護城河可能比我們想像的更脆弱」，因為「金錢是終極的網路效應生意」，而Circle加上Tether，按方向性估算，合計淨利潤規模已大致能躋身美國第八大銀行之列。

收編論，罕見地由JPMorgan自己出面論證。 另一派觀點認為，老牌機構只會按照自己的條件吸收這項技術。本週對此最清晰的表述來自JPMorgan，經Daily Crypto News，7月31日節目轉述：該行警告稱，如果Clarity法案持續停滯（其援引的通過機率約為37%），代幣化與基於區塊鏈的應用可能會「被老牌金融基礎設施吸收，而非讓價值累積到公共加密網路中」。這正是收編論的論點，由美國最大的銀行以加密產業面臨的風險形式提出。而實現這一切的管線設施正在搭建之中：同一集節目還介紹了Project Agora——一個由國際清算銀行（BIS）主導的試點計畫，有5家央行與28家商業銀行（JPMorgan、花旗、瑞銀、德意志銀行、渣打）參與，在六種貨幣之間移轉代幣化的央行準備金與存款，曾在約80秒內完成30筆轉帳、結算約100萬美元。而根據Fintech Takes，7月29日節目，Stripe的OpenUSD最好被理解為並非試圖在規模上超越USDC，而是一種「改變穩定幣分銷經濟模式」的做法，讓這門生意變得更難做；Circle股價在該消息公布後應聲下跌。

但請注意，收編論的支持者們最終總是落在同一個地方。 Shevlin對大型銀行給出的答案——由JPMorgan、美國銀行、花旗和富國銀行共同宣布的共享代幣化存款網路——評價極其尖銳：這不過是「一份關於新聞稿的新聞稿」，建立在「最微弱的客戶需求之上，連供應商都還沒選定，連名字都還沒定下來」。而靠著為這些銀行提供導入服務收取報酬的Fireblocks的Goldi則表示，這些銀行大多數最終都會選擇支持主流第三方穩定幣來開展交易銀行業務，而不是自行鑄造一枚能夠勝出的coin。

我的判斷： 本週誠實的答案是兩者皆是，而分界線恰好穿過收益條款。 收編顯然正在結算層發生：Agora、OpenUSD、Visa的多幣種立場、銀行在核心系統上疊加代幣化存款層。但結算層的收編救不了存款業務，它只是讓管線現代化而已。真正能救存款業務的，是不讓那枚coin付息。 這正是為什麼銀行遊說團體要把最後一週的籌碼，押在一處兩字修改上，而不是押在結算架構上。他們已經放棄了軌道，他們爭的是收益。而Shevlin給出的數字——56%的新增帳戶、90%的社區銀行正持續流失客戶給Coinbase——顯示即便軌道被收編，只要那枚coin一旦開始付息，存款依然會持續流失。該盯住的是那一條款，而不是那個財團。

重點關注個股

  • CRCL(Circle)，受到的攻擊瞄準的是經濟模式，而非規模。 本週沒有新的執照相關消息，但Circle同時處於兩處威脅的中心。Stripe的OpenUSD被明確設計為削弱穩定幣分銷經濟模式，而非在規模上超越USDC，據報導Circle股價在該消息公布後應聲下跌（Fintech Takes）；投資人Adam Nelson將Circle形容為「一個披著穩定幣外衣的鏈上貨幣市場帳戶」，稱其把「很大一部分」收益作為獲客成本支付給Coinbase（RiskReversal）。看多： 它仍是100%高品質準備金支撐下的合規預設選項，而每一場分銷勝利如今仍會流向USDC。看空： 收益禁令將限制它究竟能轉移多少準備金收益，而OUSD是一個永久性的競爭對手，持續擠壓分銷分潤比例。關注點：「功能對等/實質類似」這項修改的最終結果，它將決定Circle整個收益分潤模式的上限。
  • COIN(Coinbase)，財報疲軟，而收益條款的修改正是衝著它而來。 從本週轉述的數據看，第二季營收約12.2億美元，低於市場預期的約12.9億美元；交易收入5.99億美元，低於預期的約6.28億美元；訂閱及服務收入5.55億美元，低於預期的約5.99億美元，股價下跌約5%，這是疲軟的一季，期間比特幣下跌14%，以太坊下跌25%，不過該公司宣稱其全球加密交易量份額達到創紀錄的10.3%（這是評論人士對財報的解讀，而非經核實的數字）。對本刊論點更重要的是：銀行遊說團體推動的收益條款修改，矛頭正對準支撐Coinbase相當一部分經濟模式的第三方收益分潤（Paul Barron / Ron Hammond）。看多： USDC特許經營權，加上持續成長的鏈上手續費基礎。看空： 交易收入具有週期性，而收益分潤如今已成為一個正在進行中的立法目標。關注點： 關於收益禁令將如何改變USDC經濟模式的任何表態。
  • V(Visa)，「多幣種、多鏈……不挑選贏家。」 在其財報電話會議上（經ARK分析師轉述，見The Rollup），Visa重申將支持整個穩定幣生態，而非押注某一枚coin；Frax正爭取與Visa建立直接的BIN關係，以推出一張加密信用卡。看多： 無論哪枚coin勝出，Visa都把自己定位為能在結算環節獲利的一方。看空： 同樣的中立立場也意味著，它正在為最終可能繞開卡組織手續費的軌道提供助力。關注點： 其OUSD關聯平台上具名的銀行與發行方客戶。
  • JPM(JPMorgan)，左右手互搏，自己給自己唱反調。 JPMorgan警告稱，Clarity法案若持續拖延，將讓銀行得以「吸收」加密技術（這一收編論調，同時也是為拖延戰術找的一個理由）；該行是BIS主導的Project Agora試點計畫的核心參與方；而且值得注意的是，據報導其遊說部門公開表態支持Clarity法案，與Jamie Dimon的公開立場相左（Daily Crypto News）。看多： 超過2兆美元的存款基礎，加上真實落地的代幣化試點計畫。看空： 大型銀行共同打造的代幣化存款網路被批評為「一份關於新聞稿的新聞稿」，而該行自身的零售存款占比也一直在腰斬。關注點： 該財團是否拿出任何實際的採用指標，或Dimon是否會與自家的遊說人士達成一致。
  • HOOD(Robinhood)，脫媒機器，如今又添上一份財報。 Robinhood Chain三週內市值達到約7.5億美元，總鎖倉量約5億美元，完成1.05億筆交易；Earn支付約7%的收益率，由勞合社承保；據報導該公司13條業務線全數超預期，每條營收均超過1億美元。看多： 一家券商正在自有軌道上重建銀行業務功能，背後有2,700萬個已注資帳戶可供分銷。看空： 儘管數據強勁，股價仍下跌約1%（評價倍數收縮），而收益禁令可能限制Earn的標榜利率。關注點： Earn的存量是否能維持，以及那約7%的收益率能否在收益條款下倖存。
  • PYUSD / PayPal，如今已成為一個明確的穩定幣軌道收購目標。 Stripe/Advent的530億美元聯合報價已經正式攤在檯面上，而分析師的邏輯把PayPal的穩定幣與代理式AI軌道，與其4億錢包及Venmo一併列為Stripe興趣的核心所在。看多： 一次溢價私有化，能讓PYUSD取得Stripe的商戶觸及範圍。看空：「壓價」報價，董事會尚未接受，而且Stripe與PayPal的聯姻將面臨嚴苛的反壟斷審查（這正是採用Advent架構的原因）。關注點： 正式簽署的價格，以及PYUSD最終是被當作策略性資產，還是被當作附帶品。
  • XYZ / Block，不再騎牆觀望。 Jack Dorsey旗下的Block正式表態支持Clarity法案，並敦促參議院將其提交院會審議（Thinking Crypto）。關注點： 是否會有任何與此立場相關聯的、Block自有的穩定幣產品出現。
  • GS(高盛)，仍是那家脫離陣營的銀行。 David Solomon向Politico重申，他「非常支持推動Clarity法案向前邁進」，理由是市場結構建設；託管銀行與投資銀行正在收益之爭上與美國銀行家協會（ABA）及零售銀行分道揚鑣。關注點： 在任何表決之前，是否會有更多全球系統重要性銀行（G-SIB）的執行長跟進。
  • SOFI(SoFi)，被樹立為值得效法的設計範本。 Fireblocks的Goldi稱讚SoFi的soUSD「極其簡單、極其聰明」——它在銀行內部是一種代幣化存款，一旦離開銀行則變成一枚美元穩定幣。關注點： soUSD的存量規模，以及是否會有其他銀行效法這種雙模式結構。
  • Ripple / RLUSD，新的機構鑄造平台，也是一處遊說目標。 Ripple推出了Ripple Mint，這是一個面向機構的統一RLUSD鑄造、贖回及追蹤介面；ABA力推維持付息、貼現窗口與聯準會准入禁令，被解讀為針對Ripple申請聯準會主帳戶的舉動。關注點： 聯準會主帳戶申請的裁定結果。
  • 值得關注的私營基礎設施： Erebor（受FDIC保險的銀行，如今是Frax的準備金合作夥伴）；Frax（第四季直接Visa BIN信用卡，已加入OpenUSD）；RealFi（付息的「固定收益」穩定幣USDR/SUSDR，由國庫券、AAA級CLO ETF與適度規模的私募信貸支撐，主網將於2026年8月上線，目標客戶為機構財務主管）；MoneyGram與Western Union（均被標記為正在推出各自的coin）；Fireblocks（已與Checkout.com實現週末商戶結算上線）。

延伸解讀

  • 卡組織與刷卡手續費： 網路組織已明確安於中立立場，Visa「多幣種、多鏈、不挑選贏家」，而Frax正就一張加密信用卡協商直接BIN關係。這在目前保護了刷卡手續費（按Adam Nelson的說法，它仍是「入場費」），但也意味著網路組織正積極搭建那些商戶有朝一日可能用來繞開它們的軌道。真正處於風險之中的利潤在授權環節；而目前網路組織仍牢牢占據著結算環節。
  • 貨幣中心銀行與通匯行： 本週，存款故事有了計分板，而這份成績單並不好看：56%的新增帳戶流向金融科技公司，90%的社區銀行客戶正流失給Coinbase，大型銀行的零售占比已經腰斬。銀行方面看得見的應對——共享代幣化存款網路——被一位銀行顧問斥為「作秀」。Project Agora則顯示，真正的機構級工作正發生在跨境與結算層面，而非正在失血的零售存款層面。
  • 支付處理商： 依然是薄弱環節。Fiserv、FIS和Global Payments再次沒有拿出任何穩定幣策略，與Fireblocks每季度約200億美元的收單結算已流經穩定幣、以及Checkout.com已上線的週末結算形成鮮明對比。一旦Stripe與PayPal的交易達成，將誕生一家一體化處理商，足以把這一中間層甩在身後。
  • 託管與交易所基礎設施： 資本持續向「賣鏟人」型基礎設施集中。Fireblocks（占全球鏈上交易量的10%至15%，80%的銷售管道為機構客戶）正在整條技術棧中買買買；Robinhood透過倫敦勞合社為其DeFi收益投保；Erebor正崛起為支撐合規準備金模式的那家受FDIC保險的銀行。「銀行擔任準備金與結算層、金融科技公司擁有客戶」這一分工模式正持續固化。
  • 國庫券需求： 每一種合規設計仍將準備金停放在短期國庫券中，而這個領域正在擴展「合規」的邊界：RealFi正在國庫券之上疊加AAA級CLO ETF與適度規模的私募信貸，以打造一枚付息美元。整場收益之爭決定的是誰能留住那份票息。如果發行商及其關聯方無法將準備金收益轉移出去，這筆收入就會留在它們手中（利多發行商利潤率，利空脫媒論）；如果可以轉移，準備金收益就會被競爭性地讓渡給終端使用者。無論哪種情形，這個約3,000億美元以上的準備金基礎都在支撐著對國庫券的需求。

與上週相比的變化

  • PayPal的故事有了具體數字與理由。 上週，Stripe-PayPal交易還只是透過20VC節目、以投資人視角對交易機制的一種解讀傳到我們這裡，而關鍵在於當時沒有人把它與穩定幣聯繫起來。 本週，一位彭博產業研究分析師把報價定在530億美元，並把PayPal的「穩定幣與代理式AI軌道」列為Stripe渴望收購它的核心理由。「垂直整合的穩定幣冠軍」這個構想，由此從假設向分析師共識邁進了一步。
  • Clarity法案的博弈收斂並固化到了收益問題上。 上週，癥結還在於倫理問題的死結，以及一場定義模糊的第404條獎勵條款爭論。本週，具體機制變得清晰起來：銀行遊說團體那處「功能對等改實質類似」的修改，意在透過監管意圖來扼殺第三方（Coinbase式）收益，而表決窗口正對著8月7日這堵牆實時倒數。
  • 銀行陣營持續出現裂痕。 上週，高盛的Solomon脫離了陣營。本週，分裂進一步擴大：據報導，JPMorgan的遊說人士站在與Dimon相反的立場，支持該法案，如今這場分裂已清楚呈現為託管銀行與投資銀行（支持）對陣零售銀行與社區銀行（反對）的格局。Jack Dorsey旗下的Block加入了支持陣營。
  • 監管時鐘進一步延遲。 上週我們指出，監管機關錯過了7月18日的GENIUS法案規則制定期限。本週，Frax的Kazemian表示，他原本預期的OCC規則制定如今可能延到「明年初」，而Jito的法務長則提醒所有人，即便Clarity法案獲得通過，後續仍牽涉40到50項獨立的規則制定工作，可能耗時數年。
  • 本刊的論點得到了獨立的、非加密圈的確認。 本週的新變化是：一位銀行業分析師，而非加密貨幣的佈道者，用量化數據揭示了存款流失的規模（56%的新增帳戶流向金融科技公司；90%的社區銀行客戶正流失給Coinbase），並把大型銀行給出的答案稱為「作秀」。
  • Circle在自家執照議題上歸於沉寂。 上週，Circle取得OCC銀行執照以及銀行分銷方面的勝利（BNY Mellon、Standard Chartered）占據了主導地位。本週，壓力轉向了OpenUSD對Circle經濟模式構成的威脅。