Newsletter · · Ashutosh Agarwal

Instagram负责人称平台无需向创作者付费

创作者经济周报，2026年6月27日当周。Adam Mosseri表示Instagram无需向创作者付费，两位从业者用残酷的数据揭示了TikTok Shop长尾的真相，Spotify广告业务负责人则展示了生成式AI自动化的真实进展。

The Creator Economy

2026年6月27日当周：Instagram负责人称平台无需向创作者付费

The Creator Economy，2026年6月27日刊

这是戛纳国际创意节的一周，各路录音里，从业者们把平时只敢想的话说了出来。头条新闻是：Instagram负责人公开表示，对于自家平台是否应该向创作者付费这件事，他毫不在意。围绕这一话题，还有两个数据点足以让所有看多TikTok Shop的人重新核算自己的模型，以及Spotify广告业务负责人低调地拿出了实实在在的自动化数据。

摘要

  • Instagram负责人Adam Mosseri告诉Colin和Samir，创作者“或许其实并不真的”需要平台变现，他们是靠分发和品牌合作获得报酬的。这是META与GOOGL之间的结构性分歧，由这位负责人本人亲口道出。
  • TikTok Shop的长尾非常残酷，而非丰厚。 两位独立从业者给出了确凿数字：约16%的创作者收入超过1美元，而只有0.09%的月GMV超过5万美元。这是对上周“250亿到400亿美元、势不可挡的怪兽”说法的一次尖锐反转。
  • Spotify的广告业务重建正在拿出成绩单。 一年内有超过7000个品牌投放了超过2万条生成式AI音频创意，三分之一的合作伙伴如今采用灵活的“Bittable”定价模式。

本周新动态

1. Instagram负责人称平台无需向创作者付费，而且是认真的。 在《The Colin and Samir Show》，戛纳第二天：Instagram对决YouTube（6月23日）节目中，主持人回忆他们直接问Instagram负责人Adam Mosseri，创作者是否需要平台提供变现渠道。他的回答是：*“或许其实并不真的需要……他们的激励来自分发，以及他们自己去谈品牌合作。”*主持人指出了一个显而易见的风险：大创作者看到同样的内容在YouTube上能变现，在Instagram上却不能，随着Instagram向客厅大屏进军，这“造成了竞争劣势”。这场META对GOOGL的创作者经济之争，就这样被执掌这款产品的人亲口盖棺定论。

2. Reels的收入差距，由真正在收支票的人给出了量化数据。 在《POWERS》，How He Built a 2.5M-Follower Media Machine with Chris Koerner（6月23日）节目中，创作者兼从业者Chris Koerner表示，Facebook为Reels支付“每千次观看15到30美分……比YouTube还高”，而“Instagram上的Reels几乎……没人能拿到钱。”他曾靠转载Facebook Reels每月赚取2.5万到3.5万美元，直到一次莫须有的版权投诉、且“没有申诉渠道”，一夜之间掐断了这笔收入长达四个月（四天前才恢复）。这给报道留下两点信息：Mosseri的态度在真金白银层面得到了印证，而平台依赖风险是真实存在且充满随意性的。

3. Spotify的广告引擎拿出了自动化数据。 在《The Digiday Podcast》，Spotify rebuilds ad business around automation, AI（6月24日）节目中，Spotify广告合作伙伴副总裁Brian Berner表示，过去一年**“超过7000个品牌测试了生成式AI音频，并制作了超过2万条创意”，且“我们超过三分之一的合作伙伴如今都在积极采用Bittable”**——这是一种根据用户当下是在观看还是收听，来动态投放视频或音频的定价方式。他将视频、展示广告和高影响力赞助定位为“增量……而不是以牺牲音频业务为代价”。这为SPOT广告收入加速的论点提供了直接支撑。

4. Patreon交出了真实的规模化成绩，得益于Meta的分发方式转变。 在《Decoder with Nilay Patel》，Can Patreon fight fire with social media fire?（6月22日）节目中，Patreon首席执行官表示，该平台如今拥有**“1.85亿免费会员……同比几乎翻了一番”，此外还有3500万条聊天消息和“1.1亿小时的视频观看时长……都发生在Patreon上。”**他的表述对各大平台颇具启示：他能建成这一切，正是因为Meta等平台的分发逻辑从“基于关注关系……转向基于兴趣”，“这和Google Zero是同一个概念”，创作者“再也不能指望它们了。”创作者在Meta/YouTube上感受到的挤压，如今成了别人的增长引擎。

5. TikTok Shop的经济状况远比GMV这个头条数字所暗示的要糟糕得多。 两位从业者，同一周，给出了同样残酷的数字。在《The My Wife Quit Her Job Podcast》（6月24日）节目中，创作者工具平台Reacher的Sohun Sanka表示，在分析的330万创作者中，“16%的创作者销售额超过1美元”，而在过去30天内，只有**“0.09%的GMV超过5万美元。”在《Ecomm Breakthrough》，The TikTok Shop Blueprint（6月22日）节目中，TikTok Shop专家Michelle Barnum Smith独立印证了这一点：在“超过200万……TikTok Shop联盟创作者中，只有2万人月GMV超过5000美元”（即1%），而“30个品牌里只有1个……能成功挺过冷启动阶段”**——这个数字，她自己都称之为“已经很宽容了”。她如今公开质疑这个渠道的“可持续性”。

多空辩论

看多平台的理由。 用户参与度是稳固的，而变现之所以能保持高利润，恰恰因为平台无需分享太多收益。Mosseri的立场——靠分发和品牌合作而非直接付款——冷静地看，对Meta而言是增益的。Reels是一台印钞机：在《Travis Makes Money》（6月22日）节目中，主持人援引扎克伯格在2025年10月财报电话会议上的表态，称Reels的年化运行营收已突破“500亿美元”，“收入超过了Netflix、Nike、可口可乐、Visa、Spotify和Airbnb。”Spotify正在音频之上叠加视频和以生成式AI定价的广告库存，却并未蚕食原有业务。而传统资本依然想分一杯羹：在《Strictly Business》（6月24日）节目中，福克斯的Rob Wade和Billy Parks描述了一支400人的广告销售团队，专门把创作者在YouTube和TikTok上的内容包装出售，以获取溢价CPM——这也验证了这些平台的广告库存值得被包装转售。

看空的理由。 参与度背后的单位经济效益正变得更加稀薄、更加集中。TikTok Shop，上周还是抢夺份额的庞然大物，如今看来是一场赢家几乎通吃的博弈：99%的联盟创作者和30个品牌里的29个都以失败告终。Instagram几乎不向创作者付费，只要YouTube的收入分成还没把最优质的长视频人才吸引到客厅大屏上，这种局面就还能维持。而AI导流正在悄悄破坏归因体系：在《The Modern Retail Podcast》（6月27日）节目中，主持人援引Gartner的数据称，约17%的消费者依赖AI摘要，约16%使用AI聊天机器人来研究产品，这“正在压垮”购物决策路径的“中间环节”，而Patreon首席执行官也重申，AI内容标注是一个至今无人解决的问题：“目前没有统一的标准体系……总会有人开发出打破这套体系的工具。”

坦诚的结论是：参与度确实是真实的，但每一份新增参与度所带来的边际收益正在变小、变得更不均衡，集中在更少的创作者、更少的品牌，以及更难追踪的AI入口上。

值得关注的股票

META，看多： Reels是一台年化运行营收约500亿美元的引擎（据扎克伯格2025年10月财报电话会议，引自此处），而Mosseri“我们不需要给创作者付费”的立场（Colin and Samir）意味着创作者这一层几乎是纯利润。**看空：**Instagram在Reels上几乎不付费，而Facebook的CPM为15到30美分（POWERS），这在人才留存上相较YouTube是个明显短板；在TBPN（6月27日）节目中，主持人称对Meta的市场情绪“接近历史最低点”，Meta AI应用的排名还停留在第17位。**接下来值得关注：**Instagram是否出现松动迹象，开始直接向Reels付费；下一季度Reels的广告加载率与定价情况。

GOOGL，看多： YouTube的收入分成机制，依然是吸引优质创作者的核心引力，而外部资本（福克斯400人团队，Strictly Business）正在把YouTube的广告库存重新包装、以溢价出售。**看空：**AI搜索正在侵蚀发现型流量入口，约五分之一的购物者如今首先求助AI（Modern Retail）。**接下来值得关注：**Shorts变现能力是否在缩小与长视频之间的差距；AI摘要（AI Overviews）对引荐流量的影响。

SPOT，看多： 广告业务重建正在见效，超过7000个品牌、超过2万条生成式AI创意、三分之一的合作伙伴采用Bittable（Digiday）；视频与展示广告是对音频业务的“增量”。**看空：**视频定价方面公司自己也表示“仍在摸索”，因此每份参与度的变现能力尚未得到验证。**接下来值得关注：**公司披露的视频/展示广告收入贡献，以及任何关于Bittable采用率的指标。

RDDT，看多（推断得出）： 据Modern Retail报道，Reddit据称是ChatGPT做产品推荐时抓取内容的第一大来源（Gemini对应的是YouTube），相比上周“Meta抄袭我们”这种推断，这是对数据授权/引用护城河更清晰的印证。**看空：**目前录音中仍没有从业者的直接证实。**接下来值得关注：**新的AI数据授权交易动态。

SNAP，看多： 在TBPN节目中，主持人援引一份报道称，Snap正在洽谈一笔约1亿美元与小罗伯特·唐尼（Robert Downey Jr.）的合作，这是对Meta刚与Kylie Jenner尝试过的“名人即创作者”打法（估计约5000万美元）的一次跟进。**看空：**Spotlight创作者付费方面暂无新消息。**接下来值得关注：**这笔RDJ相关支出是否能在ARPU或参与度上带来回报。

PINS，看多： 本周依旧没有利好消息。**看空：**社交电商的预算持续流向TikTok Shop和创作者联盟渠道，而不是Pinterest的Pin。**接下来值得关注：**下一季度关于联盟分成比例的相关表态。

连锁影响

  • 短视频领域的竞争对手（TikTok、Snap、Pinterest）： TikTok Shop的GMV规模庞大，但其创作者经济本质上是一场彩票，只有0.09%的创作者月GMV能达到5万美元以上（My Wife Quit Her Job）。品牌需求依然真实存在：SharkNinja的媒体负责人表示，TikTok Shop在美国和欧洲上线时就拿下了第一品牌的地位（Next in Media，6月23日）。本周录音中没有关于TikTok禁令/剥离的讨论，这一悬而未决的风险依旧安静但未解决（一位从业者只是顺带提及平台正转向“一家美国实体”）。
  • 创作者工具/支付通道： 本周最重要的连锁影响，来自《Limited Supply》（6月24日）节目，Nik Sharma详细介绍了Shopify全新推出的Editions：产品“默认针对AI优化”，销售归因“按AI入口（Claude/ChatGPT/Perplexity）拆分”，创作者可直接接入Shopify商家网络，为LLM聊天中产生的订单赚取佣金，而Stripe Directory在支付端也在做同样的事。联盟营销正在被重新构建，以适应代理式（agentic）购物的时代。
  • Substack正逐渐成为一个高信任度的联盟营销渠道，拥有超过3500万活跃订阅者，且打开率高于平均水平（Modern Retail）。
  • 播客/音频网络： Spotify的自动化推进（如上）是本周音频变现方面最清晰的信号。

与上周相比的变化

  • TikTok Shop的叙事发生了反转。 上周（5月30日）的说法还是“250亿到400亿美元的GMV怪兽”正在蚕食META和PINS的预算。本周，两位独立从业者将其重新定义为一个赢家几乎通吃的渠道：只有1%的联盟创作者月收入超过5000美元，30个品牌里只有1个能挺过冷启动，一位专家甚至公开质疑其可持续性。需求生成方面的光环是真实的；创作者与品牌的收益回报方程式却不是。
  • Meta的变现思路进一步收紧。 上周的重点是Meta One如何在广告之上叠加订阅ARPU。本周，Instagram负责人直接表示平台完全不需要向创作者付费，而一位在职创作者也证实，Instagram Reels的实际收入约等于0美元，相比之下Facebook的CPM为15到30美分。同样是“Meta只索取、不分享”的论点，这次是从从业者本人口中说出来的。
  • AI带来的威胁，已经从搜索广告扩散到了整个转化漏斗。 上周谈的是ChatGPT广告点击率数据相对于Google Shopping的情况。本周，问题变成了归因体系本身正在崩塌，约五分之一的购物者以AI作为起点，联盟营销的归因“正在全面下滑”。
  • RDDT的连锁影响进一步增强。 上周，Reddit的价值只是从“Meta抄袭它”这一现象中推断出来的。本周，Reddit已成为ChatGPT做产品推荐时引用最多的来源，这是对数据护城河更直接的信号。
  • 新出现的声音： Spotify广告运营、Patreon的规模化、Shopify/Stripe的代理式支付通道，以及福克斯在创作者广告销售方面的推进，这些内容上周都尚未出现。
  • 依然沉寂的话题： PINS（连续两周没有相关报道），以及TikTok禁令/剥离方面的任何最新进展。