Newsletter · · Ashutosh Agarwal

美元正押注于美联储的一次虚张声势

2026年7月10日当周美元简报。Kevin Warsh上任后首份美联储会议纪要显示，委员会在当前支撑美元的加息是否真的会到来这一问题上分歧严重，一大批策略师认为这种鹰派转向部分只是表演，使得拥挤的美元多头仓位正押注于一次虚张声势。

The Dollar Brief

2026年7月10日当周：美元正押注于美联储的一次虚张声势

上周，外汇交易台用具体数字为美元定了调。本周，美联储自己的会议纪要（新任主席Kevin Warsh上任后的第一份）出炉，暴露出这整笔交易背后的一道断层线。美元近期的强势几乎完全建立在一个赌注之上：美联储将会加息。会议纪要显示，委员会在这次加息是否真的会到来这一问题上分歧严重，几乎是对半分。而本周相当多的声音——包括一位前美联储官员、一位已经关注美联储数十年的Jefferies策略师，以及一位如今自己经营研究机构的前美联储内部人士——都认为，支撑美元的这次鹰派转向至少部分是在表演。如果他们是对的，那么这笔拥挤的美元多头仓位正押注于一次虚张声势。

TL;DR

  • 美联储会议纪要是本周的主要事件。 Warsh主持的第一次会议出现了罕见的巨大分歧：8名官员倾向于维持利率不变或降息，9名官员倾向于加息。市场目前给出9月加息"约80%的偏高概率"，并预计到年底累计加息约35个基点。这一重新定价——从预期降息到预期加息，在约四个月内摆动了整整一个百分点——正是支撑美元的引擎。
  • 银行外汇操盘手喜欢美元，但不会真的出手买入。 渣打银行G10货币研究主管表示，处于多年高位的实际（经通胀调整后）利率使美元"出于正当理由"变得有吸引力，但择时风险让投资者迟迟不敢真正买入，而且值得注意的是，"市场"并"没有像期货交易所数据所显示的那样做多美元"。Tradition的宏观顾问称美元"在周期性上……以及结构性上都很强"，并断然否定了去美元化的说法。
  • 但一大批声音认为鹰派姿态只是虚张声势。 Jefferies的David Zervos称美联储的利率预测是他所见过"最不诚实"的预测之一，是"一个政治问题"，而非通胀问题，他指出，就在预测加息次数增加的同时，通胀预期实际上却在崩塌。Danielle DiMartino Booth预计2026年既不会加息也不会降息。黄金和加密货币阵营的看法更进一步：Warsh其实暗中希望在11月中期选举前降息。最干脆的反驳来自一位前美联储官员，他认为市场判断是对的，美联储应该"宁可早行动，也不要晚行动"。

What's new

美联储会议纪要才是本周真正的新闻，它揭示出一个分裂的委员会。 在Power Lunch节目（7月8日）中，CNBC的Steve Leisman宣读了Warsh主持的首次会议纪要："所有成员都支持维持政策利率不变"，但预测显示"8人倾向于维持或降息，9人倾向于加息"。主持人Brian Kelly的反应说明了一切："这将是我30年来听说、读到或打过交道的美联储中分歧最大的一次。"最突出的担忧是自我强化的通胀："大多数人强调了这样一种可能性：通胀持续高于2%可能开始影响通胀预期，并左右工资和价格决策。"在CNBC的Fast Money节目（7月8日）中，Leisman补充了市场的解读："9人预计今年至少加息一次，导致市场目前……给出9月加息约80%的偏高概率。"Bryn Mawr Trust Advisors的Andrew Davis直白地总结了要点：美联储"没有迫切加息的立场，也没有迫切降息的意图"，"降息的门槛确实提高了"，而他那句最精辟的话是："我不会把一个有耐心的美联储和一个安逸自在的美联储混为一谈。"

一位资深美联储观察人士称这些鹰派预测是一种政治行为。 同样在Power Lunch节目（7月8日）中，Jefferies首席市场策略师、操盘手兼前美联储职员David Zervos给出了本周最具挑衅性的观点。首先是这次摆动的幅度："在伊朗冲突开始之前，我们的定价对应的是50个基点的降息。现在我们的定价对应的是50个基点的加息……在过去四个多月里我们一路走高。你知道从那以后市场做了什么吗？大约上涨了9%。"他的结论是："市场基本上是在说，我根本不太在乎这届美联储在做什么。"接着是那项指控。3月份，没有任何一位委员会成员在年底前的预测中标出加息；到6月份，9人这样做了，"其中一人从零加息变成了三次加息"，"五人变成了两次加息"。而在同一时间段内，基于市场的通胀预期（以TIPS债券市场衡量）却"崩塌了……下降超过100个基点"，跌至"年内低点"。Zervos说："我认为这是我见过的最不诚实的点阵图之一。这几乎像是一张'选我'式的点阵图……他们只是被按着头摁进水里，正试图……制造存在感。"他的最终结论是："美联储最大的风险跟通胀或经济相关的任何事情都无关，而是跟内部反抗和政治有关。"值得称赞的是，Leisman当场也为对立观点做了最有力的辩护：基于调查的通胀预期（尤其是纽约联储的数据）"已经开始令人担忧"，而这个委员会"刚刚经历过一段把通胀视为暂时性、结果被狠狠打脸的时期"。Leisman认为，这段记忆"正在影响他们现在的看法"。

银行外汇操盘手喜欢美元，但实际上并不会真的买入。 在Bloomberg Surveillance节目（7月9日）中，渣打银行北美G10外汇研究全球主管Steve Englander——一位操盘手而非评论员——以最清晰的方式阐述了"喜欢它，却持有不了它"这一问题。他表示，最近伊朗局势的再度紧张"已经淡出背景……这并不是一个真正可交易的议题"；真正重要的是"美联储会怎么做，美国经济会怎么走"。在基本面上，他持建设性态度：实际利率"已经攀升到……近年来的最高水平"，而且"可能出于正当理由继续走高"，这反映的是积极的生产率与供给端故事，而非财政大幅恶化。他给出的令人印象深刻的框架是："美国就像一只对冲基金。我们从储蓄多的地方借钱，然后把它投出去"，而"资本的正回报会吸引资本"。但这笔交易全靠择时："你可能会说，是的，我在3个月内看多美元，但我不想在3天内就因为局势升级而被止损出局。"最重要的一个仓位指标是："我认为市场做多美元的程度并没有像期货交易所数据所显示的那样高，因为我认为市场仍然不太愿意买入美元。"对于新任美联储主席，外汇市场"暂且给了他信任……他把该说的都说对了。让我们看看接下来会怎样。"关于日元汇率162、日本央行看起来偏鸽派的情况，他直言不讳地指出了这个陷阱：日本央行"正在祈祷天降甘霖"，而"一半的市场都在等着它入场干预，好在日元从162多一点跌到158多一点的时候卖出日元"。

第二位操盘手：周期性和结构性上都很强，去美元化"已经过气"。 在Bloomberg Surveillance节目（7月7日）中，Tradition全球宏观顾问Steven Major提出，整场行情说到底只是穿着新外套的利率故事。"今年年初我们的定价一度对应2到3次降息。现在我们更接近1次加息……那就是100个基点。所以关于债券收益率变化的全部解释，说到底就归结于市场对美联储的预期。但人们把它包装得好像是别的什么东西，好像是更结构性的东西。"就美元本身而言："我不认同反全球化或者去美元化那一类观点……数据显示美元交易依然强劲。全球贸易和证券交易的大部分依然通过美元完成。"他的预测是一次平稳滑落，而非崩溃：美元"在周期性上相当强，在结构性上也很强……我们下半年可能会失去一部分对美元的周期性支撑。但结构性基础依然十分牢固。"

虚张声势阵营的大合唱。 怀疑论者跨越了可信度的整个光谱。在The Julia La Roche Show节目（7月9日）中，QI Research（前达拉斯联储顾问）的Danielle DiMartino Booth表示会议纪要"干净利落"（没有粉饰），Warsh"至少目前……围绕他的领导地位凝聚起了一种共识"。她的判断是美联储在任何方向都不会有动作：Kalshi预测市场交易员给出7月"美联储维持利率不变的概率为79%"，而且引人注目的是，"略高于76%……认为2026年不会降息"。她自己的观点是："我不认为下一步行动会是加息"，但也不会降息，因为经济正在悄悄走弱。她指出劳动力参与率处于"50年低点"，普遍存在的就业不安全感，以及5月循环（信用卡）借贷出现了罕见的负值读数，"这通常意味着放贷机构正在收紧标准"。接下来是那些评论人士，他们的言论应当被视为观点，而非交易台的仓位判断。在The Jack Mallers Show节目（7月7日）中，Strike创始人毫不留情："我根本不相信美联储会加息。我认为这纯粹是胡扯。我认为这是一场骗局。我认为这就是一堆表演。"他对这出戏的解读是：Warsh"对市场虚张声势，美元走强，资产走弱，通胀降温，然后他在秋天回来说……我们必须降息。"在BTC Sessions节目（7月7日）中，经济学家Peter St. Onge在1到10分的"沃尔克指数"上给Warsh打了"大概2分"："以现代美联储主席的标准来说，他算是鹰派，这就好比说……他是个诚实的偷车贼。"基金经理Larry Lepard的看法更进一步："我认为他实际上要鸽派得多……我认为他正在为降息铺路"，预测将在"选举前"降息……"我认为他们可能在下次会议就降息。"而在The Dividend Cafe节目（7月6日）中，几个月来一直"没有真正被说服"Warsh会加息的财富管理人David Bahnsen指出，期货市场仍然倾向另一边（"约42%的概率……对应一次加息，27%对应两次，7%对应三次"，24%不加息），但他指出了鹰派论点在逻辑上的陷阱：你不能一边论证美联储应该加息，理由是"因为通胀预期已经上升"，一边又论证"因为市场对通胀预期下降的判断是错的……你多少得二选一。"

干净利落的反方观点：一位前美联储官员称加息是真实的。 在The Outthinking Investor节目（7月7日）中，1996年至2023年任圣路易斯联储主席、曾以早早喊出"暂时性通胀"是错误判断而闻名的Jim Bullard，认真对待了这一鹰派解读。主持人Daleep Singh（来自PGIM，该机构"曾逆共识预测Warsh领导下的美联储今年将加息75个基点"）首先梳理了6月17日会议究竟发生了多大变化：政策声明"从341个词缩减到130个"，宽松倾向被删除，预测"从今年一次降息翻转为一次预期加息"，而Warsh宣布成立五个工作组，对美联储的沟通和运作方式进行全面改革。当被问及市场目前给出"年底前约35个基点加息"的定价是否正确时，Bullard说："我认为他们是对的。我认为委员会正朝着更鹰派的方向移动。"他的理由是数据，而非政治："核心PCE通胀运行在3%以上，这对委员会来说已经超出了红线"，年底核心通胀预测被上调了60个基点至3.3%，而且"FOMC不再预计在其预测周期内达到2.0%"。在他的诊断中，驱动因素是AI资本支出带来的需求繁荣，与不会自行消退的供给冲击相碰撞。他给出的处方是："这可能需要加息……宁可早行动，也不要晚行动是个好主意，因为如果通胀真的升到3.5%或更高……要把它降下来将需要很长时间。"他甚至提出了一种格林斯潘式的意外行动可能性："最新数据表现会相当火热，我们现在就直接行动"，这将意味着"交易员将面临更剧烈的波动结果"。

The debate: is the hawkish repricing real, or a bluff?

"这是真的"这一方的论据是通胀水平和资本回报率。 Bullard的论证是最有力的版本：核心通胀如今已连续五年多超出2%，美联储自己的预测也不再认为它会回到目标水平，而AI投资带来的需求压力也不是那种高利率或油价下跌就能轻易降温的类型。Englander补充了市场结构版本的解释：实际利率处于多年高位，"是出于正当理由"，这是一个真正把全球资本吸引向美元的生产率故事。而Leisman的警示很重要：基于调查的通胀预期已经开始悄悄攀升，而一个曾被"暂时性"论断烫伤过的美联储，不会再冒险。

"这是虚张声势"这一方的论据是数据指向了相反方向。 Zervos给出的证据很难被轻易挥开：就在预测加息次数从3月到6月由零膨胀到9次的同时，市场自身的通胀预期却下跌了超过整整一个百分点，跌至年内低点。如果通胀恐慌是真实的，这些预期应该在上升，而不是崩塌，这正是他把鹰派点阵图解读为内部政治而非经济学的原因。DiMartino Booth在此基础上叠加了劳动力和信贷数据：参与率处于半个世纪低点，就业不安全感高企，家庭在放贷机构收紧标准的同时正在缩减信用卡借贷。而黄金和加密货币阵营则提供了动机：巨大的联邦债务负担和即将到来的选举，据他们所说，无论Warsh现在怎么说，都让降息变得不可避免。

需要关注的接缝。 双方实际上在一件事上达成了一致，而这恰恰是最重要的一件事：眼下的美元完全是一场关于美联储利率的纯粹押注。正如Major所说："关于债券收益率变化的全部解释，说到底就归结于市场对美联储的预期。"所以美元的涨跌，全看Warsh是否会兑现目前定价中大约一次的加息。最清晰的一个矛盾信号是Zervos和Bahnsen都提到的那一点：TIPS市场在说通胀正在降温，而美联储的预测却在说加息。二者必有一错，而美元目前的仓位完全押在了这些预测上。

The trades in play

  • 押注实际利率、做多美元，但要留意入场时机。 Englander的操盘手版本：判断方向没错，择时很难，"3个月内看多美元"，但你不希望"3天内就被止损出局"。有利的一点是仓位：如果市场真的"没有像期货交易所数据所显示的那样做多美元"，那么一旦美联储真的兑现，仍有那些不情愿的买家提供的燃料。
  • 持有结构性美元多头，淡化崩溃论。 Major，以及在储备货币这一侧的Barry Eichengreen：持有美元的周期性强势，不要为那种"今年已经过气"的去美元化或美元崩溃叙事支付溢价。
  • 淡化鹰派美元论。 Zervos／DiMartino Booth／虚张声势阵营的表达方式：如果预测的加息是政治性的，降息在秋天到来，那么这笔拥挤的美元多头仓位就会解除，而那些在鹰派重新定价中遭到抛售的硬通货资产（黄金、白银、比特币）就是这笔交易的天然对手方。
  • 做空日元套息交易，但日本央行已被逼入死角。 Englander：162这个位置"对日元来说看起来便宜"，日本央行"正在祈祷天降甘霖"，而"一半的市场都在等着它入场，好在任何干预反弹时卖出"。可以交易干预引发的脉冲行情；但不要押注一次持久的趋势逆转。

Read-throughs

  • 储备货币恐慌被那位写过相关专著的学者泼了一盆冷水。 在Macro Musings节目（7月6日）中，历史学家Barry Eichengreen（《Money Beyond Borders》一书作者）为美元的主导地位给出了具体数字：美元"占全球外汇储备的57%"，而"中国人民币仅占2%"。中国的推进正在停滞：人民币跨境支付"在2025年之前一直保持两位数增长，而2025年几乎没有增长"，而所谓的欧元替代方案在"其存在的25年间……在美元面前寸步未进"。他的结论是：许多货币都可以"在美元主导地位的边缘小啃几口"，但没有一种货币"能够填补美元的位置"。他强调，真正的威胁其实是内生的：来自双方都"没有意愿"解决的赤字所导致的债务对GDP比率"开始上升到令人担忧的水平"，再加上市场对美元的信心暗中依赖的政治基础（美联储独立性、法治）。这为黄金渠道传播的去美元化噪音提供了一种审慎的制衡，而且它得出的结论与Major从交易层面得出的结论一致。
  • 日元是整个交易的压力表。 Englander的解读是，美元兑日元162这一位置陷入了僵局：经济"看起来不太好"，资本外流"规模巨大"，而期权市场定价显示"目前日元下跌的概率处于极低水平"，意味着交易员预计不会有缓解。这恰恰是让干预变成陷阱的那种局面，人人都准备好在反弹时卖出。只要日元还静静地待在那里，这就是市场对强势美元感到自在的又一个信号。

What changed

上周，外汇交易台还在争论美元的终点，是DXY 103还是已经见顶，但双方都同意引擎是什么：利差和套息交易。本周，这台引擎本身受到了质疑。Warsh的首份会议纪要暴露出一个真正分裂的委员会，而本周最响亮的新声音——一位Jefferies资深人士、一位站在争论另一边的前美联储主席，以及一位如今经营研究机构的前美联储内部人士——把辩论从"能加多高"转变为"这次鹰派转向到底是不是真的？"美元本身没怎么动，而这恰恰是关键所在：它正蓄势待发，押注于美联储加息这样一个单一赌注之上。如果Warsh兑现承诺，Bullard和实际利率阵营就是对的。如果预测的加息如Zervos所说只是政治操作，正如下滑的通胀预期所暗示的那样，那么这笔拥挤的多头仓位就会变成一笔痛苦的交易。我们首先能得到答案的地方是下周，届时Warsh将赴国会作证。