Newsletter · · Ashutosh Agarwal

Salesforce因Agentforce采用放缓被下调评级

软件与互联网周刊，2026年7月4日至10日当周。KeyBank因Agentforce采用放缓将Salesforce评级下调至持有，Benioff在电视直播中公开反驳，而市场行情将软件板块一分为二：以Datadog为代表的AI基础设施赢家，与以Salesforce、Adobe为代表的按席位计费应用软件输家。

SaaS 是否已经失灵？

2026年7月10日当周：Salesforce因Agentforce采用放缓被下调评级

上周的故事是客户对按用量计费的定价模式产生抵触。本周，压力从定价模式转向了产品本身：Salesforce旗舰AI产品的增长放缓，第一次被卖方分析师明确写进了下调评级报告，而不再只是坊间传闻。这背后，一个问题正被越来越多人追问：如果一个AI智能体能顶替十个人的工作，谁还会继续为剩下九个席位付费？

TL;DR

  • Salesforce（CRM）迎来了AI时代第一次实打实的重创：KeyBank将其评级从买入下调至持有，理由明确指向Agentforce采用放缓。首席执行官Marc Benioff公开表态，称这次下调"是错的"。该股如今是道指今年表现最差的成分股，跌幅约40%。
  • 市场正按角色把软件分成赢家和输家两派：帮助运行AI系统的"基础设施"类个股（Datadog年内涨幅达88%）被视为明确赢家而遭到追捧，而人们每天都要登录使用的"应用"类个股（Salesforce、Adobe）则正在为此付出代价。
  • 席位侵蚀的数学账变得直白：泄露的OpenAI财报显示，其每赚1美元仍要花1.60美元；一家研究机构如今估计，到2030年全部软件订阅支出中有五分之一（2340亿美元）"存在被颠覆的风险"；Notion悄悄砍掉了自家一款应用，因为AI智能体已经让它变得多余。

What's New

按本周对建仓真正重要的程度排序。

1. Salesforce的AI故事终于让它付出了评级代价，Benioff在电视直播中反击

这是本周最具可操作性的单一事件。在CNBCSquawk on the Street（7月9日）节目上，Jim Cramer梳理了KeyBank分析师Jackson Ader将Salesforce从买入下调至持有的决定，理由是"越来越难找到未来上行空间的证据"。原因很具体：Ader"看到Agentforce的采用正在放缓，而Agentforce本应是公司的未来"。Cramer自己的评价更为尖锐："Agentforce，概念验证阶段，根本没有真正落地。"

为什么这会影响估值：Agentforce是Salesforce一直向投资者承诺、能够让增长重新加速的产品。如果独立的实地调研显示采用正在放缓，整个重新估值的逻辑就会动摇。Cramer还点出了一个应该让所有按席位收费软件股东担忧的预算机制：制定企业预算的人"会说，我们看看能不能少花点钱在Salesforce上，他们觉得这东西太贵了……我们试着上线Agentforce，但别操之过急，因为我们可能会做错。"这正是一个增长故事如何变成一个削减开支目标的过程。

值得肯定的是，Benioff并没有默默承受。据Cramer转述，这位首席执行官公开反驳，援引"100份关于Agentforce表现如何的参考案例"，并直接称该分析师的看法"是错的"。值得注意的是，就连这位看空的分析师"也不否认"Salesforce规模庞大的回购计划，也不否认其"2030年的宏大目标"。所以争论的焦点不是Salesforce能否活下去，而是这款AI产品能否按期兑现。股价已经给出了自己的投票："今年迄今为止，道指里没有哪只股票表现比它更差"，跌幅约40%。

2. 华尔街正把软件分成两堆，Datadog站在赢家堆里

在Bloomberg Surveillance（7月8日）节目上，一位卖方软件分析师给出了本周最清晰的框架："我们持续看到软件板块的分化。一边是应用软件阵营"（他举的例子是"Salesforce们和Adobe们"），"另一边……是基础设施阵营。"

结论是一边倒的。基础设施软件"持续被追捧……这是在软件板块中表达真正AI赢家最正确的方式"。他给出的标志性案例是Datadog，他用直白的话形容它："相当于给你整个IT架构拓扑做一次核磁共振扫描"：当越来越多公司把一堆可能"产生幻觉""生成错误答案"或"彻底失败"的AI智能体串联在一起时，它们就越需要有东西盯住整个系统。他对这只股票的评价是："年内涨幅达88%。"相比之下，应用软件此前"看起来又肥又美，而如今……这些账单开始到期了"（他指出微软"年内跌幅达25%"）。

为什么这会影响估值：这就是市场正在为"SaaS是否已经失灵？"这个问题按板块定价。你整天泡在里面的那些工具（一个Salesforce界面、一个Photoshop窗口）被视为容易受到席位侵蚀的影响；而监测AI系统的这层"管道"，则被视为一笔随AI采用增长的铲子与镐式投资。对于建仓而言，这意味着应该持有那些监测AI复杂性的公司，同时对按席位收费的应用软件保持谨慎。Alpine Saxon Woods的Sarah Hunt作为第二位嘉宾，把核心担忧说得很简单："如果你的用户基数……开始萎缩，那对现金流来说就是个问题。"

3. 泄露的OpenAI数据让席位侵蚀的威胁变得具体：五分之一的软件支出正处于风险之中

Business of Tech（7月7日）这一期节目，把这些线索串联得比本周任何一档节目都更清楚。主持人Dave Sobel援引"OpenAI自家经审计的财报，被泄露并经《金融时报》核实"，显示该公司"每赚1美元就要花1.60美元。而这还是好消息。前一年是2.37美元。"说得直白点：这家销售AI引擎的公司，其软件收入每记一笔账都在亏钱，所以它等不起，只能拼命转向服务业务。

他还引用了一个惊人的研究机构估计作为佐证：Gartner预测，"到2030年，智能体式AI可能影响2340亿美元的SaaS支出，约占企业软件订阅总支出的20%。"其中的机制正是这份周刊一直在反复提及的那个："席位、许可证、按用户按月计费这条线，是建立在有人坐在应用里使用的基础上的。而智能体不会买席位。"

本周最生动的一个数据点，是一家公司主动砍掉自己产品。Sobel指出，Notion关闭了旗下邮件应用Notion Mail，因为"超过一半使用Notion Mail的人，从未打开过收件箱视图就完成了邮件管理。是智能体在处理这些。"他还指出了大玩家们正在把资源重新配置到哪里：微软正在组建一个拥有6000名嵌入式顾问、规模达25亿美元的"Microsoft Frontier"部门，亚马逊为类似模式投入了10亿美元，OpenAI推出了一项1.5亿美元的合作伙伴计划，目标是"到年底认证30万名顾问"。这些发明了按席位软件的巨头，正在冲刺奔向以人和结果为核心的收入模式。

4. 定价转向如今有了一个具名的实践者，形态也变得清晰：混合计费，而非纯按用量

上周的警示故事是Help Scout尝试放弃按席位定价，却发现客户更偏爱席位制的可预测性。本周补上了另一半图景。在The GTMnow Podcast（7月9日）节目上，Notion的营收运营负责人Brian Le表示，公司"当前的重点是从传统的SaaS席位制、许可证制模式，转向一个新的'顿悟时刻'：我们究竟该如何销售效率？我们究竟该如何销售'完成的工作'？"他补充说，"很多客户和这个赛道里的其他玩家都在转向按用量计费……这种消费模式，因为我们正处在一个效率至上的时代。"

Stripe的AI负责人在The MAD Podcast（7月9日）节目上给出了这一趋势的行业整体版本。他对旧模式为何会失灵的解释，是本周整套论点中最凝练的一句话：传统SaaS拥有"美妙而简单的变现经济学……边际成本几乎为零。这正是SaaS利润率如此之高的原因。也正因如此……按席位收费的许可模式效果一直很好。"AI"打破了这个模式，因为……每一次提示词、每一次API调用、每一个任务突然都有了实实在在的边际成本……推理并不是免费的。"他从一线观察得出的结论是："我几乎看不到还有哪家正在规模化或已经规模化的AI公司，仍然完全采用纯订阅或纯席位制。"但——这一点与上周的内容相互印证——胜出的形态并非纯按用量计费，而是一种混合模式：熟悉的订阅制，加上超过某个阈值后启用的按用量计费（他举例Lovable和11 Labs都在向这个方向迁移）。为什么这会影响估值：混合模式既能保留一部分可预测收入（有利于估值倍数），又能把另一部分与消费挂钩（如果推理成本表现良好，则有利于利润率）。这是"永远席位制"与"按用量计费冲垮一切"两个极端之间最现实的中间道路。

5. Adobe的问题不只是AI，还有一个空缺的高管团队，以及一次自愿承受订阅收入损失的决定

在InvestTalk（7月8日）节目上，KPP Financial的主持人Luke Guerrero梳理了一幅在治理层面十分严峻的Adobe图景。"其首席执行官在任职18年后即将卸任……公司目前没有正式首席执行官，也没有正式首席财务官，后者已于15日离职。"更不利于这套论点的是，他指出Adobe"做出这次转型，是因为他们真的很担心自己的AI用户增长……转向免费增值模式。所以他们是在明确接受订阅收入所承受的压力"：一家公司主动用付费席位换取免费用户，以此抵御AI原生的竞争对手。

即便业绩本身相当不错，市场反应也依旧十分严酷：股价"过去52周下跌41%……年内下跌36%……尽管录得创纪录的一个季度。同比增长13%。AI优先ARR同比增长两倍。盈利超预期约2.4%。"这使其"前瞻市盈率仅为8倍……净资产收益率高达84%。"Guerrero的坦诚判断，抓住了那种"融化的冰块"式的隐忧：这只股票也许"便宜到不值得卖出"，但在"AI原生工具不断侵蚀Creative Cloud"、又缺乏管理层的情况下，短期内也没有买入的催化剂。

The Debate: 按席位计费的SaaS是否已被结构性打破，还是只是在向消费模式重新定价？

空头观点（正在被打破）。 SaaS赖以建立的那个基本单位——每月付费坐进一个应用里的一个人——正在与工作本身脱钩。渠道顾问Ryan Morris在Business of Tech（7月9日）节目上把这套机制说得很直白："如果你使用一个AI智能体模型，它能完成所有这些人的工作，那么你就从需要访问系统的10个授权用户，一下子变成了1个。而剩下九个人都去做别的事了。但他们凭什么还要继续为那些不再被需要的人付费？"而一旦买家按消费付费，他们的行为模式就会像对待任何一份水电费账单一样："我百分之百会针对这个消费模型进行成本优化。"再加上Prof G Markets（7月6日）节目给出的宏观背景：OpenAI"营收130亿美元……但支出340亿美元"，即"210亿美元的经营亏损"，同时免费的中国模型"在六个月内AI流量占比从30%跃升至60%"，你就得到了一个即便连引擎制造商自己都在亏钱、价格压力只会不断累积的行业。Datadog年内88%的涨幅与Salesforce 40%的崩跌，正是市场已经在为这场分化定价。

多头观点（正在重新定价，而非走向消亡）。 最有力的正方论述来自一位真正的投资人。在Private Equity Spotlight（7月8日）节目上，Amadeus Capital Partners的Anne Glover女爵士称，全球市场"蒸发的约3000亿美元"是一次"过度反应"。她的关键洞见是整场辩论的核心：SaaS公司不会因为AI取代了它们的工程师而死去，"它们本来就该这么做，因为这只是在变得更高效而已。"它们只会在"没能理解客户需求，而组织内部有人能做得更快更好"的情况下才会死去。换句话说，这只是普通的创新颠覆：经营良好、以客户为中心的在位者会适应，懒惰的那些会变成"恐龙"。她直言不讳地说："它不会取代人类。它只是让人类更高效。"a16z团队为这套"黏性"论支撑了另一半。在The a16z Show（7月7日）节目上，Steven Sinofsky认为"企业里几乎所有有意思的事情都是例外情况"，而像SAP和Salesforce这类工具中固化的深层业务逻辑，意味着"你没法……靠氛围编程就直接闯进企业软件市场。"上文那位空头Ryan Morris甚至也承认，"我们仍处于这个过程的早期阶段，还有时间去适应"，并援引波士顿咨询公司的一个经验法则：价值中只有10%来自技术，20%来自数据，剩下70%来自人和围绕它们的流程。

分歧点究竟在哪里。 双方如今都认同最终的落点——席位制、消费制和结果/服务收入的某种混合——分歧只在于速度，以及谁能率先适应。目前唯一仍未解决、也是这份周刊连续五周持续标记的最重要问题依旧是：目前尚无一家覆盖范围内的SaaS公司披露过其AI功能的明确毛利率，也没有一家公布过最新的净收入留存率数字（衡量现有客户支出是增是减的关键指标）。在这些数字出现之前，多空双方争论的其实是一个谁都看不见的数字。

Stocks in Play

说明：本周的播客对CRM、ADBE和DDOG给予了直接、实质性的关注。TEAM、HUBS、ASAN和MNDY基本处于沉默状态，因此它们的解读只能借助席位侵蚀这一主题来推演，下文将如实标注。

Adobe (ADBE)

  • 多头： 创纪录的季度业绩，营收同比增长13%，AI优先ARR同比增长两倍，盈利超预期，前瞻市盈率仅8倍，净资产收益率84%（InvestTalk，7月8日）。在一年内下跌41%之后，或许已经便宜到不值得卖出。
  • 空头： 没有正式首席执行官或首席财务官，一次主动转向免费增值模式的决定"明确接受了订阅收入所承受的压力"，AI原生设计工具正在蚕食Creative Cloud。尽管业绩不错，年内仍下跌36%：市场并不相信这些盈利能够持续。
  • 下一个催化剂： 正式任命首席执行官/首席财务官；被推迟的提价措施能否落地；以及任何关于免费增值模式对付费订阅侵蚀程度的具体数字。

Salesforce (CRM)

  • 多头： Benioff坚称Agentforce的增长势头是真实的（"100份参考案例"），回购规模巨大，就连看空的分析师也认可其2030年目标（Squawk on the Street，7月9日）。在下跌约40%之后，股价已显得便宜。
  • 空头： KeyBank因"Agentforce采用放缓"将其下调至持有；预算负责人正在积极寻求削减在Salesforce上的支出；a16z认为其"Headless 360"发布"只是一次营销公告……实际上什么都没变"（The a16z Show，7月7日）。
  • 下一个催化剂： 下次财报电话会上任何关于Agentforce采用或消费情况的具体指标：这是能一锤定音、平息Cramer与Benioff之争的那个数字。

Datadog (DDOG)

  • 多头： 被明确点名为基础设施软件中"真正的AI赢家"，是面对日益脆弱的AI智能体系统的"核磁共振扫描"，年内涨幅达88%（Bloomberg Surveillance，7月8日）。其按消费计费的模式在这里是优势而非缺陷：AI使用越多，需要监测的东西就越多。
  • 空头： 88%的涨幅已经计入了大量利好。同样的消费模式在上行时有利，在客户AI活动放缓时也会放大冲击，InvestTalk提到的代币使用量指数正在见顶回落（见Read-throughs），这是一个警示信号，说明AI活动的增长可能会停滞。
  • 下一个催化剂： 下次财报中的用量/消费趋势，以及任何关于LLM可观测性收入的评论。

Atlassian (TEAM)，本周沉默

  • 多头： 上周的故事依然成立：其"协作图谱"是智能体所需的、难以复制的上下文与数据护城河。
  • 空头： 纯粹是从席位侵蚀主题推演出的解读：Atlassian是一家按席位收费的协作工具供应商，正是Ryan Morris和Gartner所描述的、一旦智能体压缩席位数量就会受损的那类典型标的。
  • 下一个催化剂： Rovo的采用或消费指标；开放其图谱给竞争对手智能体是否会稀释自身的席位捕获能力。

HubSpot (HUBS)，本周沉默

本周只有一位前高管进行了泛泛的市场推广讨论，没有任何关于Breeze AI的内容。

  • 多头： 中小企业客群覆盖面广，产品套件一体化；如果落地，Breeze AI可能提升单客户收入。
  • 空头： 中小企业恰恰是最有能力"用廉价智能体工具绕开"的客户群体，而HubSpot按席位收费的核心业务正好处在侵蚀区内。
  • 下一个催化剂： Breeze首次实现变现或附着率数据；任何净收入留存率的更新。

Asana (ASAN)，本周沉默

  • 多头： 管理层已经承认低端客群面临风险，正在向更大型企业客户升级迁移，这或许是正确的防御举措。
  • 空头： 工作管理类席位是教科书式的"一个智能体取代五个席位"目标；在播客中的沉默并非利好信号，只是缺乏新信息。
  • 下一个催化剂： 任何AI Studio的使用数据，或企业客群的留存数字。

Monday.com (MNDY)，连续第二周沉默

  • 多头： AI积分消费定价理论上正是最契合消费时代的模式：它有可能把AI使用转化为上行空间，而非席位流失。
  • 空头： 我们依然没有任何新数据。在两周前作为唯一被直接点名的覆盖范围内个股之后，MNDY已彻底陷入沉默：没有任何AI积分消费指标可供判断这套模式是否奏效。
  • 下一个催化剂： 首次披露的AI积分消费或附着数字。

Read-throughs

按席位收费的重度SaaS（TEAM、HUBS、ASAN、MNDY）。 这四家公司本周几乎没有获得直接关注，但它们是本周核心风险最纯粹的体现。Ryan Morris"10个用户变成1个"的例子，以及Gartner"2340亿美元／占软件支出20%存在风险"的估计，都直接指向按席位收费的协作与工作管理工具。抵消这一风险的希望在于混合定价路径（Notion，以及Stripe提出的框架）：如果这些供应商能在智能体压缩其席位之前，把席位定价转化为订阅加消费的混合模式，它们就能实现重新估值，而不是崩溃。留意哪家会率先宣布定价调整。

模型与推理供应商（OpenAI、Anthropic、Bedrock、Azure、DeepMind）。 经济账依旧难看，而且变得更加具体：OpenAI每赚1美元花1.60美元、亏损210亿美元，Anthropic估计亏损约110亿美元，免费的中国模型正在快速抢占份额（Prof G Markets，7月6日）。一条乐观的线索延续自上周：Everyday AI（7月6日）报道称"OpenAI找到了将推理成本削减一半的方法。如果属实，那将是一件了不得的大事。"对SaaS而言，更便宜的推理是AI功能从拖累利润率变为对利润率中性升级之间的差别，但正如上周所指出的，供应商也可能干脆把节省下来的成本留在自己口袋里。同一期节目还指出，微软以数据留存条款为由，禁止内部使用Anthropic最新款模型，这提醒我们，能否被企业采用，门槛不只是价格，还有企业信任。

多重估值下修的风险。 InvestTalk这期节目指出了一个具体的衡量标尺：Silicon Data LLM代币支出指数（一个衡量用户为AI实际支付了多少的真实指标）"较5月高点下跌近20%，此前自去年12月推出以来几乎翻了一倍"。如果这一指数持续下滑，就说明整个AI产业链的定价权正在被侵蚀，这会同时给模型供应商和依赖AI活动、按消费计费的软件（如Datadog）带来压力。Anne Glover的警告是一个清醒的背景音："肯定会有一场AI崩盘"，只是她"不知道会在什么时候"。

What Changed vs. Last Week

新变化：Salesforce从脚注升级为头条。 上周CRM只是作为一个附带引用出现。本周它成为了头条故事，伴随着一次具名、有明确日期的卖方下调评级（KeyBank，从买入到持有），并直接指向Agentforce的采用情况，外加Benioff公开反驳。这是一次真正的升级。

新变化：Datadog数周以来首次获得直接报道，而且是看多的。 DDOG上周完全没有报道；本周它在一套简洁的"应用 vs. 基础设施"框架中，被单独点名为AI赢家的典型代表（年内涨幅达88%）。这套框架本身也是新出现的，且有助于对这七只个股进行归类。

得到印证：OpenAI的成本故事获得了两个更扎实的新数据点。 上周：据报道OpenAI将推理成本"削减了一半以上"，但计划把这部分节省留作利润。本周：泄露的经审计财报（每赚1美元花1.60美元，较此前的2.37美元有所改善），以及130亿美元营收/340亿美元支出/210亿美元亏损这组数字。利润率底线这套论点如今有了更充分的记录，但仍未得到最终解决。

演变：定价辩论找到了它的合流点——混合模式。 上周Help Scout的故事（客户拒绝纯按用量定价，转回混合模式）如今与一个具名的实践者（Notion）主动转向消费制、以及Stripe的观察（几乎没有任何已规模化的AI公司仍是纯席位制）相互印证，混合模式（订阅制加上超额部分按用量计费）正成为新常态。这两周的内容彼此契合，而非相互矛盾。

仍然缺失（已连续五周）：能终结这场争论的那两个数字。 目前覆盖范围内的七家个股中，没有一家披露过明确的AI功能毛利率百分比，也没有一家公布过最新的净收入留存率数字。两周前提到的Anthropic 38%至70%的推理利润率说法，依旧未获印证。

沉默：七只个股中有四只陷入沉默。 TEAM（上周还因其协作图谱被直接点名）、HUBS、ASAN和MNDY本周均未获得实质性报道。MNDY在两周前作为唯一被直接点名的覆盖范围内个股之后，如今已连续两周陷入沉默。