Newsletter · · Ashutosh Agarwal

药丸惩罚、MFN返利与Medicare的GLP-1转向

医疗政策周报，2026年7月11日当周。主题性的一周：一位赛诺菲内部人士给IRA'药丸惩罚'如何抑制癌症研究拿出了硬数据，政策老将们拆解了'最惠国'返利实际将如何运作，Medicare Advantage的编码战升级为AI计费之争与800亿美元多付争议，而GLP-1类药物随着Medicare于7月1日起为其减肥用途买单，跨过了一条真实的政策红线。

医疗政策:药品定价、IRA与管理式医疗

2026年7月11日当周：药丸惩罚、MFN返利与Medicare的GLP-1转向

导读

这更像是主题性的一周，而不是爆款头条的一周。没有单一的重磅公告，但在表象之下，播客们讲述了一个连贯的故事：美国医疗政策究竟正咬在哪里。在药品这一侧，行业内部人士开始拿出硬数据，说明《通胀削减法案》（Inflation Reduction Act，简称IRA，即2022年那部允许Medicare就药价进行谈判的法律）正在悄悄重塑企业选择研究什么方向，而他们正紧张地盯着下一个大概念——"最惠国"（most favored nation，简称MFN）定价。在保险这一侧，Medicare Advantage——由私营机构运营、如今覆盖超过一半老年人的Medicare版本——正陷入一场不断扩大的争议：各计划究竟如何为患者编码以拿到更高报酬，以及整个支付体系是否正被操纵。而贯穿始终的，是GLP-1类药物——那些减肥与糖尿病用药（Ozempic、Wegovy、Zepbound、Mounjaro）——随着Medicare于7月1日起开始为其减肥用途买单，刚刚跨过了一条真实的政策红线。

以下是本周播客究竟说了什么、是谁说的、为什么重要，并在经营这些业务的人与从外部评论他们的人之间划出一条清晰的界线。

TL;DR

  • "药丸惩罚"正在数据中显现。 一位赛诺菲政策高管详述了一项新研究，该研究声称IRA已经大幅削减了小分子（药丸型）抗癌药物的研究——主力项目下降了27%，原因是相比注射用生物药，药丸会被Medicare提前数年纳入谈判。如今的担忧是："最惠国"定价会造成更大的破坏。
  • Medicare Advantage的编码战已升级到白热化。 一位记者描述称，保险公司和医院如今在使用相互对抗的AI工具——一方用来添加计费代码，另一方用来拒绝这些代码，而一位前Medicare负责人表示，各计划每年被多付约800亿美元。今年价值超130亿美元的星级评定奖金正在法庭上遭到挑战。
  • GLP-1类药物跨过了一条政策门槛。 Medicare自7月1日起开始为减肥药买单，患者自付约每月50美元；一位PBM高管描述了将会员的GLP-1自付成本封顶在每月200美元；而曾经标价1500美元的品牌药，价格已跌向150美元，一位业内人士称"制药业肆无忌惮的利润率时代已经结束"。

本周新动态

1. 一位赛诺菲内部人士为"药丸惩罚"拿出了数字，并警告它已在抑制癌症研究。 在Vital Health Podcast（7月9日）节目中，赛诺菲美国报销与公共政策负责人Michael Penn（一位业内人士）详述了其公司通过Vital Transformation资助的最新研究。核心机制是：在IRA之下，小分子药物（普通药丸）在九年后就有资格被纳入Medicare价格谈判，而生物药（用活细胞制成的注射药物）则是十三年。他认为，这四年的差距足以让整个行业重新调配研发投入的方向。Penn直言不讳地说："我们想弄清楚我们所说的'药丸惩罚'——也就是在Medicare谈判的药物选择上，相较于生物制剂'亲戚'，小分子药物受到的相对不利待遇——究竟造成了怎样的影响。"他说，这项研究对IRA实施前后各四年做了均衡对比，发现小分子肿瘤学（癌症）领域的主力资产减少了27%，后续研究减少了35%。他对这背后经济账的直白说法是："这九年的药丸惩罚意味着大概有40%到60%的利润就此消失。"他还补充说，2025年是IRA通过以来肿瘤管线表现第二差的一年，尽管本该是一个复苏之年，而且开发一款药物依然需要"超过20亿美元、超过10年"。*为什么重要：*这是行业正在打造的证据战役，目的是说服国会和国会预算办公室相信自己做得太过了。无论你是否照单全收一项由赛诺菲资助的研究，药企显然正在把管线的权重从药丸类产品上移开，而这将决定十年后会有哪些疗法可供选择。

2. 一位资深政策圈内人解释了"最惠国"定价实际将如何运作，以及它为何可能对制药业适得其反。 在RealPharma: Conversations with Pharma Pathfinders（7月10日）节目中，Deborah Williams——一位资深的医疗政策圈内人（曾任Medicare主管机构与众议院筹款委员会的工作人员）——揭开了被口号所掩盖的具体机制。"最惠国"（MFN）意味着美国试图让自己的支付水平不超过一篮子其他富裕国家的价格。她描述了几个正在流传的具体立法版本，绰号"Guard"和"Globe"，它们并不直接设定价格，而是强制要求：如果某家公司在美国的定价超过这一国际价格篮子，就必须向政府返还一笔返利——诊室内给药的药品大约返利25%，药房药品返利50%。她提出的关键警告偏技术性但至关重要：由于MFN将与"最优价格"规则挂钩，它会波及340B返利项目，并压低作为一切计算基础的"平均销售价格"，所以，正如她所说，"就这些环节中的任何一个立法，都会让情况对制药业变得更糟，并从根本上摧毁其自身目标。"她还怀疑其他国家是否真的会同意支付更多（"回想一下我们最近还向德国和瑞士空投过援助物资。可他们付的钱却更少"），并指出制药行业收入本来就有约三分之二来自美国。关于法律胜算：一个强制企业执行的版本大概率违宪，但一个通过美国国税局（IRS）来运作的版本（类似上世纪70年代的工资与物价管制）则有可能站得住脚。*为什么重要：*MFN在贴纸口号上听起来很简单；真正决定其成败的是背后的具体机制，而业内人士认为，一个设计糟糕的版本会以难以预料的方式伤害到它本想针对的那些企业。

3. Medicare Advantage的"AI计费战"，某家公司几乎同时站在了对立的两方。 在Becker's Healthcare Podcast（7月8日）节目中，Becker's记者Jakob Emerson（一位外部评论员）描述了一场颇为惊人的对立。UnitedHealth旗下的Optum向100多家医疗系统出售AI编码工具，帮助它们记录更多可计费的诊断，而保险业务部门UnitedHealthcare随后却不得不针对收到的理赔单，与这些同样的代码作斗争。Emerson说他曾问UnitedHealthcare的CEO，公司如何避免自家Optum的AI工具反而推高成本；这位CEO承认这"眼下确实是推高成本的一个因素"，但预计会出现一个"饱和时刻"。他的联合主持人说得更不客气："这就像同时向俄罗斯和乌克兰卖武器。"他还指出，今年价值超130亿美元奖金的Medicare Advantage星级评定体系正在法庭上分崩离析：在规模较小的保险公司Clover Health于2026年5月就其2026年评级的计算方式打赢了一场对Medicare的诉讼之后，整个行业蜂拥而至提起诉讼，政府也在重新计算。他尖锐地质疑：如今的研究表明，星级评定"其实与各计划的质量并不相关"，已经变成了"一套庞大的算法博弈系统"。*为什么重要：*本应用来衡量和控制Medicare Advantage成本的工具，正变成战场本身，而相关诉讼的规模已经足以撼动各大保险巨头的奖金收入。

4. Medicare已悄然开始为减肥药买单，而340B医院项目将是下一个被砍的对象。 在Health:Further（7月4日）节目中，主持人们（投资者与外部评论员）梳理了政策密集的一周。头条变化是：从7月1日起，部分Medicare参保人首次可以获得减肥药报销，患者自付约每月50美元，大多需要事先授权。他们预计将出现"巨大的采用率"和短期内一大笔支出，希望日后能带来健康层面的节省。他们还详细介绍了一项拟议中的2027年门诊支付新规，将把340B药品支付（该项目允许特定医院以较低价格采购药品）削减至"平均销售价格减去33.4%"，低于目前的"平均销售价格加6%"，并将加快追讨78亿美元的历史多付款。他们指出，医院游说团体几个小时内就将此举称为"对340B药品定价项目的持续攻击"。他们还提到，有26个州正在就新的Medicaid工作要求起诉特朗普政府。*为什么重要：*两件曾经只是理论层面的事情如今已经落地或迫在眉睫：Medicare开始为GLP-1类药物买单（这对整个体系而言是一笔实打实的支出事件），以及医院药品经济学面临的一次严重削减。

争议焦点

本周最清晰的争论是：**Medicare Advantage究竟是一种更好的医疗服务提供方式，还是一台每年多付800亿美元的机器？**双方都拿出了实打实的论据。

支持方（来自一位业内人士）： 在Becker's Healthcare Podcast（7月9日）节目中，Optum Health首席医学官Ken Cohen博士（一位UnitedHealth业内人士）展示了一项经过同行评审的研究（发表于《美国管理式医疗杂志》），该研究认为，当医生对患者的整体医疗费用承担全部财务责任时，治疗效果会有所改善，尤其是对最脆弱的患者群体。利用CDC的社会脆弱性指数，他的团队发现，采取全风险模式的Medicare Advantage患者，实际上比传统Medicare患者更病重、更贫困（约68%生活在高脆弱性地区，而传统Medicare这一比例约为50%）——这直接反驳了那些认为这些计划在"挑健康的人"的批评者。而他表示，效果最显著的恰恰是最需要帮助的人群：在社会脆弱性更高的患者中，全风险MA的住院率降低了17%（脆弱性较低的患者这一数字为13%），急诊导致的住院减少了14%，高风险药物的使用减少了30%。对于双重参保患者（同时参加Medicare和Medicaid的人群，占Medicare受益人的19%，却占支出的35%），住院率和再入院率分别低24%和33%。他的解释是：这笔额外资金资助了传统Medicare不会支付的基础设施，比如AI驱动的风险分层、驻点药剂师、行为健康人员以及居家护理。Cohen认为，如果每一位初级保健医生都能像他那些经验丰富、参与风险共担的医生一样执业，Medicare每年能节省"数百亿美元"。

反对方（来自一位前监管者）： 在TCN Talks（7月10日）节目中，美国医疗保险与医疗补助服务中心（CMS）前负责人Don Berwick博士（一位具有权威性的外部批评者）讲述了一个截然相反的故事。他说，Medicare Advantage本应"便宜5%或6%，医疗质量还更好"。结果却是"贵了10%以上，视具体计划而定甚至贵17%"，原因是"他们对所有人都在过度编码"。他举例："某个大型Medicare Advantage计划里，50%的患者被编码为患有外周血管疾病，这一下子，叮咚，每人每年就多计入了将近3000美元的支付。"他援引了无党派的Medicare支付咨询委员会（MedPAC）的一项结论：对于同样的患者，MA每年比传统Medicare多获得约800亿美元支付，并指出，随着政府开始追讨激进编码带来的多付款，UnitedHealthcare股价去年最低时下跌超过50%。他更宏观的观点是：私营保险的行政管理体系吞掉了账单的15%到22%，而传统Medicare这一比例仅为1%到3%。

他们实际达成一致的地方： 值得注意的是，这位业内人士和这位批评者都承认，Medicare Advantage多出的这部分钱是真实存在的。他们分歧的地方仅在于，这笔钱究竟买来了更好的医疗服务（Cohen所说的基础设施），还是主要被编码套路和营销所攫取（Berwick所说的过度编码）。而两人都指向了同一个转折点：Medicare（通过CMS）正在收紧那些曾经养肥了利润的编码规则。这正是值得关注的摆动因素。

涉及的名字

即便是在这样一个主题性的一周里，仍有几家具体的公司被点名提及：

  • 赛诺菲： 药丸惩罚研究以及行业针对IRA和MFN的证据战役的源头（Vital Health Podcast，7月9日）。
  • UnitedHealth / Optum： 处于编码争议的中心，既出现在"支持"一方（Optum Health的疗效研究），也出现在"反对"一方（过度编码批评；Optum同时向两方出售的利益冲突）。一位评论员指出，因编码问题引发的反弹，UnitedHealthcare股价去年下跌超过50%（Becker's，7月8日与9日；TCN Talks，7月10日）。
  • Centene： 其药房临床项目负责人详细说明了该保险公司如何在Medicaid、Medicare Advantage和ACA市场之间以不同方式管理GLP-1报销（Becker's，7月10日）。
  • Cigna / Express Scripts： 其贸易关系高级副总裁介绍了如何将会员GLP-1自付成本封顶在每月200美元，并向客户保证成本"走势"（Bright Spots in Healthcare，7月7日；注：这是一期重新发布的节目）。
  • AbbVie： 被RealPharma的嘉宾提及，作为制药史上最畅销药物Humira的生产商，在一个340B案例中，一种标价仅几美分的药物依然能为医院带来数千美元的价差收益（RealPharma，7月10日）。
  • 诺和诺德与礼来： GLP-1领域的领军企业，被反复提及，是那些在定价与监管压力下品牌药价格跌向150美元的公司（Prof G Markets，7月5日；Equity Mates，7月8日）。
  • Hims & Hers： 这家运营商以150美元的复方版本，把品牌GLP-1药物的价格打了下来（Prof G Markets，7月5日）。

传导影响

PBM（药品福利管理机构）： 在Bright Spots in Healthcare（7月7日，一期重发节目）中，Express Scripts（隶属Cigna，一位业内人士）贸易关系高级副总裁Harold Carter描述了如何将会员GLP-1自付成本封顶在每月200美元，并越来越多地向客户保证一个成本"走势"，也就是一旦成本超支，Express Scripts自己的钱要承担风险。他给出的一个发人深省的数据是："超过50%使用GLP-1的患者会在第一年内中断治疗"，这就把PBM的工作从"压低单价"重新定义为"让患者坚持用药足够长的时间，从而获得价值"。

保险公司的GLP-1敞口： 在Becker's Healthcare Podcast（7月10日）节目中，Centene药房临床项目负责人Angel Ballew（一位业内人士）强调，这里"并没有真正意义上放之四海而皆准的做法"，报销政策会随各业务线而调整，事先授权是使用最多的工具，阶梯疗法则谨慎使用。她提到了7月1日启动的新版Medicare Bridge Program，并表示Centene正在关注适应症正扩大到"阿尔茨海默病和物质滥用障碍"，这意味着使用量（以及成本）基数可能会继续增长。

生物类似药与340B： RealPharma的这期讨论（7月10日）对任何押注生物类似药（生物药的低价仿制版本）的人来说都是一记警钟。Deborah Williams认为，340B项目正在主动扭曲激励机制——由于价差更大，医院更倾向于选择标价更高的产品，这也部分解释了为什么生物类似药"从未真正兑现"许多人曾经期待的潜力。如果拟议中的340B削减真的落地，这笔账就会改变。

美国以外市场／仿制药： 在Prof G Markets（7月5日）节目中，一位Hims & Hers的业内人士指出，司美格鲁肽（Ozempic/Wegovy的活性成分）"今年刚刚在加拿大变成了仿制药"，并将在美国"大约四年内"变成仿制药，这为品牌GLP-1药物的定价能力敲响了倒计时的钟声。在Equity Mates Investing Podcast（7月8日）节目中，主持人提到特朗普政府2026年4月对进口药品加征的100%关税，若企业签署MFN协议并承诺在美国本土生产，则可豁免；他们表示，已有17家大型药企签署了此类协议，覆盖约86%的品牌药市场，而诺和诺德在该政策宣布时首当其冲。

医院： Health:Further的主持人（7月4日）正在为最坏情况做准备。在340B削减、"场地中立"支付范围扩大（不论在医院还是郊区诊所做一次扫描，支付金额都一样）以及去年预算法案带来的Medicaid调整之间，他们认为2027年正在成形为"当医院运营方极其艰难的一年"，并感受到一种政策层面"愿意眼睁睁看它崩掉"的态度。

GLP-1作为系统性的变数： Prof G那位业内人士认为，GLP-1"在未来五年对全球社会的影响将超过AI"，其下游效应涉及糖尿病、心脏病、肾脏与肝脏疾病，甚至成瘾问题；他还表示，品牌药价格从1500美元崩跌到150美元，标志着"制药业肆无忌惮的利润率时代已经结束"。

本周变化

本周真正发生变化的有两件事，都发生在7月1日：

  • Medicare开始为减肥用GLP-1药物买单，面向特定参保人，患者自付约每月50美元（大多需要事先授权）——这是Medicare首次专门为减肥用途报销这类药物（Health:Further，7月4日）。
  • Centene的Medicare Bridge Program正式启动，这是Medicare Advantage中GLP-1报销架构不断演变的一部分（Becker's，7月10日）。

其余的一切——药丸惩罚研究、MFN的"Guard/Globe"提案、340B削减，以及星级评定诉讼——都仍停留在争论与诉讼阶段，尚未成为定局的政策。