Newsletter · · Ashutosh Agarwal

多数企业留下关税退款,沃尔玛赢得消费降级战 - The Squeezed Consumer: Tariffs & Trade-Down - 2026年7月14日当周

2026年7月14日当周的消费者主题通讯。去年的关税账单正以退款形式回流,而决定承压消费者能否获得实质缓解的关键问题是:企业是把钱返还给顾客,还是自己留下?BJ's和FedEx选择了分享,而耐克、McCormick和台积电没有,与此同时沃尔玛正把更高收入的购物者拉入不断扩大的消费降级浪潮。

The Squeezed Consumer: Tariffs & Trade-Down

2026年7月14日当周:多数企业留下关税退款,沃尔玛赢得消费降级战

今年有些东西悄然发生了转折。十五个月以来,关税一直在蚕食利润率。而现在,对许多企业来说,去年的关税账单正以退款的形式回流,是真金白银,有时数目还不小。有意思的问题不再是"这花了你多少钱",而是"既然你拿回了一部分,你是把它交给顾客,还是自己留下?"

这个问题正是当下整个"承压消费者"故事的核心。因为如果企业把退款揣进自己口袋,购物者就永远感受不到缓解,价格居高不下,消费降级也会持续。本周关于这一切最清晰的声音,并非来自大型零售商本身,而是一位业绩分析师逐一梳理谁在做什么,以及两位在关税噩梦中亲身经历、伤疤未愈就讲述故事的创始人。让我们进入正题。

要点速览

  • 关税叙事已从"成本"变成"退款",而多数企业选择留下这笔钱。 BJ's和FedEx把钱返还给了顾客。耐克、McCormick和台积电(退款额接近10亿美元)没有。如果退款到不了货架,承压消费者就得不到价格缓解。
  • 沃尔玛正在吸引更高收入的消费降级购物者,在对数千款商品降价后,消费降级正沿收入阶梯向上蔓延,而不仅仅是向下。
  • 消费者显得"有韧性",很大程度上是因为高收入群体在扛着。 表象之下:信用卡余额接近历史高位,90天逾期率处于纪录水平,而一位分析师表示,一次性退税红利正在耗尽,"就是现在,我们已经到了7月"。
  • 两位创始人赤裸裸地展示了"自行吸收"与"转嫁成本"的抉择。 一家高端服饰品牌在小额包裹关税豁免取消当天损失了80%的销售额;一家口香糖厂商承受了合计超过50%的成本冲击,宁可维持产品负毛利也不涨价。两者都没有转嫁成本,都为了保住客户关系而牺牲了短期利润。
  • 政策风险并未过去。 摩根大通大宗商品团队的基本情景是未来几周关税进一步升级,而非缓和,铜正是这场活生生的试金石。
  • 货运和港口相关标的本周较为平淡(FedEx除外)。没有出现关于集装箱运量或跨太平洋运价的新鲜一线信息。

本周新变化

按对投资组合的实际重要性排序。

1. 关税退款红利,以及谁真正在分享它。 这是本周最新鲜的进展,也是基金经理最应该细细琢磨的一条。在《华尔街日报》Take On the Week(7月12日)中,业绩分析师Christine Short——一位擅长数字而非空谈的分析师——梳理了这种分化。她表示,去年的关税成本"已经转嫁给了消费者";如今退款正在到账,问题在于企业是否会"把这笔钱还给顾客。很多情况下,不会。"她举的例子是:BJ's Wholesale表示正在降低食品杂货成本,FedEx表示正把节省下来的费用返还给托运人和客户。而另一边,耐克、McCormick和台积电都选择留下这笔钱,她特别提到台积电"将获得近10亿美元的关税退款之一,是其中最大的一笔",此前已经拿到约3亿美元的分期款,用于"抵消价格"、"结算已支付的费用",而不是降低你支付的价格。*为什么重要:*如果退款被企业利润率吸收而没有传导到货架上,消费者就感受不到缓解,消费降级会持续下去,而退款带来的"一次性"业绩提振只是粉饰了本季度报表,却无助于下季度的需求。请密切关注即将到来的财报电话会议上这个确切的问题,Short表示分析师们将"仔细聆听每家公司如何处理这笔钱"。

2. 沃尔玛正在赢得高收入群体的消费降级。 同一期节目里,这是用一个干净的数据点概括的消费降级论点。Short指出沃尔玛"对数千种商品降价",而关键在于,这家"服务中低收入消费者"的零售商"已经开始让高收入消费者也降级消费"。*为什么重要:*消费降级不只是低端衰退信号,它是一个沿收入阶梯向上攀升、抢占市场份额的故事,一路走进沃尔玛的过道。这一句话就是价值型零售股的看多理由,也是任何身处中间地带、正在流失这类顾客的企业的看空理由。

3. "有韧性的消费者"其实是头重脚轻的假象,底下已有裂痕。 《华尔街日报》主持人和Short反复围绕同一个担忧打转:消费约占GDP的70%,但"是奢侈品消费者在拖着其余部分走"。她精准地点出了这一点——这是一个K形分化的消费者结构,一个收入群体扛起了整体,而"你不能让整个美国消费依赖于单一收入群体"。她列举的压力证据包括:信用卡债务"接近历史最高水平",90天逾期率"处于纪录水平"。而即将消失的支撑因素——曾如意外之财般的退税和关税成本反转——她说:"退税被算作意外之财。人们会出去把这笔钱花掉……现在这应该要结束了。我们已经到7月了。"*为什么重要:*高收入群体的强劲是真实的(见下文航空燃油要点),但底层消费正依赖创纪录的信贷和逐渐消退的一次性因素。这正是一份疲软的就业数据可能造成真正伤害的背景。

4. 尽管燃油价格下跌40%,航空公司仍不愿降价,因为高端旅客仍在飞。 同一场对话中还有一个很好的信号:航空燃油成本"自4月以来已暴跌40%",而航空公司并未降低票价,"因为需求如此旺盛……这是一个更偏中高收入的消费群体"。*为什么重要:*这清楚地反映出购买力究竟集中在哪里。乘坐飞机的人不需要折扣,所以他们也得不到折扣——从旅行这一侧看到的同一种分化。

争论焦点

服装业:是暂时的成本转嫁,还是永久性的利润率重置? 本周最坦诚的证词来自两位没有投资者关系话术的创始人,而他们都坚定地站在同一边:自行吸收。

在DTC播客(7月13日)中,高端旅行服饰品牌Unbound Merino——以90美元的美利奴羊毛T恤闻名——的创始人描述了小额包裹关税豁免(那项允许低价值货物免税进入美国的旧800美元"最低限度"门槛)取消、早期关税税率一度飙升至约130%时的情形。他的原话是:一笔100美元的订单突然"在购物车里变成260美元。所以我们一天之内就失去了所有美国客户。80%的销售额一天之内消失。"由于他约80%的客户在美国,而公司总部在加拿大,这几乎是整个业务。他的应对方法不是涨价,而是物流:他抢在规则再次变动之前,火速在达拉斯建起了一座美国仓库,以便大批量进口,再从境内向美国订单发货,"及时完成了这件事"。他"承受了很大的利润率损失",通过强化运营效率挽回了一部分,而在大多数产品上完全没有涨价。他对新常态的总结是:"我们付出了两倍的努力,却只做到了大约一半的成果,但我们仍在增长。"(值得留意的一个细节是:他表示美利奴羊毛价格本身也在上涨,"就像股市一样",所以这里的部分成本压力其实是原材料通胀,而非关税。)

对永久性重置最有力的论证来自Pur Gum创始人Jay,他在The Foundr播客(7月9日)中的表态更加响亮。他产自瑞士的口香糖遭遇了39%的美国关税,外加美元兑瑞士法郎约20%的汇率波动,合计冲击"在商品成本之上超过50%"。他拒绝涨价:"人们应对关税问题的早期做法是把成本转嫁给零售商或顾客。我们不能扰乱我们的市场。"相反,他把所有成本都自行吸收,产品毛利率史上第一次出现负数,但去年仍增长了"超过30%,而这一切都是在已缴纳关税的情况下实现的"。他的逻辑一句话就概括了整场服装业争论:"建立一段零售关系不用一天,但毁掉它只需要一天。"涨价、丢掉货架位置,你就再也拿不回来了,所以他把损失的利润当作留在货架上的一项投资。

那么这场关于成本转嫁的争论最终落在哪里? 两位经营者都在告诉你和大型服装品牌一直暗示的同一件事:在一个客户关系就是资产的品类里,你会选择吞下关税、去争取效率,而不是给购物者一记价格冲击。如果这就是行业的本能反应,而这两人正是亲身经历者,那么"暂时性转嫁"的说法就过于乐观了;利润率会下移并停留在低位,直到采购和物流跟上节奏。至于反方观点(定价权能让品牌顺利实现转嫁),本周的播客中根本没有人提出,没有人为此发声,所以应把这种缺席视为一个空白,而非定论。

消费降级:是持续的份额增长,还是周期末端的警讯? 本周基本只呈现了一种立场,而且论证充分。沃尔玛赢得高收入群体的这一点是一个持续性份额增长的故事——价值型零售正把购物者沿收入阶梯往上拉并留住他们。但Christine Short一直在反复暗示另一种解读,只是没有明确点名为消费降级:创纪录的信用卡债务、创纪录的逾期率,以及逐渐消退的退税红利,是典型的周期末端背景,在这种背景下,消费降级起初是一种选择,最终会变成一种必需。两者可以同时成立——份额增长目前是真实的,问题在于一旦就业市场动摇,它会变成什么。

涉及的标的

本周嘉宾就具体股票代码提供了真实信息,值得单独提炼,但要融入叙事,而非简单点名罗列。

  • 耐克(NKE),被点名为没有将关税退款返还给消费者;这笔钱用于结算成本,而非降价。本季度对利润率有帮助,但没有需求端的顺风,也提醒人们购物者面对的价格仍居高不下。
  • 沃尔玛(WMT),本周最明确的赢家:对数千种商品降价,如今正在吸引高收入群体的消费降级。一句话概括价值型零售的看多逻辑。
  • 台积电,预计将获得近10亿美元的关税退款(约3亿美元的分期款已经到手),留着用来抵消开支。虽非消费类标的,但却是本周被提及的最大一笔退款,标志着"红利未转嫁"这一类别的规模究竟有多大。
  • BJ's Wholesale和FedEx(FDX),是仅有的两个真正把节省下来的钱返还给顾客的点名案例。如果你想找谁在用退款购买客流量和口碑,不妨从这两家入手。
  • McCormick(MKC),留下了自己的退款,理由是此前的供应链成本。值得关注品牌快消品与自有品牌之间的对比解读。

所有这一切的下一个催化剂:即将到来的财报电话会议,正如Short所说,退款问题"届时将会被问到"。

延伸解读

  • 分销胜过重新采购(至少目前如此)。 两位创始人都拒绝迁移生产,Pur Gum明确表示是出于供应可靠性和质量考虑,而是转而依靠地理分销:在关税不咬人的地方多卖一些,这样"整体利润率被稀释了,但你能活下来"。对跨国企业的延伸解读是:地理收入结构本身就是一种活的关税对冲工具,拥有真实海外需求的标的能够以单一市场品牌无法做到的方式稀释冲击。
  • 最低限度豁免的废除是小品牌的一场灭绝事件。 Unbound的故事——800美元以下关税豁免取消后,一夜之间损失80%销售额——正在数千家直面消费者的进口商身上重演。这意味着有市场份额可供争夺,对那些已经拥有美国仓储和境内履约能力的企业则是顺风。
  • 铜价表明关税之争尚未结束。 在摩根大通At Any Rate(7月10日)节目中,大宗商品团队表示,铜价接近每吨13,500美元时已经"计入了关税不确定性",他们的基本情景是特朗普政府将在未来几周推出"某种升级版关税方案",推动铜价在2026年下半年迈向15,000美元。铜是家电、电子产品和汽车的一项投入成本,因此即便退款叙事暗示缓解,这仍是对商品价格的二阶挤压。对消费主题的启示是:不要被退款相关的新闻标题麻痹,以为关税已经不会再涨了。
  • 折扣零售和自有品牌理应继续受益于Short所描述的这种分化,但请注意本周的播客都没有把某个具名折扣零售商(TJX、Ross)或自有品牌的解读记录在案,因此这属于推断,而非新鲜的一手证词。

本周变化

叙事的框架发生了转变。在过去一年多的时间里,这一主题的每一期节目都在讲关税花了多少钱。而本周,话题变成了退款去了哪里——这是一个真正全新的问题,也是决定承压消费者能否获得任何缓解,还是这笔钱只是给企业利润率填充一个季度的关键问题。目前来自播客的诚实答案是:大体上,它填充了利润率。