Newsletter · · Ashutosh Agarwal

FTC让路，制药并购交易如今46天即可完成 - 生物科技并购周报 - 2026年7月17日当周

2026年7月17日当周的生物科技并购播客情报。十亿美元级别的生物制药收购案如今平均46天即可完成交割，而此前是112天，本周的播客还点名了正在被收购的潜在目标,从Revolution Medicines到Vera Therapeutics。

Biotech M&A Weekly

2026年7月17日当周：FTC让路，制药并购交易如今46天即可完成

2026年7月17日

两年来，生物科技并购的故事一直围绕着"为什么"展开：专利悬崖将至、生物科技估值便宜、制药公司现金充裕，因此并购潮理所当然。而本周,故事的重点转向了"有多快"。Scrip的一位交易追踪编辑整理了数据,发现了一个真正新鲜的现象:2026年的生物科技大型收购案,交割速度已经比过去快了一倍还多。监管机构已经让开了道路,制药公司正在情况有变之前抢先冲过大门。

TL;DR

  • 交易交割速度大约提高了一倍。 今年,价值十亿美元以上的生物制药收购案从宣布到完成平均只需46天,而2023至2025年间这一平均值为112天。葛兰素史克(GSK)以106亿美元收购Nuvalent的交易,仅用36天就完成了交割。原因,来自一位前医疗健康领域银行家的直言:一个更友善的联邦贸易委员会(FTC),以及大量简单的、全现金"买单一款药"式交易的涌现。
  • 专利悬崖被重新测算,规模更大了。 据称,大型制药公司如今正面临"大约2300亿美元左右"的到2030年将因专利到期而流失的收入,这一规模单靠内部研发已无法弥补。相比之下,上周另一位嘉宾给出的数字约为1800亿美元。无论哪个数字准确,买家都别无选择,只能继续收购。
  • XBI(生物科技指数)仍然稳居全球资产表现的前列,毫不夸张。 一档技术分析节目将生物科技评为全球表现第三好的资产类别,仅次于日本股市和标普500指数。就连生物科技业内人士也承认,这波并购热潮已经"有点过热了"。

最新动态

本周最重要的数字:46天对112天。 本周最有价值的数据来自Citeline旗下Scrip Deals Podcast七月刊,该节目的交易板块编辑Joe Haas与嘉宾Bruce Leuchter博士一起梳理了他自己统计的数据。Leuchter是一位生物科技公司CEO(Nirvati Biosciences和Grin Therapeutics),此前曾在高盛担任分析师、在瑞士信贷担任医疗健康银行家,可以说这张牌桌的每一侧他都坐过。Haas的统计结果:今年迄今已有36笔价值十亿美元以上的交易,其中12笔已完成交割,还有5笔交易规模超过100亿美元。

真正引人注目的是这一点。对于2026年初以来完成的十亿美元以上交易而言,从宣布到完成交割的平均间隔为46天。而2023年至2025年,这一平均值为112天,约合3.7个月。正如Haas所说,"今年的交易平均用时不到过去的一半",十二笔交易中有九笔在28到48天这个较窄的区间内完成交割,其中包括葛兰素史克以106亿美元收购Nuvalent的交易,该交易"于7月15日交割完成,距宣布仅36天"。

为什么会加速?Leuchter给出了两个原因,而且都不是巧合。第一个是监管机构。"本届政府在联邦贸易委员会(FTC)层面显然采取了与上届政府不同的姿态。对并购市场而言,这是一个受欢迎的变化,很可能减少了摩擦、提升了速度。"(FTC是美国的反垄断监管机构;通俗地说,如今它对常规交易说"是"更快,追问的后续问题也更少。)第二个原因则是交易本身的类型,这也引出了下一点。

制药公司如今是在精准买入单一药物,而不是收购庞杂的科研项目组合。 Leuchter的说法是理解2026年局面的最清晰角度:买家正在对目标资产"精准狙击"。他们清楚自己投资组合里缺的是哪一块,瞄准一款处于后期阶段或已获批的药物,然后现金支付。这样交易快速又干净。相比之下,"平台型"交易——收购一家拥有数十个早期实验项目和未经验证技术的公司——评估和整合都要耗时得多。据他估计,今年大约80%的交易属于这种简单的"以资产为中心"的范畴。即便是百亿美元规模的交易也可以很简单:他将艾伯维(AbbVie)以约100亿美元收购Apogee的交易描述为"艾伯维免疫科学业务线的一笔补强型交易"——一张为单一明确目的开出的大额支票,而不是帝国级别的合并。

他还点出了那些尚未交割的交易,以及原因。今年四笔百亿美元以上的交易仍未完成:私募股权公司CVC收购意大利的Recordati、太阳制药(Sun Pharma)收购Organon、艾伯维/Apogee,以及Vertex/Crinetics。其中涉及非美国买家和私募股权的两笔更为复杂;另外两笔纯粹的药物交易应会按快节奏完成交割。作为对比,吉利德(Gilead)以78亿美元收购Arcellx用了64天,大冢制药(Otsuka)收购Transcend(首付约7亿美元,总额超过12亿美元)用了77天,是今年最慢的一笔,Leuchter将其归因于这是一笔由日本收购方主导的跨境交易。

"这个行业确实需要并购,它有助于让整个体系保持运转。" Bruce Leuchter博士谈为何这波并购潮是健康信号,而非警示信号

还有一点值得留意:优质资产的争夺者不只是其他药企。 Leuchter和Haas描述了一笔约70亿美元的交易,买家的竞争对手并非另一家药企,而是目标公司自己谈妥的一份估值颇高的融资方案。买方不得不提高报价才赢得交易。Leuchter反复提到的一个词是"稀缺价值":真正优质、风险已充分去除的药物并不多,一旦出现,收购方和投资者都会争相出价。

专利悬崖,重新测量。 支撑本期通讯全部内容的那个核心数字,本周也被更新了。Leuchter将大型制药公司即将面临的专利损失定在"到2030年大约2300亿美元左右……说实话,单靠内部创新很难弥补这种规模的LOE损失。"("LOE"即专有权丧失,是廉价仿制药可以合法上市竞争、重磅药物销售额随即断崖式下滑的那一刻。)注意这里的变化:上周那期通讯援引一位资深投资者的说法,认为到2030年的这个缺口约为1800亿美元。不同的人,不同的算法,却是同一个不可回避的结论——这个数字巨大,内部实验室填不上,于是支票簿只能拿出来。

本季度的战绩单印证了这一点。 除了这些个案,该交易板块编辑还指出,仅第二季度,并购交易金额同比增长14%,估值跃升41%,共有47笔交易,若计入所有里程碑付款和业绩对赌条款,潜在总价值超过770亿美元。在BioCentury This Week节目中,BioCentury的Stephen Hansen补充了一个惊人的数字:去年全年,价值十亿美元以上的交易共有39笔,而今年仅上半年该行业就已经完成了33笔。

收购款究竟流向何处,以及市场为何持续走高。 这是BioCentury团队带来的本周最有价值的洞见。Hansen的团队研究了上半年被以十亿美元以上价格收购的15家上市生物科技公司,并深挖了这些公司的股东构成。结论是:"大约228亿美元……被返还给专业投资者"——即那些持有这些股票的生物科技专项基金。这笔钱并未流出这个行业,而是被重新投入下一批标的。他给读者的实用提示是:"如果你盯着某只股票,发现某一天它在没有消息面的情况下涨了3%或5%,那很可能是……专业投资者正拿着刚拿到手的交易收益,买入一个新标的。"换句话说,每一笔收购退出都在悄悄为下一波行情提供资金。

礼来继续挥金,这次押注在迷幻药领域。 在STAT的The Readout Loud节目中,主持人报道了礼来(Eli Lilly)的最新交易:收购Atai/Beckley,"首付28亿美元现金,外加最多10亿美元视里程碑达成情况而定的或有款项。"这第二笔十亿美元是一项CVR(或有价值权),本质上是一张只有当药物达到约定目标才会兑现的欠条,是买卖双方分摊一款未经验证药物风险的方式。这项资产是一种针对难治性抑郁症的快速起效迷幻药(一种5-MeO-DMT形式)。记者Elaine Chen的解读是:礼来"手握大量资金,因此有能力去押注风险更高的标的"——这是一家自身没有专利悬崖压力的公司,正在别人不敢涉足的领域大举出手。

分歧所在

和上周一样,各档播客整体依然明显看多,但这种平衡出现了一个重要变化。上周,几乎没人提到FTC。而本周,FTC成了整个看多论点的核心。 这是一个真实的转变,值得从正反两面探讨。

看多的论点如今变得明确,并且不同寻常地来自一位以做交易为生的人士。Leuchter的论点是:曾经扼杀生物制药并购的两大因素如今同时消退了。监管方面的担忧已经淡化,"监管方面的阴云……已经明确消散,或者说已被大幅缓解。所以我想,'开放狩猎季'是恰当的说法。"而估值层面的僵局也已解开:两年前,生物科技股跌得太惨,以至于董事会拒绝以买方开出的价格出售,但今年的反弹(XBI大约上涨了25%)让双方"在中间地带找到了不错的交汇点"——卖方感觉估值公道,买方也不觉得被高估挤出局。再加上2300亿美元的专利悬崖迫使制药公司不得不出手,种种因素叠加,形成了一波自我强化的并购潮。

看空的论点则相对单薄,分为两类。第一类是Leuchter自己提出的警示,也是唯一可能拖慢这台机器运转的例外情形:药品定价。 他警告说,定价"对本届政府和国会而言仍是一个引爆点",并指向关税和"最惠国"定价政策(即强行将美国药价降至其他富裕国家支付的水平的构想)。如果这场争端演变得难看,它"可能会……影响从宣布到交割的时间"。所以,对这波并购潮而言,风险已经不再来自反垄断监管者,而是来自定价问题上的政客。

第二类担忧更宏观,也更奇特:如果AI股票泡沫破裂会怎样? BioCentury的Hansen转述了他反复从投资者那里听到的一种担忧。他指出,在AI领域下注最重的七家公司——英伟达(Nvidia)、OpenAI、Anthropic、Alphabet、Meta、微软(Microsoft)和SpaceX——在本季度末的合计市值超过17万亿美元,相当于美国整体经济规模的约53%。如果这笔交易反转,一派担心它会"把一切都拖下水",生物科技也不例外,因为投资者将面临亏损,并从各类基金撤资。另一派则持相反看法,认为从破裂的AI泡沫中逃出的资金会"去市场的其他角落寻找超额收益(alpha)",而生物科技显然是一个显眼的去处。一位买方人士将其比作"感受到了地震的震动"。目前没人知道最终会往哪个方向发展,但这已经成为悬在这个行业上方的宏观不确定因素。

你依然找不到有人认为这些交易本身很蠢、认为制药公司出价过高、或者认为这些药物不会有效。估值过热的担忧确实存在(Biotech Hangout节目的嘉宾就称这波并购投机"有点过热了……总归是个有点危险的地方"),但即便是他们也补充说,"行业基本面比以往任何时候都更好。"

交易目标动向

本周具体的目标名单来自一位在Value Hive Podcast节目中化名"Seedy"的生物科技专项投资者。他是单一、观点鲜明的个人投资者,因此应把这些视为一位敏锐人士的个人判断,而非机构立场。他的总体观点对非专业人士很有启发:小型生物科技公司天生自带退出通道。它们大多从未打算在全球范围独立销售自家药物,因此自然的终局就是被收购,通常以"销售额的2.2到3倍"作价。而且存在一个时间窗口:优质药物往往在"(FDA)获批后的3到12个月内"就会被收购,若一家公司超过12个月仍未被收购,那多半会选择独立经营下去。

  • Revolution Medicines(RVMD),他视其为稀缺价值的招牌案例。该公司市值约400亿美元,"但他们连一分钱的产品都还没卖出去"。他声称"默沙东(Merck)和艾伯维(AbbVie)都曾试图收购它……两家都因为出价被推高而未能得手",管理层"坚持了自己的立场"。(这与上周关于RevMed拒绝默沙东的传言相呼应,故事是一项顶级资产如今贵到连大型制药公司都难以承受。)"出价被推高"这一细节应视为一位投资者的说法,而非已经证实的事实。
  • Erasca(ERAS),他提出的"如果买不起RevMed,就买它的复制版"的思路。该公司有一款类似的癌症药物(靶向RAS,一条臭名昭著的癌症通路);RevMed甚至正就专利侵权起诉它。他认为法律风险"被夸大了",因为该分子最初来自一家中国公司,而一位被RevMed挡在门外的大买家"能够……以四分之一的价格获得一款类似的分子"。他认为该公司估值"还有50%到100%的上行空间"。
  • Vera Therapeutics(VERA),一款治疗肾病(IgAN,即IgA肾病)的药物,刚刚获得一次干净利落的FDA批准,与大冢制药的一款产品竞争,峰值销售潜力超过10亿美元。他的判断是:"Vera将会被收购……作为一笔补强型交易",并以Vertex此前在同一领域收购Alpine的案例作为模板。

在买方阵营,最突出的仍是Vertex(VRTX)。负责跟踪该公司的Biotech Hangout分析师们剖析了其以约100亿美元(扣除现金后净额约90亿美元)收购Crinetics的交易——一次进军罕见激素类疾病领域的举动,溢价"接近百分之百"。Vertex表示,所收购的药物合计峰值销售额有望达到约50亿美元;主持人们听到的唯一实质分歧是"他们是不是出价过高了?",而他们给出的答案本质上是:对于一家市值1300亿美元、正在囊性纤维化业务之外寻求多元化的公司来说,稍微多付一点钱其实无关紧要。

关联信号

  • 生物类似药,基础机制依然运转不畅,这里有一个能说明原因的故事。 一期重新播出的Working Healthcare节目请到了Chuck Melendi,他是刚刚退休的强生(J&J)政策事务高管,一位真正的业内人士,不过要注意这一期是重播,因此属于背景信息,而非最新消息。他最具体的一点是:医生诊所往往负担不起把患者转用到更便宜的生物类似药,因为"我们从医保(Medicare)……或保险公司拿到的报销额,比我们买这款药的进货价还要低。"他举例提到了针对强生老牌重磅药Remicade的生物类似药(安进的Avsola、辉瑞的Inflectra),并指出联合健康(UnitedHealthcare)已从6月1日起将某款Actemra生物类似药定为首选用药。他还证实了强生的一项战略选择——完全不涉足生物类似药业务,"我们要专注于带来创新药物",并给出了一句令人印象深刻的话:只要有一支出色的法务团队,"你完全可以像艾伯维那样,把修美乐(Humira)的市场保护期延长到远超20年。"这条信号的引申含义是:如果你正在对一家生物类似药企业的增长做尽职调查,真正的障碍不在科学层面,而在支付体系,而这套体系至今仍未被修好。
  • GLP-1专利悬崖已在海外率先降临,提前预演了专利到期(LOE)会是什么样子。 摩根士丹利的Thoughts on the Market节目提供了一个实时案例研究,分析师Terence Flynn和Thibault Boutherin参与讨论。司美格鲁肽(Ozempic和Wegovy所含的分子)于2026年3月在印度失去专利保护,13家公司随即推出了26款仿制版本,到4月已抢下80%的销量份额,而总销量比2月高出六倍。他们的预测是:印度的GLP-1市场规模将从1.25亿美元增长到2030年的超过10亿美元,即便价格更低——因为低价药物能触达远多得多的患者。美国市场司美格鲁肽的专利悬崖要到2032年才会到来(欧洲是2031年),但这次海外的"实验"已经展示了它的大致形态。他们的对冲判断是:较新的替尔泊肽(礼来的Mounjaro/Zepbound),同时作用于两条通路而非一条,看起来"风险较小",应能继续以溢价保持增长。
  • 银行家和合同研究组织(CRO),依然没有明确的投资判断。 每周一笔的交易节奏显然利好投行顾问业务,而一档节目提出,AI正在悄然重塑交易的寻源方式,这是一位AI For Pharma Growth节目嘉宾的观点。他认为,原本"需要三到四周"、动用一整个分析师团队才能完成的工作,如今正被软件压缩,业务拓展团队未来可能只需要"一位资深人士",而不再需要一整排初级分析师。但本周没有人就某家具名的银行或合同研究组织(即承接外包药物试验的实验室)给出具体的、可投资的观点。

本周变化

与上周相比,最大的变化是FTC。七天前,这波并购潮是在一片明显的沉默中被庆祝的——没有人提到反垄断问题,本通讯当时两次指出了这一缺失。而本周,一位前银行家把友善的FTC变成了看多论点的核心,而且关键在于,他还为此配上了具体数字:交易交割从112天缩短到46天,二次跟进审查大体消失,"开放狩猎季"。这个故事已经从"看看有多少交易在发生"转变为"看看这些交易发生得有多顺畅,而这正是原因所在"。

还有两个较小的变化。第一,专利悬崖在纸面上变得更大了——本周的数字是2300亿美元,上周约为1800亿美元,这提醒我们这些都是估算值,但方向是一致的。第二,风险叙事出现了轮换。上周需要关注的隐忧是药品定价(《通胀削减法案》及最惠国定价规则)。这个风险依然在名单上——Leuchter将其列为唯一可能拖慢这台机器的因素——但一个更新、更大的不确定因素出现了:担心一旦AI股票泡沫破裂,要么会有出逃资金涌入生物科技领域,要么会拖累它与其他一切资产一同下跌。就目前而言,交易仍在源源不断地宣布,交割速度也比以往任何时候都快。市场行情正在悄悄追问的问题是:一旦市场中最大的这笔交易最终崩盘,这一切势头又会何去何从。