Newsletter · · Ashutosh Agarwal

关税3.0即将来袭,退路已被堵死 - 承压的消费者:关税与消费降级 - 2026年7月21日当周

2026年7月21日当周的消费者简报。本轮关税料将比2018年更痛,因为退路已经消失:全球性关税壁垒意味着几乎每个替代采购国都要承受大致相同的税率,小型进口商正靠挤压利润和动用储蓄来消化成本,而杂货领域的消费降级仍在持续向沃尔玛、Aldi和自有品牌倾斜。

The Squeezed Consumer: Tariffs & Trade-Down

2026年7月21日当周:关税3.0即将来袭,退路已被堵死

关税话题在过去几周淡出了头条新闻。不要被这表象骗了。本周两档风格迥异的播客——一档日播商业新闻节目和一档专业的贸易政策圆桌访谈——从截然不同的角度得出了同一个令人不安的结论:这一轮关税造成的痛苦将比2018年更严重,而原因说来平淡却极为关键。上一次,企业还有地方可以转移;这一次,已经无处可逃。

让我为你逐条梳理,因为"为什么"正是这个故事的核心。

一句话要点

  • 退路已经消失。 在第一轮中美贸易战中,进口商通过将采购转向越南、印度、孟加拉国等低关税国家来规避关税。而如今的全球性关税壁垒意味着几乎每一个替代方案都要承担大致相同的税率,已经没有更便宜的门可以走,海外供应商也心知肚明,不会给你让利。相比上一轮周期,这是最重要的一个转变。
  • 小型进口商在自行消化成本,而非转嫁出去。 在一项针对约250家小企业的最新调查中,86%的企业压缩了自身利润,83%上调了价格,通常两者同时发生,而涨价幅度很少能覆盖关税成本。超过一半的企业选择举债或动用个人储蓄;一位业主甚至从401(k)退休账户中提取了10万美元来支付关税账单。
  • "美国制造"也不是减压阀:只有3%的受访企业找到了在规格和价格上都能匹配的美国供应商。一件进口成本125美元的产品,在美国本土生产可能要花费约1000美元。
  • 抢先进口再度回潮。 6月美国港口货运量同比跃升约19%,原因是企业在下一轮关税生效前抢先囤货,这将推高运费和库存持有成本。
  • 杂货领域的消费降级仍在持续。 消费者因2美元的价差转向沃尔玛和Aldi,自有品牌持续胜出,而6月杂货销量实际同比萎缩1.8%。
  • 本周针对巴西的25%新关税落地,预计未来几个月内还会推出更大范围的"关税3.0"方案,以取代被最高法院裁定违宪的进口税。

最新动态

1. 本周最有价值的数据:小型进口商到底是如何应对的。 在The Trade Guys(CSIS的贸易政策节目)中,主持人Scott Miller和Bill Reinsch采访了研究机构Trade Partnership Worldwide的总裁Dan Anthony,他一直在对约250家小型进口/出口企业进行调查。在本周的播客嘉宾中,他是最接近"手握实际模型的一线操盘者"的人物——他拿出的是原始调查数据,而不仅仅是观点。

用他自己的话来说,核心数字是:典型受访企业只有7名员工,却在从去年初到今年夏天期间支付了约15万美元的关税成本。"如果你想想7个人、15万美元的成本,对一家小企业来说这真是一笔巨款。"有些企业支付的金额高达数百万美元(300万、400万、1000万美元);还有一位业主把账单精确到了个位数——9134美元。

他们是怎么付的?想尽一切办法。**"超过一半的受访企业表示,他们不得不额外举债或动用个人储蓄,"Anthony说。"有一家企业提到,他们从401(k)中套现了10万美元来支付关税成本。"**这已经不是一项经营成本,而是一位小企业主在拿自己的养老金去抵押,只为维持企业运转。

为何重要: 这为"关税到底由谁承担"这个抽象争论提供了真实的底层证据。对于供应链末端的小企业而言,答案是:由业主自己承担,靠压缩利润和动用储蓄来买单——而这恰恰是最经不起长期消耗的群体。

2. 压缩利润又提价,但涨价仍不够覆盖成本。 Anthony最值得引用的一组数据是:86%的受访企业压缩了自身利润,83%上调了价格。这是一种"多管齐下"式的挤压。用他的话说:*"关税是10%,我们能把价格上调3%,能在别处削减一些成本,然后我们的利润还是受到了打击。"*除此之外,许多企业出于担忧而干脆减少了库存采购,一些小商店因为不敢大规模下单,在假日季畅销商品直接断货,还有约30%的企业裁减了员工。

为何重要: 这为"成本转嫁 vs. 利润重置"这场辩论提供了量化依据。转嫁确实存在,但只是部分转嫁;其余部分落在了利润上。对于任何在建模服装或专业零售毛利率的人来说,小型供应商的现实是:他们既无法完全消化成本,也无法完全转嫁出去,中间那道缺口就变成了利润上的窟窿。

3. "美国制造"并非出路。 当被问及是否看到向本土采购转移的趋势时,Anthony的回答很直接:"没有。"只有3%的受访企业找到了在规格和价格上都能匹配的美国供应商。他表示,本土生产的成本往往要"高出7到9倍":"一件零售价125美元的产品,如果在美国本土生产,可能得卖到1000美元。所以选择要么是支付关税,要么干脆不再引进这款产品。"(关于风险敞口的背景信息:他的受访企业中约20%进口钢材或铝材,6%进口铜;中国是排名第一的采购市场,而一度高达145%的对华关税,用他的话说,是**"事关生死存亡"**的。)

4. 抢先进口再度回潮,留意运费数据的信号。 在Marketplace中,主持人Kai Ryssdal的团队指出,美国全国零售联合会(NRF)估计6月港口货运量同比激增19%,原因是企业在下一轮关税落地前争相抢先囤货。NRF供应链与海关政策副总裁Jonathan Gold(一位真正会研读进口数据的一线人士)阐述了由此产生的二阶成本:"你会看到运费因此上涨……库存成本也在上升,因为你持有库存的时间会比平时更长。"

为何重要: 抢先进口会在短期内推高集装箱和货运需求,随后留下一个库存积压的"宿醉期"。这为运费数据埋下了一个"假信号"的伏笔:眼下强劲,一旦抢先囤货结束,后面就可能出现空档期。

5. 在一线,小零售商正在用融资硬扛这波冲击。 Marketplace让两位一线经营者亲自发声。运动服进口商ActiveStyle的CEONate Axvig提早下单也提早付款,不得不申请贷款:*"你的钱在产品还没上架、没摆上网站或货架之前就已经花出去了,而且是相当大的一笔。"而在新罕布什尔州纳舒厄经营Bruised Boutique滑板店的Allie Trilla表示,商品成本基本持平甚至略有下降,但运费却持续上涨,迫使她每次供应商发新价目单都要重新定价,还得雇佣兼职员工才能勉强跟上节奏:"我们并没有多赚钱,但花的钱却更多了。"*她说,做了18年生意,这是她第一次考虑关店。

观点交锋

服装与专业零售:是暂时性的成本转嫁,还是永久性的利润重置? 本周播客中最重要的一个论点明确倒向"永久性重置"一方,来自The Trade Guys节目中的Dan Anthony,值得完整梳理。

在2018-19年的贸易战中,关税只针对中国。所以进口商还有一条退路:把采购转向关税低或为零的国家,比如越南、印度、孟加拉国,以及其他受GSP等优惠计划覆盖的国家(GSP,即已失效的普遍优惠制,曾让发展中国家享有免税准入)。Anthony自己针对背包和行李箱行业的研究发现,这种转移既剧烈又迅速:中国的份额从**占美国进口约70%-80%,在"短短18个月内"变为与享受优惠计划的采购来源大致持平。**正如主持人所指出的,正是这条退路解释了为什么在第一轮对华关税中,消费者价格几乎没怎么变动:因为当时还有一扇更便宜的门可以走。

而现在,这道退路被堵死了。在全球性关税之下,每一扇门的成本都差不多。以Anthony举的例子,泰国约19%、印度尼西亚19%、越南20%,*"你不会因为关税优势而从这些国家中的一个转向另一个。而这些国家也清楚这一点……它们没什么动力主动说,好吧,我来自己消化一部分成本。"*当你和竞争对手都从中国采购时,中国供应商会为了留住你的订单而降价;而当所有人在所有地方都面对同样的壁垒时,这种供应商让利的空间就消失了。所以,成本转嫁还是自行消化的问题,已经不只是这个季度的问题:上一轮周期中那道让局面尚可管理的结构性缓冲已经不复存在。这是一个有数据支撑的利润重置论点。

一个值得坦白说明的保留意见:**看空的反方观点——即认为这只是暂时性的,新的贸易协议或逐国豁免会重新打开更便宜的门——在本周的播客中并未被提及。**没有人提出这一论点,所以应把这种缺失视为一个空白,而非定论。两位嘉宾都指出,政策本身是一个移动靶(本周刚落地针对巴西的25%新关税,"关税3.0"也即将出台以取代被最高法院裁定违宪的关税),所以"永久性"这个词其实还有些含糊:税率本身远未尘埃落定。

消费降级:是持久性的份额转移,还是会逆转的晚周期信号? Marketplace通过杂货行业论证了持久性份额转移的观点。传统超市的市场份额已从上世纪90年代占美国市场约80%,萎缩到如今约一半(据Cal Poly的Ricky Volpe统计),而沃尔玛自2000年以来一直是美国第一大杂货商,原因只有一个:更便宜。一个行为细节颇能说明问题:一位消费者提到,她常喝的冰咖啡在她所在的区域连锁店里,从四年前的5美元涨到了如今的7美元,而在沃尔玛仍然只要5美元,她承认如果两家店就在旁边,她会选便宜的那家。塔夫茨大学的William Masters做了一次同类购物篮对比,发现*"在Kroger明显更便宜,单纯是因为Kroger的自有品牌价格一贯更低"*——这正是自有品牌趋势的一个缩影。市场似乎也认同这一点:当天,Kroger股价上涨3.6%,Albertsons上涨3.2%,沃尔玛上涨2.2%。

晚周期的隐忧体现在一个数字上:杂货销量——即实际售出的商品件数——6月同比下降1.8%,而一年前大致处于持平水平。伴随整体购物篮萎缩的消费降级,反映的是一个防御型消费者,而非一个健康的消费者。播客嘉宾中没有人正面调和这两种观点,所以这种张力值得被提出来讨论,而不是假装问题已经解决:份额确实在向"性价比"迁移,但这块蛋糕本身正在以实际件数计萎缩。

延伸解读

本周材料指向的几个二阶思路,仅作为可供进一步追踪的线索,而非定论:

  • 东南亚代工厂正在失去优势。 整个2018-19年"转向越南"的贸易逻辑,建立在一个可被全球性关税抹平的关税差之上。如果Anthony的判断正确——泰国、印度尼西亚、越南的供应商不再感受到自行消化成本的竞争压力——那么那些"已从中国分散出去"的品牌所期待的利润缓解逻辑,恐怕比市场设想的要弱。
  • 运费数据正埋下一个假信号。 6月约19%的港口货运量激增源于抢先囤货,这意味着短期内集装箱和卡车运输需求强劲,随后将出现库存积压的"宿醉",一旦抢先进口结束,很可能出现空档期。留意进口数据以及"空班"(取消航次)公告,以捕捉拐点信号。
  • 自有品牌持续从品牌消费品手中抢占货架空间。 Kroger自有品牌购物篮的表现胜过知名品牌,而且是在整体销量萎缩的市场环境下发生的,这直白地道出了品牌消费品定价权正在承压的问题。
  • 性价比杂货商(沃尔玛、Aldi)是这轮挤压中的结构性赢家,但销量萎缩的数据提醒我们,即便是赢家,争夺的也是一个消费更少的消费者群体,所以在折扣商公布财报时,要留意客流量与客单价的分化情况。
  • 小型供应商的资产负债表是一只金丝雀。 当30%的小型进口商在裁员、超过一半的企业靠举债来支付关税时,这种压力最终会以供应商倒闭、交货延误和零售商断货的形式显现出来,而受影响的正是从他们那里采购的零售商。