Newsletter · · Ashutosh Agarwal

谷歌与特斯拉的AI资本开支账单到期，油价重回100美元 - 美国宏观周报 - 2026年7月24日当周

2026年7月24日当周全球宏观通讯。Alphabet（谷歌母公司）和特斯拉双双上调AI资本开支，并出现多年来首次自由现金流为负；油价因伊朗与红海局势再度升级而重返每桶100美元；华尔街预测机构就下周美联储会议究竟会加息、按兵不动还是开启降息周期，出现了明显分歧。

US Macro Recap

2026年7月24日当周：谷歌与特斯拉的AI资本开支账单到期，油价重回100美元

数月来，各大播客一直把这场AI建设热潮描述为支撑整个经济的支柱。这一周，这场热潮向市场递上了账单，市场为之一震。Alphabet和特斯拉双双公布财报，上调了各自的支出计划，眼睁睁看着现金流转负，并录得一年多来最差的单日表现。与此同时，油价因伊朗局势再度升级而急升回每桶100美元，同时拉高了债券收益率。而这一切都发生在美联储周二议息会议召开前四天，就连以预测为生的专业人士，如今也公开分裂——不确定下一步究竟是加息，还是按兵不动。

TL;DR

  • AI支出的故事不再是抽象概念。 Alphabet将2026年资本支出计划上调至1950亿至2050亿美元（此前为1800亿至1900亿美元），并录得约二十年来首次自由现金流为负；特斯拉将自身支出翻倍有余，达到58亿美元，同样出现现金流为负。两只股票都创下一年多来最差单日表现。曾经令人安心的说法——算力如此稀缺，以至于无限量的支出都是合理的——如今正被公开质疑，债券市场也开始扮演起“纪律执行者”的角色。
  • 油价重回100美元，在最糟糕的时刻重新引入了通胀问题。 就在一方阵营宣布通胀之战已经结束之际，布伦特原油因伊朗与红海局势再度升级而跳涨至约100美元。这重置了整场辩论，恰逢周二美联储会议以及下周的PCE通胀数据公布之前。卖方阵营如今真正出现了分裂：PGIM发布报告呼吁加息_三次_，而高盛与摩根士丹利均预计美联储将按兵不动。
  • “K型消费者正在崩溃”的叙事首次遭遇严肃反驳。 一份被广泛转发的报告指出，这一叙事“大致一半属实，一半被夸大”，并援引银行数据显示信用卡违约率降至2023年9月以来的最低水平，且低收入群体工资增速正在重新加速。但信用数据公司仍指出，最脆弱借款人群体的压力在上升，且典型家庭自2021年以来实际上变得更穷了一些。两者可以同时成立。

What's new

1. AI建设热潮向市场递上了账单，并因此受到了惩罚。 （内部人士视角：企业首席财务官在财报电话会上的表态，以及CNBC交易台。） 这是本周最具决定性的事件。在Squawk on the Street（7月23日）节目中，主持人播放了Alphabet首席财务官前一晚在财报电话会上的原话：“我们将2026全年资本支出指引区间上调至1950亿至2050亿美元，此前为1800亿至1900亿美元……我们仍预计2027年资本支出将大幅增长。”关键之处在于：该公司录得约二十年来首次自由现金流为负（现金支出超过流入），并且连续第二个季度没有进行回购，用主持人的话说，是因为“他们做不到：他们正在发债”。同样的财报周期，特斯拉“把资本支出翻了一倍还多，达到58亿美元”，同样出现负自由现金流，而埃隆·马斯克坚持认为，“我们正在投入的每一项事物都将带来惊人的回报……是我们见过的最好的资本支出回报。”两只股票都录得一年多来最差单日表现。英伟达的黄仁勋在节目播出的Axios采访片段中则轻描淡写地表示：“未来，每一个行业的资本支出都会变得更重。”这为何重要：上周各大播客还把AI支出描述为“一个信用故事”。本周这个故事变得具体而负面：企业提高了支出、现金流转负，而市场依然选择抛售。正如一位主持人所警告的：“债券市场终将在某个时点让它们变得有纪律。”

2. 美联储预测出现严重分裂：一家机构呼吁加息三次，另外两家则称按兵不动。 （内部人士视角：卖方与买方经济学家。） 在周二会议召开前，专业预测机构围绕同一批数据分裂成两大阵营，得出了截然相反的结论。在Bloomberg Surveillance（7月21日）节目中，PGIM的Rob Sockin为主持人所称的“一份措辞异常强硬、呼吁加息三次的报告”辩护道：“在我们看来，所有基本面都指向通胀的上行风险……高于趋势的GDP增长……我们认为正在升温的劳动力市场……供给端挑战：能源，同时也包括贸易和劳动力。”他最担心的是非住房服务业通胀：“核心PCE的大部分……运行在高位，过去一年没有取得任何进展”，他认为整个美联储正走向“鹰派的临界多数”，主席Kevin Warsh专注于让通胀“回到2.0%，不做四舍五入”。另一方同样阵容强大。在高盛的Exchanges（7月21日）节目中，首席美国经济学家David Mericle将上周疲软的6月通胀数据称为“有点像个例外”，但仍认为这是“一连串更疲软通胀数据”的开端，他指出，一旦剔除关税因素，“CPI核心口径已接近2%”。他的基准情形是：美联储今年按兵不动，下一步动作是2027年降息，他将加息概率定为“更接近25%”，而他解读的市场定价则是“一次半的加息”。摩根士丹利的Michael Gapen在Thoughts on the Market（7月21日）节目上表示，认同通胀“已经见顶”，预计年底前将降至“约3%”，明年将接近2.5%，并预期美联储不会采取行动，同时承认风险在于“通胀若持续停留在高位，可能促使美联储在9月或今年晚些时候被迫加息”。这为何重要：这并非评论员之间的口水战，而是华尔街三家最严肃的研究机构面对同一组数据，却得出“加息三次”与“按兵不动”的结论——这正是周二会议和下周PCE报告如此重要的原因。

3. 油价重回100美元，再度把通胀这一层压力摆上桌面。 （内部人士视角：宏观政策经济学家与跨资产首席投资官。） 在Bloomberg Surveillance（7月23日）节目中，MacroPolicy Perspectives的Julia Coronado阐述了油价飙升如何改变整个测算：“布伦特原油100美元……肯定会在我们已经承受的几层压力之上，再带来新一轮的通胀压力：来自战事的早期阶段、来自AI建设、来自关税。如今通胀的上行压力已经层层叠加。”关键的是，她认为这种压力正在超出能源领域扩散：核心通胀“正波及机票价格……软件价格……仍波及核心商品价格”，而所有人原本预期下半年出现的商品价格缓解，“如今正面临风险，因为航运成本即将上升”。摩根士丹利跨资产首席投资官James Caron在同一节目中提出了一个让美联储处境更复杂的观点：这是“一次供给端冲击”，而“货币政策通常是用来应对需求端冲击的”，因此针对油价上涨而加息“逻辑上并不匹配”。他的结论是继续“低配利率风险……低配债券”，并转向“价值股……医疗保健……以及，实际上，还有消费板块”。这为何重要：6月那个令人安心的通胀数据，很大程度上是一个汽油价格的故事。如今布伦特重回100美元，这一顺风因素在美联储会议召开前正好逆转，即便病因是一场战争而非经济过热，这也为鹰派提供了新的弹药。

4. 消费者辩论终于迎来了一个真正有力的反方论点。 （一方是有硬性银行数据支撑的评论员视角，另一方是信用数据方面的内部人士视角。） “K型经济”——即上层繁荣而下层挣扎的简称——在The Compound and Friends（7月21日）节目中，遭遇了今年以来最有力的反驳，主持人在节目中梳理了Adam Parker的一份报告，该报告认为这个叙事“大致一半属实，一半被夸大”。他的证据包括：美国银行存款数据显示，低收入群体税后工资增速“从5月的2.9%升至6月的4.1%”；“90天信用卡违约率是2023年9月以来的最低水平”；一季度有37%的信用卡账户全额还款，而只还最低还款额的比例降至10%；以及73%的成年人在一项美联储调查中表示自己“过得还行或生活舒适”。主持人们的总结是：“K型结构的底层……并没有在恶化……这是替代消费和价格敏感，而非需求毁灭”，并直言不讳地指出，“报告K型结构一切安好的是银行，他们手里确实有数据；而把责任归咎于低收入消费者的，是快餐企业。”反方观点出现在Market Pulse（7月23日）节目上，来自穆迪的经济学家Justin Begley警告说，“信用压力正在最脆弱的次级借款人群体中上升，如果劳动力市场进一步走弱，绩效恶化有可能演变为系统性问题”，Equifax的Ian Wright则指出了均值之下隐藏的差距：自2021年以来，消费者总财富增长了20%，达到74万亿美元，但_中位数_家庭的财富实际上“下降了1%”，而在最底层54%的家庭（收入低于10万美元的家庭）中，四年间资产缩水了“大约17%、18%”。他打了一个令人印象深刻的比方：一个人“头在烤箱里，脚在冰箱里”，平均体温看起来完全正常。这为何重要：这是当下宏观领域中最健康的一场分歧。银行数据确实显示底层消费者仍在按时还款；信用与财富数据也确实显示他们正被挤压，与顶层的差距在拉大。几乎所有人都认同，真正的决定因素是劳动力市场：只要就业保持稳固，底层就能撑住。

5. AI是一个巨大的市场故事，但作为一个_经济_故事，其规模远比叙事所宣称的要小。 （内部人士/分析师视角：一位银行经济学家和一位系统化宏观研究员。） 一条较为低调但重要的线索，反驳了AI支出正单枪匹马撑起GDP的说法。在摩根士丹利Thoughts on the Market（7月21日）节目上，Michael Gapen解释道，尽管超大规模云厂商的资本支出已占GDP的“3.5%左右”，但其中大约“60%……流向计算机及外围设备等项目”，而这些项目“进口占比非常非常高”，因此对_美国_增长的实际贡献大约是“40个基点”：确实真实存在，但“我们必须记住，它推动的是全球增长，而不仅仅是美国本土”。他直接反驳了那个流行的说法：“我看到有些人估计，如果没有AI资本支出，美国经济根本就不会增长。这明显是错误的。”在Excess Returns（7月23日）节目上，系统化研究员Aahan Menon则更进一步，他表示自己的每日GDP即时预测显示，经济正以“相当稳定、也可以说相当乏力的速度”增长，科技资本支出仅为约2.7%的整体增速贡献了“10到30个基点之间”：“经济基本上就是消费在支撑……而AI在这个篮子里只占很小一部分。”这为何重要：如果实体经济真正的支撑是消费者而非AI，那么本周AI资本支出方面的动荡，眼下更多是一场市场与信用事件，而非增长事件。但Menon更尖锐的观点是，经济“比以往任何时候都更依赖股市”，因为储蓄率下滑、股票财富上升，正是消费支出的资金来源。这就通过财富效应，把AI板块的抛售与普通民众的生活重新联系在了一起。

The debate

本周的播客支持了三个截然不同的阵营。三方都有真实且有分量的发声，因此below依次列出——需要坦率说明的是，由于油价因素，本周的分歧界线发生了变化。

阵营一：“反通胀正在占上风；美联储应该按兵不动（并最终降息）。”（卖方经济学家。） 本周，这一阵营获得了最多机构层面的支持。高盛的David Mericle（前文提及）认为通胀将“更多地横盘，更接近3%而非2%”，但他认为剔除关税与战争因素后的潜在趋势“已相当接近2%”，因此维持美联储按兵不动、2027年降息的判断。摩根士丹利的Michael Gapen认为通胀已经越过峰值，今年将降至约3%，明年约2.5%。其最有力的支撑论点是：6月通胀数据确实向目标靠拢，走软的广度非同寻常，关税影响正在消退，经济本身“并未制造出通胀问题”：压力来自美联储可以选择容忍的一次性供给冲击。

阵营二：“通胀具有黏性且正在扩散；下一步是加息。”（一位买方经济学家和多位宏观策略师。） PGIM的Rob Sockin是声音最响亮的一位，他明确呼吁加息三次，其依据是高于趋势的增长、日趋收紧的劳动力市场，以及“过去一年没有取得任何进展”的非住房服务业通胀。Julia Coronado所说的油价、AI与关税压力“层层叠加”，加上核心通胀正扩散至机票和软件价格，都在支撑这一判断；James Caron“利率更高更久”的判断亦是如此。其最有力的支撑论点是：通胀已连续五年多高于目标，一项核心服务业指标仍在悄然上升，油价重回100美元，而美联储上一次被“暂时性”这个说法灼伤过，如今决心要在“不做四舍五入”的前提下把通胀压到2%。正如道富银行的策略师在Street Signals（7月23日）节目上所说，即便上周公布了疲软数据，“市场对今年加息的定价，方向大概率是对的，尽管幅度仍存在很大争议。”

阵营三：“忘掉加息吧；真正的信号是需求毁灭和消费者降温。”（评论员和独立分析师。） 一个规模较小但观点鲜明的阵营，把同样疲软的6月通胀数据解读为消费者_正在耗尽资金_的证据，而不仅仅是物价正在降温。在Tom Bilyeu's Impact Theory（7月23日）节目上，主持人认为，随着6月整体CPI下降“近0.5%”、核心CPI“自2020年5月以来首次”下降，甚至剔除住房的服务业价格也转负，“需求毁灭方面的证据远远多于任何一丝二阶通胀的迹象”，并指出，作为市场对预期通胀的度量指标，TIPS盈亏平衡利率自5月末以来“持续下跌”，正证实市场正在把通胀预期_定价出局_。David Rosenberg在Squawk on the Street（7月22日）节目上给出了基本面版本的论证：如今经济只剩下“今年支撑GDP增长的三大支柱”：AI支出、战事导致的库存补充，以及“美国个人储蓄率极为惊人的骤降”，而实际消费支出增速已从一年前3%的趋势降至2%，全靠一次性减税措施撑着。他认为，剔除住房后的核心通胀“正好运行在2.0%”，而通胀的真正驱动因素——单位劳动力成本——仅为“0.5%”，他由此断言美联储“仍是‘暂时性’这一误判的囚徒”。其最有力的支撑论点是：如果这种疲软是需求走弱，而非战胜了通胀，那么在此时加息将是政策失误，而信用卡数据（按Rosenberg的说法，违约率处于15年高位，消费正从借记卡转向信用卡，“出于必要”）表明，K型结构底层正靠刷卡度日。

值得向读者点明的紧张关系在于：阵营一和阵营二争论的是_通胀黏性到底有多强_，而阵营三则认为这个问题本身就问错了：更大的风险是消费者正悄悄耗尽底气。而本周，100美元油价的出现，在_数据表现_层面强化了阵营二的立场，即便阵营三坚持认为其_成因_是疲弱而非强劲。

The trades in play

本周，个券层面的持仓布局异常丰富，且都围绕着一个共同的核心观点：收益率将走高，债券不再是轻松的对冲工具。

  • 低配债券/看空久期（策略师与跨资产首席投资官，内部人士视角）。 摩根士丹利的James Caron在Bloomberg Surveillance（7月23日）节目上表示，“我们不能再单纯依赖债券……作为轻松的对冲工具”，他倾向于“低配利率风险”，并转向价值股、医疗保健和消费板块，此时10年期收益率约为4.69%。在Power Lunch（7月22日）节目上，Baird的Chris Verone和嘉信的Kevin Gordon表示他们“看空债券……收益率的趋势是向上”，但也指出了令人安心的一面：“信贷状况……并未恶化”，通胀盈亏平衡指标“相对温和”，因此收益率上升尚不预示衰退将至。Rick Santelli指出，市场正试探性靠近5月10年期高点、约4.67%的水平，而利率上行的势头“具有全球性”：法国收益率本周也创下15年新高。
  • 最为逆向的宏观判断：美债收益率将升至10%（对冲基金经理，操盘/持仓视角）。 在Monetary Matters with Jack Farley（7月22日）节目上，伦敦对冲基金经理Russell Clark认为真正的泡沫不是AI，而是美债市场，并重申了他对年底“美债收益率达到10%”的目标。他的逻辑是：要解决住房负担不起的问题，需要工资以“每年约7%”的速度上涨，房价名义上持平，实际利率接近3%，“这样人们才愿意把钱留在存款账户里，而不是一股脑投向实物资产”：这是一个由“该花的钱照花、谁的税都不加”的各国政府所驱动的、结构性通胀与利率更高的世界。
  • 重新回归黄金，并搭配廉价对冲（期权交易员，操盘视角）。 在Macro Voices（7月23日）节目上，Patrick Ceresna阐述了他本周的操作思路：在约30%的回调之后，围绕376美元左右的价格持有黄金（通过GLD基金），并通过截至9月18日的“风险走廊”策略包裹这笔头寸：从370美元买到350美元的下行保护，并将上行空间封顶在415美元：每股总成本仅为1.75美元。这一逻辑，呼应了嘉宾Luke Gromen的观点：本周，市场的模式转向了“战事升温、利率上行、油价上涨、黄金上涨”，有别于过去五个月的走势，暗示市场正开始把战争支出和“金融抑制”视为对黄金的利多。
  • 货币板块：短线看空美元，看多新兴市场套利交易（道富策略师，操盘/内部人士视角）。 在Street Signals（7月23日）节目上，这位策略师倾向于短线内美元走弱（机构在美元上大幅低配），同时指出美元看涨期权“价格相当便宜”：这是一个晚夏建仓机会，其观点基于美国生产率最终将支撑美元。首选交易是：做多收益率最高、拥挤度最低的新兴市场货币——“尤其是哥伦比亚、巴西和墨西哥比索”——资金来源则是卖空瑞士法郎及亚洲出口国货币等低收益货币。
  • 实物资产倾斜配置：电力基础设施与日本工业股（分析师，持仓视角）。 Gromen在Macro Voices（7月23日）节目上表示，由于电力瓶颈问题（“美国过去20年几乎没有新增任何发电容量”），美国电力基础设施类股“处境相当有利”，他提到了PAVE和GRID两只交易所交易基金，并把日本工业股列为一种回流建厂主题的投资标的。
  • 一个逆向商品思路：做空贵金属矿业股，做多铜（技术分析师，操盘视角）。 在The KE Report（7月23日）节目上，Dana Lyons描述了自己持有的黄金和白银矿业股空头头寸（在GLD约353美元、SLV约48美元附近回补），同时继续持有铜多头（通过CPER基金），他认为黄金在两年的上涨行情之后，需要“较长时间的消化”，而铜由于没有出现暴涨见顶行情，支撑了更长期的牛市判断。

Read-throughs

  • AI板块的抛售其实是一个信用故事，如今已经波及一家超大市值巨头。 在Eurodollar University（7月22日）节目中，主持人梳理了亚马逊最近的一笔发债交易，投资者要求了比往常更为优惠的定价——这一信号表明，“亚马逊的名号和评级本身，已不再足以在任何价位都吸引到无限需求”。作为背景的是AI借贷的规模：2026年AI相关债券发行迄今已达到约2700亿美元，“几乎是2025年全年发行总量的两倍”，其中亚马逊、Alphabet、Meta、微软和甲骨文合计占其中约1940亿美元，仅亚马逊一家过去一年就发行了约1070亿美元。他将此与PIMCO“信贷损失周期已经到来”的警告联系了起来，也与私募借贷放缓的现象联系了起来（与并购挂钩的直接贷款下降了“约34%，降至151.5亿美元”）。这与股票层面的故事直接相连：Alphabet自10月以来已通过债务和股权融资筹集了超过1400亿美元，播客还提到，其最近发行的100年期英镑债券“自发行以来已下跌7%”。当推动这场热潮的企业开始为借款付出更高代价时，这场热潮的节奏就要受制于债券市场的耐心。
  • 30年期美债正闪现近二十年来未曾出现过的信号。 正如Squawk on the Street（7月23日）节目中提到的，30年期收益率已连续12天高于5%：“为2007年以来最长的一段时间。”与之相伴的是，用于为数据中心融资的公司债发行创下纪录，以及长期收益率在全球范围内同步走高，这清楚地表明，为AI建设融资的成本正在实时上升。
  • 移民和人口结构正悄悄让劳动力市场几乎变得难以被打破。 这是本周最重要的劳动力市场洞见，并且被反复提及。Julia Coronado（前文提及）认为，“婴儿潮一代正快速老龄化并陆续退休”，再加上“极为严格的移民政策……综合起来基本意味着劳动力供给几乎不会增长”，这意味着“除非美国陷入衰退，否则失业率真的不会上升”。Street Signals节目上的道富策略师给出了一个具体数字：如今经济每月只需要“大约0到5万个”新增就业岗位，就能维持失业率稳定，而今年非农就业实际平均增加了“每月9.2万个”：远高于收支平衡水平，这也是“上个月失业率略有下降”的原因。这带来的启示是：韧性十足的失业率，靠的是不断收缩的劳动力供给，而非蓬勃的招聘活动，这一现象同时支撑了鹰派（劳动力市场偏紧）和需求毁灭阵营（潜在增长动能疲弱）的观点。
  • 本周悄无声息的一点：劳动力数据本身。 本周的宏观讨论被AI资本支出、油价和美联储所主导；硬性的劳动力数据几乎没有出现在讨论中。唯一一项新公布的数据是每周初请失业金人数：在One Rental At A Time（7月23日）节目上，Michael Zuber指出了一项新的历史最低纪录，“18.7万，打破了此前18.9万的纪录”，Squawk on the Street（7月23日）节目则提到，四周均值从21.4万降至20.7万：“就业状况稳健……劳动力需求良好。”本周没有人提及萨姆规则（Sahm Rule，一项基于失业率上升触发衰退警报的规则）；在初请人数处于历史低位、失业率下降的背景下，那个特定的警报仍保持沉默。
  • 油价的新战线：红海。 这一轮能源价格飙升，并不仅仅与霍尔木兹海峡有关。在One Rental At A Time（7月23日）节目中，Zuber提到胡塞武装对红海油轮的袭击：这条水道“掌控着全球贸易的12%”：其风险正叠加在霍尔木兹海峡的风险之上，布伦特原油正逼近三位数。对美国而言，这带来的启示更多是加油站层面的通胀，而非1970年代式的供给短缺，但这恰恰是那种在美联储会议召开前，让鹰派无法放松警惕的供给冲击。

What changed

周二的回顾报告认为美联储偏鹰派，日程正日趋紧凑，而AI热潮的定性已被重新框定为“一个信用故事”。此后有五件事发生了变化，而且变化得很快。

第一，油价原地打了个来回。周二时，受伊朗局势升级影响，WTI原油还在每桶82至85美元左右；到了周四，各大播客已经在讨论布伦特重回100美元，以及一个全新的红海瓶颈，这重新引入了反通胀阵营原以为正在消退的那一层通胀压力。第二，AI资本开支这一主题从抽象转变为具体而负面：上周的说法还是“支出将吞噬掉全部经营性现金流”，本周Alphabet和特斯拉的财报真正落地，二者再次上调支出、现金流转负，并遭到抛售：Alphabet录得约二十年来首次自由现金流为负，其债券也随之下滑。第三，美联储的分歧硬化为一场真正的机构层面分叉：上周我们描述的还是一种“鹰派语调”，但本周PGIM为鹰派立场给出了具体数字（加息三次），而高盛与摩根士丹利也为鸽派立场给出了同样明确的数字（按兵不动，加息概率约25%）：这是各大顶级研究机构之间的一场真正分歧，而不仅仅是情绪。第四，K型消费者的叙事第一次遭遇了严肃且有数据支撑的反驳（Adam Parker所说的“一半属实，一半被夸大”），把一个单方面的叙事变成了一场真正的辩论。第五，一个新的变数出现了，它削弱了整体经济的乐观理由：多位经济学家本周纷纷_下调_AI对GDP贡献的估算：降至约40个基点（摩根士丹利）或低至10到30个基点（Excess Returns），这意味着经济正依赖消费者，而消费者又正依赖股市。

唯一没有改变的是：市场与美联储在下一步动作上仍公开分歧。不同之处在于，本周这场分歧既有了一个确切的日期（周二），也附带了一个新的复杂因素（100美元油价）。