Newsletter · · Ashutosh Agarwal

药品关税、ACA的悄然瓦解与GLP-1的可及性 - 医疗政策：药品定价、IRA与管理式医疗 - 2026年7月25日当周

对本周(2026年7月25日当周)机构级医疗播客的一次综合梳理:拟议中的仿制药100%关税、ACA通过Medicaid文书手续和保险公司退出而悄然瓦解,以及GLP-1药物的费用究竟由谁买单。

医疗政策:药品定价、IRA与管理式医疗

2026年7月25日当周:药品关税、ACA的悄然瓦解与GLP-1的可及性

导读

本周医疗领域最响亮的新闻既不是药价谈判,也不是费率通知。它更安静,但在某些方面影响更深远:一项计划对占美国处方药十分之九的仿制药征收100%关税,一项可能让数百万人失去保障的Medicaid文书新规,以及一家医院巨头因参保人数减少而下调盈利预期。这一切背后贯穿着一个播客反复提到的主题:政府正从各个方向同时压缩其医疗支出,而企业已开始显露出被挤压的痕迹。

本周关于GLP-1(即Ozempic、Wegovy、Zepbound等广受欢迎的减重与糖尿病药物)的讨论也不少,但这次有意思的角度是"谁来买单",而非"药效如何"。让我们进入正题。

内容提要

  • 特朗普威胁对进口仿制药征收100%关税,次年再翻倍至200%,旨在迫使制造业回流美国,但记者警告此举可能推高大多数美国人依赖的廉价药品价格并导致短缺。
  • 《平价医疗法案》(ACA)正被悄然拆解,而非直接废除:补贴到期、保费高企、新的Medicaid文书障碍,以及保险公司退出政府业务。医院运营商HCA已因此下调2026年预期。
  • 保险公司仍几乎不覆盖GLP-1药物,大多数患者仍需自付每月200美元以上,但Medicare刚刚为老年人打开了一道门缝,长期看可能意味着数百万新增参保患者。

有何新进展

1. 对几乎人人都在服用的廉价药——仿制药——征收100%关税。 在Bloomberg Daybreak: US Edition节目中(7月22日),彭博社记者John Tucker直接引述特朗普社交媒体帖子中的计划:仿制药厂商有两年时间将生产迁回美国,"否则将面临100%的进口关税",从明年8月起生效,"关税随后将在次年翻倍至200%"。为何重要:仿制药"占美国处方药的90%以上"。Tucker的警告很直白:这些关税"将提高本就利润微薄的制造商的成本,可能导致药价上涨和潜在短缺",而且"考虑到印度等成熟产地更低的人工和制造成本,尚不清楚强制企业在美国生产更多药品将如何有助于降低价格"。简单说:这项政策被包装成对华强硬的产业战略,但账单可能最终落在药房柜台前的患者身上。(记者/评论人士观点。)

2. Medicaid新增"证明你病得太重无法工作"的规定,引发26个州联合起诉。 在Marketplace节目中(7月23日),马萨诸塞州Medicaid项目前医疗主任、现任一家拥有25家诊所的社区医疗网络首席医疗官Mohamed Dar医生——一个真正管理这套体系运作的人——描述了一场政策上的急转弯。此前数月,联邦官员表示现有记录足以证明某人因病重而无法工作。但到了6月,CMS却改变了方向:从2027年起,许多患者还需要新的文件证明,比如医生证明。马萨诸塞州、另外24个州以及哥伦比亚特区目前正起诉阻止此举。马里兰州在法庭文件中表示,他们已经花费"超过3000万美元"建立系统以使用现有数据,而新的测试意味着"至少再花200万美元"。Dar对各州所面临处境的描述令人印象深刻:"这就像一场官僚主义的火车事故——没有铁轨,没有路线,只说'往北走'。"为何重要:这些变化"可能危及700万人的保障",而Commonwealth Fund估计,在Medicaid待遇更优厚的州,医院"营业利润率可能下降11%至30%"。他的这句话让人难忘:"我们从未以如此猛烈的冲击力打击过自己的医疗系统。"(从业者/内部人士观点。)

3. CMS将恢复一项星级评定指标,而这正砸在本已捉襟见肘的保险公司身上。 在Pharmacy Podcast Network节目中(7月22日),两位来自Outcomes、向Medicare Advantage计划出售服务的高管——Ross Frey与支付方产品总监Cindy Hendry——深入解读了2027年预先通知。对业内人士而言的重头新闻是:CMS正式确认打算将"CMR完成率"(一项用药审查质量指标)在2027测量年度重新纳入星级评定体系,此前它已在低风险的"展示页面"上挂了两年。星级评定之所以重要,是因为它直接决定Medicare Advantage的真实奖金金额。Hendry对计划所承受压力的描述十分坦率:"利润率在缩水……我们原本还有些余地或灵活性的收入来源,如今正开始持平",而与此同时"CMR指标的分母还在不断增大。所以现在你要做更多工作,部署一个成本更高的项目"。为何重要:这是对Medicare Advantage盈利能力的又一次小小拧紧——做更多、花更多,却只为一项过去更容易拿到手的评级。(从业者/内部人士观点,支付方视角。)

4. 医院正把业务转向门诊,而一项Medicare事先授权试点得以保留。 在Health:Further节目中(7月19日),主持人们——其中一位是HCA股东——梳理了运营商繁忙一周的财报(详情见下文名单),外加两个结构性信号。首先,来自Kaufman Hall的全国医院实时报告:截至5月,门诊每日收入同比上涨8%,超过住院收入5%的涨幅,而住院出院人数大致持平——医疗照护正持续从住院病床流向当日诊疗场景。其次,参议院共和党人否决了终止"WISER"Medicare事先授权试点(浪费与不当服务削减计划)的努力,该试点将继续推行,并在六个州为部分Medicare服务新增事先授权要求。正如一位主持人所说:"这进一步证明特朗普政府和共和党人对遏制美国医疗支出是非常、非常认真的。"(投资者/评论人士对运营商新闻的解读。)

5. 保险公司仍不愿覆盖GLP-1,但Medicare打开了一道门缝。 在Bloomberg Intelligence节目中(7月23日),彭博社医疗记者Madison Muller解释了这一至今仍定义该市场的保障缺口:保险公司"依然没有广泛覆盖这些药物,这与其他慢性病的情况相当不同"。患者自付费用为"每月数百美元",相比几年前"每月超过1000美元"的标价已有改善(在药厂下调现金支付价格之后),但对许多人来说仍然遥不可及。政策层面出现了新变化:"Medicare最近开始为65岁及以上、患有特定健康状况的人群覆盖这些药物",预计"最终可能为多达数百万人打开可及之门"。她还提到礼来计划将其下一代注射药物retatrutide(临床试验中减重幅度最高约30%)提交FDA审批,时间定在2027年第一季度。(记者/评论人士观点。)

争论焦点

药价高企,究竟是因为创新成本高昂,还是因为整套体系被人为操纵?

"这是专利问题"一方。 在Mostly Economics节目中(7月23日),药品可及倡导者Tahir Amin提出,美国之所以为药品支付高价,是因为企业层层堆叠法律保护,而非科学研发成本持续上升所致。他举出的典型案例是艾伯维(AbbVie)的Humira:即便按照艾伯维首席执行官2019年国会作证时自己所说,该公司围绕这款药物持有"136项已授权专利"(Amin所在团队统计的数字远高于此),使其保护期从原本大约2016年到期,一路延长至2034年。艾伯维随后与生物仿制药竞争对手达成和解,允许它们在2023年前后进入市场——在Amin看来,这相当于花钱买下了"额外七年"的时间,在此期间该药创造了"1140亿美元的收入",而价格上涨了"近470%"。他认为同样的套路在不断重演,并举出默沙东将Keytruda从静脉注射剂型改为皮下注射剂型以延长垄断的例子,称其为"创新",并指出整个行业躲在"价值"这个词背后为定价辩护,而实际生产成本却在持续下降。他的诘问是:应把真正的发明与聪明的生命周期管理区分开来。

"别杀了下金蛋的鹅"一方。 反方观点出现在The Heart of Healthcare节目中(7月20日),作者Eric Ries以诺和诺德(Novo Nordisk)为例论证:对医药行业逼迫过甚,或纯粹以短期股东利益运营,可能会摧毁巨大的价值。诺和诺德不同寻常的治理结构(一家非营利基金会控制着公司)使其董事会在21世纪初拒绝了一桩巨型并购交易——Ries说,如果当时并购成功,一个已持续13年、尚未开花结果的研究项目将会被关闭。而那个项目后来成了GLP-1。从诺和诺德市值超过丹麦全国GDP的那一刻,到董事会拒绝这笔交易,他认为公司创造了"超过5000亿美元的股东价值"。他的观点直指纯粹压价的做法:如今人人都想让其变得更便宜的这些药物,之所以存在,正是因为当初有人足够耐心、资金也足够充裕,才坚持了下来。需要说明的是,这里的两位发言者都是外部专家和倡导者,而非公司经营者:观点经过精心构建,但属于评论级别而非一线操盘者级别。

双方真正达成一致的地方是:两人都不否认GLP-1药物的实际生产成本仅为其售价的一小部分。争议在于这个差价究竟为何而付:是为了未来的突破,还是纯粹的攫取。

本期涉及的公司

  • HCA Healthcare (HCA),本周最明确的单一公司受害者。在Health:Further节目中,主持人详细介绍了HCA下调2026年展望,称第二季度因保险覆盖流失(随着ACA市场规模萎缩)而受到约4亿美元冲击,未来四年累计冲击约达11亿美元。他们的解读是:HCA是一家运营极为出色、资产负债表稳健的运营商,能够消化这一冲击,但"如果连HCA都无法在不需要重述财报的情况下应对这一局面……那么对HCA而言艰难的处境,对大多数医院而言可能就是终结。"
  • UnitedHealth Group (UNH),起到抗衡作用。同一批主持人指出,随着成本控制措施见效,UNH再次上调2026年指引,第二季度利润飙升至约55亿美元,并将功劳归于回归的首席执行官在经历残酷的2024至2025年后"扭转了这艘船"。
  • Elevance (ELV),表现较弱。主持人指出,随着利润下滑,Elevance预告将退出Medicaid业务——即便是这家以Blues品牌为基础的大型保险公司,也在从政府业务中后撤。
  • CVS Health / Caremark (CVS),其Caremark部门就一起胰岛素诉讼与联邦贸易委员会(FTC)达成和解,涉及降低成本的让步措施,包括"Trump RX"。主持人将其解读为一场"接连不断的鼓点"式行动的一部分,正在削弱大型、垂直整合的药房福利管理机构的盈利能力。
  • AbbVie (ABBV)、Merck (MRK)、Eli Lilly (LLY)、Novo Nordisk (NVO),均出现在上文的定价与GLP-1辩论中:艾伯维作为专利堆叠的案例研究,默沙东Keytruda的生命周期管理举措,礼来retatrutide的申报时间表,以及诺和诺德的治理故事。

延伸影响

  • PBM(药房中间商): CVS Caremark就胰岛素问题与FTC达成的和解,加上主持人认为"一个凭借有限处方目录来压低价格、攫取高利润的PBM模式……正在迅速走向终结"的观点,都指向针对药房福利管理盈利模式的监管压力将持续存在。
  • 仿制药与生物仿制药: 100%(次年升至200%)的仿制药关税是本周最大的不确定因素,对美国本土制造业可能构成利好,但鉴于大量供应来自印度,也存在短缺和成本上升的真实风险。另外,艾伯维的Humira案例也提醒人们,品牌药专利丛林可以将生物仿制药竞争推迟多久。
  • 美国以外的供应: 作为美国大量仿制药廉价供应来源地,印度正处于关税打击的正中心。
  • Medicaid与交易所保险公司: 支付方正在全面撤离政府业务:Medicaid、Medicare Advantage以及ACA市场。竞争者减少意味着网络更薄弱、更脆弱;Elevance从Medicaid撤出是最具代表性的例子。
  • Optum式服务: 针对垂直整合的PBM/保险公司/服务机构联合体的监管压力(通过FTC胰岛素行动体现)是对大型服务部门的延伸信号。
  • 医院: 双重打击:参保患者池因保障流失而萎缩(HCA的下调即是明证),以及从住院向门诊持续转移的结构性变化。农村和低利润率的医疗系统最为脆弱;Medicaid"病情过重"新规以及Commonwealth Fund估计的11%至30%利润率冲击进一步推高了赌注。
  • GLP-1敞口: 瓶颈依然是保险覆盖,而非需求本身。Medicare为部分患有特定病症的老年人新增的保障,加上7月1日Medicare Part D的"过渡桥梁"政策使体重管理药物更易获得,都是渐进的利好因素;广泛的商业保险覆盖仍然滞后。

本期变化

这是本系列梳理的第一期,因此没有前一周可供对比。有两点确属新信号,值得持续跟踪:仿制药关税威胁已从口头表态升级为具体时间表(2027年8月起100%,次年200%),以及CMS正式确认将CMR完成率于2027年重新纳入星级评定体系。关于药品定价方面需要坦承的一点是:本周的播客大多略过了IRA的具体机制——"药丸惩罚"、2028年入选药品名单以及Part D重新设计,因此本期的定价争论更多是围绕关税与专利展开,而非Medicare谈判。若这一情况有变,我们会及时标注。