Newsletter · 2026-07-27 · Ashutosh Agarwal

石油推升收益率，美元在悬念未决的美联储会议前走强 - The Dollar Brief - 2026年7月27日当周

沃什领导下的美联储会议结果难料，美元指数在油价与收益率上涨的推动下重回区间上沿，日元跌至40年低点，以及对海外抛售美债现象的一种逆向解读——美元短缺而非去美元化，2026年7月27日当周综述。

The Dollar Brief

2026年7月27日当周：石油推升收益率，美元在悬念未决的美联储会议前走强

数月以来，故事一直很简单：所有人都知道美联储会怎么做，唯一的问题只是时间点。如今这种笃定已经消失。周三，Kevin Warsh 将主持他任内的第二次美联储会议，而这是很长一段时间以来，市场上最精明的人士第一次真正意见分歧——而且不是小分歧，而是几乎五五开。市场目前定价本周加息的概率约为三分之一，这个数字听起来不高，但要知道"意外"加息此前几乎从未被提前定价到这么高的水平。加息通常要么是几乎板上钉钉，要么就是无关紧要的事件。这一次，是真正的悬念。

而这里出现了一个让它变成美元故事的转折。走强的美元已经悄然爬回其区间上沿——美元指数目前约在101附近——尽管就在两周前，一份疲软的通胀报告还让人们纷纷为它写下"讣告"。让它复苏的不是美联储，而是石油：在旷日持久的伊朗冲突背景下再度攀升，将债券收益率推至数年高位，并提醒世界一个道理——需要石油时，就需要美元来购买它。本周，专业人士就美联储议题排兵布阵，一位前美联储副主席发表了看法，而在这一切之下，一个更安静但更令人不安的观点悄然成形：外国政府近期抛售美国国债，根本不是出于对美国的政治性否定，而是全球美元争夺战留下的机械式印记。这就是美元交易重新变得有趣起来的一周，恰好赶上多年来最难预判的一次美联储会议。

TL;DR

• 周三的会议是一次真正的悬念对决。 市场定价美联储按兵不动的概率约为64%，加息概率约为36%，正如主持人在The Financial Exchange Show（7月24日）节目中所说："我们已经有一段时间没见过一次会议像这样悬而未决了。"
• 分量最重的声音说不会加息。 曾任美联储副主席、现供职于PIMCO的Richard Clarida直言不讳地表示，基本情形是"我们今年不会从沃什领导的美联储那里看到加息。我们也不认为会有降息"，此话出自Macro Hive Conversations（7月24日）。
• 高盛也认同美联储本周将按兵不动。 该行首席美国经济学家David Mericle表示，6月疲软的通胀数据"很可能已经足够疲软，能让美联储在7月会议上按兵不动"，并将加息概率估计为"更接近25%"，此话出自Goldman Sachs Exchanges（7月21日）。
• 但要留意反对票，那才是真正的美元交易所在。 摩根大通的外汇团队"总体而言，在FOMC会议前仍对美元持建设性看法"，并表示将根据有多少委员公开投下反对票来交易本次会议："出现几票反对将利好美元……如果有3票或更多，我认为那肯定会对美元非常有利"，此话出自At Any Rate（7月24日）。
• 美元的强势其实是一个收益率故事。 资深外汇策略师Marc Chandler表示，眼下真正在跟踪美元走势的唯一变量是美国两年期国债收益率，而外国资金为美国融资"并非[通过]购买债券"，而是购买"创纪录规模的美国股票"，此话出自The KE Report（7月24日）。
• 债券收益率触及数十年未见的水平，而石油是那个开关。 10年期美债收益率升至约4.7%至4.78%，30年期收盘价接近5.16%，"这是自2006年以来30年期美债收益率的最高水平"，据The Peter Schiff Show（7月26日）报道。Chandler指出，石油在三周内上涨了"近25%"。
• 日元刚刚跌至40年低点，这是一条全球性的引爆线。 一美元可兑换约164日元，为"40年来"日元最疲软的水平。基金经理Michael Gayed警告称，一旦套利交易平仓，日元的反弹可能引发一次"哥斯拉级追加保证金"，此话出自Full Signal（7月23日）。
• 一个关于"去美元化"的新的逆向观点。 独立分析师Jeff Snider认为，外国央行抛售美国国债"并不是出于媒体上常听到的那些政治原因中的任何一个。这是一种机械式的关系"——是全球性的美元短缺，而非对美元的排斥，此话出自Eurodollar University（7月26日）。

本周新动向

先从这一整周所指向的核心说起：周三的会议，以及没有人能够准确预判它这一事实。在The Financial Exchange Show（7月24日）节目中，主持人直接根据期货市场列出了各种可能性："市场定价认为不加息的概率为64.2%。加息的定价概率为35.8%。这已经相当接近了。我们已经有一段时间没见过一次会议像这样悬而未决了。"随后他们提出了一个尖锐、反直觉，但对非专业读者确实有用的观点。由于市场已经为三分之一的加息概率做好了准备，如果美联储决定按兵不动，实际上反而会构成金融环境的小幅宽松，是一种缓解，而他们认为，这可能会推高而非压低长期收益率："如果美联储下周不加息，请留意收益率曲线的长端，因为我认为它会走高。"他们最后点出的关键在于沃什为何仍可能选择加息："单次加息既是极其重要的，又是极其无关紧要的"——它不会改变通胀走势，但能让一位想少说话的主席用一次实际行动来印证他强硬的措辞。（这些是财经评论员/主持人，而非政策制定者。）

本周最具权威性的声音认为美联储将按兵不动，而这来自一位曾经坐在那张会议桌前的人。在Macro Hive Conversations（7月24日）节目中，曾任美联储副主席、现任债券巨头PIMCO全球经济顾问的Richard Clarida，给出了所有人当中最清晰的预测："PIMCO的基准判断是，我们今年不会从沃什领导的美联储那里看到加息。我们也不认为会有降息。而且我们认为，如果明年通胀数据开始回落至2%附近，那将给委员会留出空间，或许降息一到两次。"他最具启发性的一点，是关于沃什所接手的这个委员会。他回溯到今年3月，指出美联储自身的预测显示"没有人为2026年写下加息预期，而有12人写下了降息预期。"到了6月，也就是沃什的第一次会议，"只有一人写下降息预期，而九人写下加息预期。"同样一批人，态度完全反转，原因是石油飙升后通胀预测被上调。换句话说，眼下空气中弥漫的鹰派气息其实与沃什本人关系不大："他接手的是一个想要加息的委员会"，而主席只有一票。Clarida预计本周会有讨论，但不会真的扣动扳机，部分原因是这次会议没有伴随新的经济预测。

Clarida还为美联储面临的这个奇特的通胀问题给出了一个具体数字。问题不在于薪资，"目前劳动力市场其实并不是通胀的驱动因素"，经生产率调整后的薪资增长"正好处于2018至2019年时的水平。"相反，压力来自人工智能建设热潮推高了电力和电脑内存芯片价格，进而传导至手机和软件价格。PIMCO的测算是：仅今年一年，内存和软件价格上涨"很可能会给核心通胀增加约半个百分点。"而在一个市场不应忽视的变化上，他指出沃什将美联储庞大的债券投资组合——即其"资产负债表"——视为一个独立的政策工具本身，并且"已经相当明确地暗示，资产负债表可以单独用于收紧金融环境，而不一定需要调整利率。"翻译过来就是：即便基准利率保持不变，美联储仍可以通过缩减其债券持仓来实现收紧，这是一种缓慢的、结构性的美元支撑力量，与周三的利率决议毫无关系。（Clarida是本周最接近"知情人士"的人物，一位如今以专业资产管理人身份发言的前政策制定者。）

高盛得出了同样的结论，并附上了证据。在Goldman Sachs Exchanges（7月21日）节目中，该行首席美国经济学家David Mericle表示，6月疲软的通胀数据"很可能已经足够疲软，能让美联储在7月会议上按兵不动。这一点似乎相当清楚"，下一步动作最可能是降息，但要等到2027年。他认为市场目前定价的"一次半加息"过于鹰派："我们自己的看法是，加息的概率低于50%，更接近25%。"他的警告是，经过多年的判断失误后，美联储的耐心正在耗尽：从现在起，官员们"已经不再纠结于究竟是什么造成了通胀"，而"无论根源是什么，他们对此都不会再有太多耐心。"在资产负债表问题上，他反驳了沃什能大幅缩减资产负债表的说法："我认为缩减资产负债表的空间并不大。"他还点明了一个更安静的美联储所带来的风险：如果沃什放弃向市场提供路线图，然后做出一个意外举动，"却没有给我们任何关于他们如何看待经济的线索……那么市场波动幅度超出他们预期的风险就存在。"（卖方银行经济学家。）

真正交易这类事情的外汇团队目前倾向做多美元，并明确告诉了大家该关注什么。在摩根大通的At Any Rate（7月24日）节目中，该行的外汇策略师表示他们"总体而言，在FOMC会议前仍对美元持建设性看法。"原因是石油：他们注意到，如今油价上涨时美联储的加息预期会随之上升，但6月油价下跌时预期并未随之下降，这种不对称性"使美元获得了相当好的支撑。"他们设定的汽油价格标记，决定了这种局面能持续多久：如果石油供应中断再持续一个月，美国的加油站价格很可能"反弹至4.20美元"；持续两个月，则是"4.50美元"，这是历史上迫使华盛顿方面加大谈判力度的水平。策略师Patrick Locke解释说，周三的交易完全围绕反对票展开——即便委员会整体维持不变，有多少委员会公开脱离阵营、投票支持加息："出现几票反对，当天就会利好美元，而如果反对票超过几票，达到3票或更多，我认为那肯定会对美元非常有利。"他最重要的一条提醒，也被联席主管Meera Chandan重申：即便利率市场已经充分定价，"美元表现落后于利率走势这一事实，是一个值得牢记的重要信息"——也就是说，这一货币的走势落后于收益率的变动，留有补涨的空间。（卖方银行外汇策略师。）

既然全年大家都在押注美元会下跌，那为什么它现在依然坚挺？外汇策略师Marc Chandler在The KE Report（7月24日）节目中给出了最清晰的答案。他表示，抛开噪音不谈，"如果说有哪一个变量……确实一直在跟踪美元指数的走势，那就是美国两年期收益率"——这是短期国债的利率，其走势与市场对美联储行动的预期同步。这一收益率本周跳升了约11个基点，超过了大多数同类资产，扩大了美国向储户提供的溢价："我们的利率差扩大了……这是帮助美元走强的因素之一。"他更深层的洞见，关于的是世界如何为美国融资的方式。美国存在巨大的贸易与投资逆差，因此外国人必须购买美国资产来平衡这一逆差，但"很明显，他们并没有在购买债券。"相反，"外国投资者一直在购买创纪录规模的美国股票"，将资金输送进人工智能和科技交易，而非美债。他甚至指出，外国央行存放在纽约联储的美债规模已经连续四周减少，随后才小幅回升。Chandler自己的判断是：他"倾向于认为本周不会加息……我不认为沃什想在他的第二次FOMC会议上加息"，但他预计美元指数将逐步走向"102、102.5"，石油（三周内上涨"近25%"）以及相对强劲的美国数据使得"很难与走强的美元对抗。"（专业外汇策略师。）

技术派也一致认为，阻力最小的路径是向上的。在The KE Report（7月23日）节目中，图表分析师Dana Lyons表示自己刻意忽略"为什么"这个问题，他指出美元指数在101.3的位置"从中期来看明显处于上升趋势"，并有空间继续上行"至103甚至104.5左右。"他还提醒大家留意一个值得记住的季节性特点：8月到10月这段区间，尤其是在中期选举年份，"历史上确实是股市的一个薄弱点"，这种波动可能促使资金转而寻求美元的避险属性。（技术分析师/评论员。）

关于沃什本人，这一主题始终如一：他想少说话，让市场自己去猜。在Confluence Investment Management的播客节目In Warsh, We Trust?（7月20日）中，策略师Thomas Wash解释说，沃什认为美联储已经变得"过于透明"，过度依赖向市场提前透露下一步动作，以至于在"暂时性"通胀那个阶段把自己逼入了死角。沃什已经成立了一个工作组来审查美联储的沟通方式，可能会"缩减，甚至彻底取消"这种引导市场预期的做法，预计年底前会有决定——用Wash打趣的话来说，这是一种回归，回归到"格林斯潘那种臭名昭著的、极不连贯地含糊其辞的策略。"市场已经收到了这个信号：它不再押注短期降息，而是转而倾向于"更高更久的暂停，一些与会者甚至已经把年底前可能加息的情形写进了预期。"他指出的风险，与高盛所提到的一致：如果完全撤下路线图，就有可能引发"债券市场的严重波动。"（专业策略师。）

核心辩论：他们周三会加息吗？主席本人会不会投下反对票？

这是本周最清晰的一场交锋，而且48小时内就会见分晓。把各方观点排列出来，会发现它们明显集中在"按兵不动"这个方向，但对围绕它展开的戏剧性变数存在真正的分歧。

• 今年不会加息（Richard Clarida，PIMCO，前美联储副主席）。 周三按兵不动，也不会降息，若通胀在2027年缓解，则有可能降息，此话出自Macro Hive Conversations（7月24日）。
• 本周按兵不动，加息概率约25%（David Mericle，高盛，经济学家）。 市场定价的"一次半加息"过于鹰派，此话出自Goldman Sachs Exchanges（7月21日）。
• 倾向于不加息，但美元无论如何都会继续走强（Marc Chandler，外汇策略师）。 "我不认为沃什想在他的第二次FOMC会议上加息"，此话出自The KE Report（7月24日）。
• 这是一次悬念未决的对决，而故事的关键或许在于谁会投反对票（Cameron Dawson，市场策略师）。 在RiskReversal Pod（7月24日）节目中，Dawson指出，美联储官员Beth Hammack已公开表示她会投票支持加息，这使得无论结果如何都充满戏剧性：如果委员会按兵不动，Hammack很可能投反对票；如果委员会加息，沃什本人会不会对自己所领导的委员会投反对票？"如果多数票支持加息，我们真的会看到来自主席的反对票吗？我们还没见过，我不知道我们是否曾经见过这种情况。"她对一次意外的25个基点加息的判断是：她的"第一直觉是标普会转为负值。"

这对美元为何重要。请注意，专业人士的观点集中在按兵不动这一方向——Clarida、高盛和Chandler都倾向于同一立场——而市场仍维持着一个鲜活的三分之一加息概率。这一落差正是摩根大通所交易的机会。如果美联储以极少或没有反对票的方式按兵不动，美元中那点鹰派溢价就会略微消退。如果有两名或更多官员投票支持加息，或者美联储真的采取了行动，美元很可能会上涨，因为这标志着一个急于收紧政策的委员会。无论如何，正如摩根大通所强调的那样，美元一直"落后于"收益率的走势，这使得风险偏向于在鹰派意外情形下美元走强。而且有一个变数是没人能建模的：由于沃什刻意减少发言，下午2点决议公布与2点30分记者会之间的这半小时，可能会出现异常剧烈的波动。

新的次要交锋：日本是否是牵动一切的引爆线？

上周，日本问题还算温和——这个国家会不会开始把资金撤回国内？本周，它变得戏剧化起来，因为日元跌至40年低点，多位人士警告称，真正的风险在于一次突然而剧烈的反弹。

以下是这一机制的通俗解释。多年来，投资者一直在利率接近零的日本借入资金，转而投向海外收益率更高的资产——美国科技股、债券、黄金，任何资产都可以。这就是"套利交易"。只要日元持续贬值，它就运转得很顺畅，因为你可以用更便宜的日元偿还借款。但如果日元突然大幅升值，所有做过这笔交易的人就必须同时争相平仓，抛售美国资产来偿还借款。

技术面走势。在The Trading Coach Podcast（7月26日）节目中，主持人详细解释了美元如何"从大约……162.5一路涨到164整数关口"，将美元兑日元推至40年高位。他解释了为什么日本今年早些时候的那次戏剧性干预——在4月29日和5月1日花费"近11万亿日元，即740亿美元"来支撑日元——却在两个月内就宣告失败："日本基本上是在一个大出血的伤口上贴创可贴。"根本原因是利率差，他把数字并列摆出来：澳大利亚4.35%，"美国3.75%……日本1%。日本是明显的异类。"只要这个差距还在扩大，日元就会像他那句令人印象深刻的话所描述的那样，始终是"那种没人愿意碰的令人反胃的食物"，即便打折出售也无人问津。（技术交易员/教育者，一种市场机制层面的解读，而非对政策的预测。）

爆仓情形。在Full Signal（7月23日）节目中，Lead-Lag Report的基金经理Michael Gayed认为，套利交易就是一根被压紧的弹簧。他表示，日本央行的每一次干预"都以失败告终"，"他们能阻止这一切的唯一办法，就是采取'休克疗法'……强行制造一次针对日元的巨大轧空。"他将其与美国市场直接联系起来："日元越弱，标普就越强……因为资金正从日本借出，投向英伟达，投向人工智能。"他的警告是，逆转这一切并不需要太多："不需要很多去杠杆，就能引发一次重大下跌……那种哥斯拉级的追加保证金。"他也坦率承认了这一判断的局限性——"路径比预测更重要"，他说；他"完全不知道具体什么时候会发生。"他还将其与石油联系了起来：由于日本进口全部石油并以美元支付，日元走弱会让当地能源变得更加昂贵，从而进一步收紧这道枷锁。（投资组合经理；管理一只纯多头股票基金，他的警告是一个风险提示，而非一个做空头寸。）

以及最极端的版本。在The Peter Schiff Show（7月26日）节目中，Peter Schiff将日本称为"刺破我们泡沫的那根针。"他提到日元对美元汇率为163.8，"这是日元40年来最低的汇率水平……上一次日元处于如此低位……还是在1986年"——与此同时，日本自身的长期国债收益率也在攀升（他表示，30年期日本国债收益率接近3.98%，"是这些债券有史以来的最高水平"）。他的逻辑是：如果日本最终被迫大幅加息以捍卫日元，或者抛售其庞大的美国国债持仓来为自己融资，这一冲击"就会从那里开始，并很快蔓延到美国。"Schiff自己也提到了美国债券市场，30年期美债收益率"收于5.16%……这是自2006年以来30年期美债收益率的最高水平"，并认为在他看来，收益率上升"是对美元的一种否定"，即便美元今天看起来很强势。（长期看空美元并支持黄金的人士，其末日式论调应相应地打折看待；可核实的事实是收益率和汇率的水平。）

结论是：日本已经成为美元和美国市场真正意义上的双向引爆线。一次无序的日元反弹将会推升日元、平仓套利交易，并可能将资金撤出美国科技股，最终撤出美元。而持续的缓慢失血则会让套利交易继续运转、美元保持坚挺——直到情况不再如此为止。

值得停下来重新审视的一个视角："美元短缺"，而非"去美元化"

这是本周最具智识趣味的一个观点，因为它把一个流行的叙事彻底颠倒了过来。多年来你一直听到的说法是，外国正在"抛售"美国国债，以此惩罚美国或摆脱美元。在Eurodollar University（7月26日）节目中，独立分析师Jeff Snider提出了相反的观点：这些抛售是世界迫切需要美元的信号，而不是逃离美元的信号。

他的分析框架直接类比了1997-98年的亚洲金融危机。如今整个亚洲——印度、印度尼西亚、菲律宾、日本——货币都在创下历史新低，各国政府正在不断消耗外汇储备并一再进行干预，"而这些干预一直在失败。"他表示，这一次的触发因素是石油。由于石油以美元计价，油价的飙升迫使每一个石油进口国都要寻找更多美元，才能购买同样数量的能源："设想一个进口商要购买100万桶原油。在每桶60美元时，它需要6000万美元。在每桶95美元时，它需要9500万美元——美元需求增加了58%，却没有多得到一桶原油。"把这种情况乘以整个大陆的规模，你就得到了一场对美元的争夺战，它会压低本地货币，无论央行如何努力对抗都无济于事。他还援引了印度储备银行提供"高达7.5%"的利率来吸引美元存款，以及持有一笔"1067亿美元的远期头寸"，作为这种压力的证据。

这对本期通讯而言最关键的一句结论：当外国政府抛售美国国债时，"传统的解释往往是政治性的多元化配置、通胀担忧，或是对美国债务的担忧。说什么外国人讨厌特朗普，或者只是单纯在抛售美国。这不是事实……在货币承压时期，储备资产正在被转换为可用的美元。这正是储备资产的用途所在。这是一种机械式的关系。"这是对去美元化叙事的一次直接的、有证据支撑的反驳，而且它与Marc Chandler所观察到的现象——外国央行一直在削减存放于纽约联储的美债持仓——完美契合。Snider令人不安的警告是，如今全球美元融资的"管道"状况"比30年前糟糕得多"，因此危险在于，各国央行（包括美联储在内）可能会针对那种看得见的、由石油驱动的通胀而收紧政策，却忽略了隐藏在其下的那场美元挤压。（专注于美元融资机制的独立分析师；这是一个分析框架，而不是一笔交易建议。）

稳定币与美元的全球影响力

本周的加密货币播客节目大多被立法层面的戏剧性进展所主导，但有两条线索确实与美元息息相关。

将稳定币视为美元武器的看涨论调。在The Wolf Of All Streets（7月21日）节目中，投资人、曾任摩根士丹利期权交易员的Jeff Park，把稳定币直接与美国的债务问题联系了起来。他直白地描述了美国的财政状况：国家债务正朝着"今年年底达到40万亿美元"迈进，而"每收到五美元的总收入，就有一美元要作为利息支付流出去。这是不可持续的。"他的论点是，与美元挂钩的稳定币（一种与美元挂钩的数字代币，大部分由美国短期国库券作为支撑）是一个泄压阀：一种把"离岸资本引回岸内"、为美元和美债创造新需求的方式，他称之为美国金融资产的"欧洲美元化"，呼应了二战之后世界囤积离岸美元的历史。据他的描述，财政部长Bessent"深谙此道"，并对"超级美元化"感到"兴奋不已。"这确实是一个对美元利好的论点，尽管出自一位坦诚的加密货币多头之口。（加密货币/市场专业人士兼倡导者。）

对这项立法的现实检视。在Financially Speaking（7月21日）节目中，法学教授Tonya Evans博士指出，作为稳定币首个联邦框架、一年前签署生效的GENIUS法案，其规则制定的截止期限在本月到期，却"没有出台哪怕一条最终规则，一条都没有。"这并不会延后该法案的生效时间；无论如何，它都将于"2027年1月18日"生效。她给出的规模基准数字是："目前流通中的稳定币规模约为3100亿美元。"因此，能将稳定币真正转化为美债需求来源的机制正在建设之中，只不过速度缓慢、过程混乱。（法律/政策专家。）

延伸解读

• 周三这场交易赌的是语气与反对票，而不是利率本身。 专业人士的共识是按兵不动，但市场仍维持着约36%的鲜活加息概率。美元的走势将取决于委员会看起来有多鹰派，倒向加息的反对票将利好美元（At Any Rate，7月24日）；一次干净利落、没有反对票的按兵不动，将让美元的溢价略微泄气。
• 石油仍然是那个总开关。 它正在重新点燃通胀担忧（通过美联储渠道利好美元）、推升收益率（通过两年期收益率渠道利好美元），而根据融资分析师的说法，它还在把美元从世界其他地方抽走（Eurodollar University，7月26日）。留意美国汽油价格是否走向4.20至4.50美元这一政治痛苦阈值（At Any Rate，7月24日）。
• 美元的融资来源是股票，而不是债券。 外国人正在购买美国股票，而非美债，以此来平衡他们的账目（The KE Report，7月24日）。这使得美元悄然沦为人工智能科技交易的人质：一旦资金从拥挤的科技股中撤出的轮动加速，美元的一根支撑柱就会随之减弱。
• 要留意的是资产负债表，而不仅仅是利率。 沃什将缩减美联储的债券持仓视为一种独立的紧缩工具（Macro Hive Conversations，7月24日），不过高盛认为，缩减它的空间并不大（Goldman Sachs Exchanges，7月21日）。无论如何，这都是一个独立于周三头条消息运作的美元杠杆。
• 日本是这块面板上移动最快的风险信号灯。 处于40年低点的日元，要么是美国市场的一股缓慢顺风（廉价融资），要么就是一根随时可能无序松开的压紧弹簧（Full Signal，7月23日；The Peter Schiff Show，7月26日）。

本周有何变化

一周前，那场辩论还停留在哲学层面：沃什究竟是鹰派、鸽派，还是魔术师？如今会议临近，讨论在三个方面变得具体起来。首先，概率几乎没怎么变动，但重量级人物纷纷登场：一位前美联储副主席（Clarida）和高盛的首席经济学家都表态支持按兵不动，将专业人士的共识拉向不加息一方，即便市场仍维持着一个鲜活的三分之一加息概率。其次，问题从"他们会加息吗？"变得更加尖锐，变成了"谁会投反对票，主席本人会不会对自己所领导的委员会投反对票？"（RiskReversal Pod，7月24日）。第三，背景噪音变得更响：石油持续攀升，30年期美债收益率触及接近5.16%的20年高位，日本方面的故事也从"他们会把资金撤回国内吗？"升级为"日元是否即将崩断、迫使套利交易平仓？"而在这一切之下，一个真正新颖的观点站稳了脚跟：世界与其说是在排斥美元，不如说是在变得越来越缺美元。综合来看，美元正带着坚挺的姿态、收益率的良好支撑，以及落后于利率走势的状态，进入多年来最难预判的一次美联储会议——而这恰恰是那种往往会奖励鹰派意外的局面。