Newsletter · · Ashutosh Agarwal

Circle成为联邦特许银行,稳定币收益之争决定Clarity法案走向 - Stablecoins Eat Banking - 2026年7月27日当周

2026年7月27日当周的金融类通讯。稳定币收益之争演变为Clarity法案的最终博弈:Circle获得国民银行牌照,高盛与银行业游说集团分道扬镳,来自Visa、Robinhood和Circle的从业者剖析了付息稳定币如何将资金从银行存款中抽走。

Stablecoins Eat Banking

2026年7月20日至27日当周:Circle成为联邦特许银行,稳定币收益之争决定Clarity法案走向

Circle真的成了一家银行。一家稳定币发行商如今持有与监管JPMorgan相同的监管机构颁发的国民信托牌照。而整场Clarity法案之争已悄然收敛为一个问题:稳定币能否向持有人支付利息?这才是真正的胜负手。

TL;DR

  • 整场Clarity法案的最终博弈如今归结为稳定币收益之争。 参议院的硬性截止日期大约在8月7日(休会前),争议焦点已不再是伦理问题,而是稳定币发行商能否向持有人支付任何类似利息的东西。白宫斡旋出一个折中方案:允许基于交易的奖励(类似信用卡积分),但禁止类似储蓄账户的收益;银行方面正在游说取消哪怕是积分奖励,据一位政策观察人士说,他们"毫无进展"(The Rollup, 7月21日)。正是这一条款——第404条——加上OCC同步出台的关于发行商"关联方"能支付什么的规定,将决定稳定币是否真能把资金从银行存款中抽走。

  • Circle如今是一家联邦特许银行。 CEO Jeremy Allaire证实,OCC已批准Circle经营一家国民信托银行——First National Digital Currency Bank,以Circle National Trust名义运营,他称之为OCC有史以来批准设立的第一家全新数字资产银行(Squawk on the Street, 7月20日)。这不会一夜之间改变USDC的经济模型,但它让稳定币发行商得以身处银行体系边界之内,而不是在边界之外苦苦求得许可。与此同时,BNY Mellon和Standard Chartered都开始向机构客户提供USDC,而USDC目前是他们唯一选中的稳定币(Searching for Mana, 7月21日)。

  • 高盛CEO与Jamie Dimon分道扬镳。 David Solomon公开呼吁参议院通过Clarity法案,称其"创造了公平竞争环境,有助于增强市场稳定性"(Thinking Crypto, 7月24日)。这是一家全球系统重要性银行(G-SIB)的CEO公开与JPMorgan和美国银行家协会(ABA)划清界限,后两者仍在推行"存款流失"的说辞。当华尔街不再步调一致,老牌机构的游说力度也就随之减弱。

本周新变化

1. 稳定币收益之争如今就是整盘棋局,而银行正在输掉这场辩论。 剥离掉噪音,本周有关Clarity法案的所有报道都指向同一个条款。在The Rollup(7月21日)节目上,分析师Salman Wasif(评论人士)直白地阐明了这一折中方案:白宫的方案"允许基于交易的奖励,但禁止类似储蓄账户的收益",而银行"正在推动连基于交易的奖励也一并取消",但"毫无进展"。他还指出了第二条战线:OCC"近期出台了规则,限制稳定币发行商关联方所能提供的收益",而"'关联方'的定义(股东控制权 vs. 合同关系)存在活跃争论"。对我们论点最具启示意义的一点是:Wasif指出,如果没有Clarity法案,稳定币收益模式实际上比法案的限制条款下拥有更大的支付奖励空间。也就是说,银行的游说可能正把自己推向更糟的结局。这正是"稳定币吞噬银行业"的核心:如果一个coin能够合法地向你付息,存款就会离开银行。其余的一切都只是管道罢了。

2. Circle如今是一家获OCC批准的银行——而且它正在全国电视上宣布这一点。 Jeremy Allaire(从业者/内部人士,Circle CEO)在Squawk on the Street(7月20日)节目中详述了OCC的批准:Circle如今可以以国民信托银行身份运营,法律名称为"First National Digital Currency Bank",以Circle National Trust名义开展业务——他将其描述为OCC在美国历史上批准设立的第一家全新数字资产银行。他坦率地表示:该牌照"不会实质性改变单位经济模型",但应能"通过为银行和大型上市公司提供受监管的国民信托基础设施(而非仅仅是一家支付公司),推动机构采用"。他估计,截至6月底,USDC约占链上支付的70%,并提醒观众GENIUS法案的发行商规则(要求大型稳定币发行商接受OCC监管)将于2027年1月生效。用大白话说:Circle刚刚从一家被银行容忍的金融科技公司,变成了一家与银行正面竞争的银行。

"牌照本身不会实质性改变单位经济模型,但它让稳定币发行商能够为银行和上市公司提供一个受监管的国民信托机构,而不仅仅是一家支付公司。"这大致就是Circle CEO(从业者)Jeremy Allaire在Squawk on the Street上表达的观点。

3. Circle总裁称银行正在选择USDC,并对财团威胁不屑一顾。 在Searching for Mana(7月21日)节目上,Circle总裁Heath Tarbert(从业者/内部人士)抛出了几个硬核数据。USDC在加密寒冬中"从550亿美元……跌到大约230亿、220亿美元",随后GENIUS法案成为"巨大的游戏规则改变者",让Circle"能够与机构就使用USDC进行现金管理展开真正的对话"。他给出2026年第一季度稳定币交易量为"21.5万亿美元",其中USDC"按Visa的说法约占63%。也有人估计接近80%"。他确认了银行分销方面的胜利:"BNY Mellon [表示] USDC是目前唯一一种将首次面向其客户开放的稳定币。Standard Chartered也是同样情况。"他还就竞争对手OpenUSD财团(由Visa、Mastercard、Coinbase、BlackRock等支持)直言不讳:"财团模式,我们并不认为它是主要的竞争威胁",因为"治理很难……经济模型更难……创新几乎不可能实现"。他关于储备纪律的表态,对收益之争同样重要:"我们本可以用比特币做抵押……但我们没有这么做……它必须以美元计价的高质量流动资产(比如美国国库券)进行一比一抵押。"

4. Visa的加密业务负责人重新界定了供应量之争:所需的流通量远比人们想象的要少。 本周最有实际参考价值的从业者模型出现在Tokenized(7月20日)节目。Kai Sheffield(从业者/内部人士,Visa)提出,那种"稳定币需要3万亿美元存量"才有意义的老旧担忧是错误的,因为如果资金能够实时流转,同一美元可以周转多次。Eric Queathem(从业者/内部人士,Velocity CEO,该公司刚完成3800万美元A轮融资)给出了具体数字:"如果全球所有支付量都上链,世界实际所需的供应量……或许只是每日结算支付总量的百分之一左右。"Sheffield举了一个具体例子:现代汽车(Hyundai)一笔2万美元的跨境转账,通过USDT大约7分钟即完成结算,而通过代理行网络则需要3到4小时。他还介绍了Visa的计划——向收单机构(为商户处理银行卡支付的公司)每周7天而非5天以稳定币方式付款,从而挤压其自身网络中的结算滞后。可以这样解读:稳定币不需要变得巨大才能构成颠覆,它们需要快,而周转速度才是关键所在。

5. 汇款和商户支付的故事有了真实姓名和具体日期。 本周有两位从业者将实际运行的产品列上了日程表。Wesley Rios(从业者/内部人士,Morph;曾任职于Mastercard、JPMorgan、Citi)在Around The Coin(7月22日)节目中表示,MoneyGram"正在采用稳定币技术,在全球逾50万家代理点结算支付",使用即时结算取代代理行网络;BVNK(被Mastercard收购)在2025年估计"移动了300亿美元的资金,其中33%来自美国流量";Morph将于8月4日推出商户收付款仪表盘。另外,Luca Prosperi(从业者/内部人士,M0 CEO)在The MoneyPot(7月20日)节目中表示,M0已募集超过1亿美元股权融资,并支持推出MoneyGram品牌的稳定币MGUSD,由Bridge(Stripe旗下)和Fireblocks提供技术支持。Prosperi还提到了"四家最大、增长最快、建立在稳定币支持信用卡上的新型银行"——Redopay、Dollar App、Cast和EtherFi——称其为"几个月前还不存在的、价值数十亿美元的公司"[未经证实的说法],并支持到2028年稳定币市场规模将达到2万亿美元的预测(该预测归因于财政部长Bessent),并称其"保守"[方向性判断]。MoneyGram上周还在我们的"沉寂"名单上;这周它却突然成了两位不同从业者共同押注的结算层。

6. Robinhood的加密业务负责人公布了三周的实时脱媒数据。 Johann Kerbrat(从业者/内部人士,Robinhood加密业务负责人)在The Rollup(7月24日)节目上做了深入介绍。Robinhood Chain大约三周前上线,已完成"1.05亿笔交易",拥有"超过100万个地址"、"3亿美元以上的TVL(总锁仓量)"以及"30亿美元的每周DEX交易量",可触达的用户基础为"2700万个已注资账户"。他反复提到的银行业角度是:"周末无法发起电汇,但用稳定币可以立即完成",而在链上,经纪账户仓位的转移只需"几秒钟",而不是"3到5天甚至更久",或者对投资组合借款可以"立即完成、不必让中间商抽成"。Robinhood Earn这一稳定币收益产品正是运行在这条链上。值得注意的是,Robinhood是基于Arbitrum的技术搭建这条链的,而支付给以太坊作为安全"租金"的营收占比"仅为百分之一二",同时"头三周营收超过100万美元"。这是一家券商公开地把银行业的各项功能——支付、借贷、结算——重建在了它大部分自有的轨道之上。

7. 支撑Robinhood Earn的"卖水人"式放贷方亮出了自己的账本。 Sid Powell(从业者/内部人士,Maple Finance CEO)在The Milk Road Show(7月21日)节目上解释了Robinhood Earn背后到底是谁在真正创造收益。Maple管理着"46亿美元的资管规模,其中约20亿美元为未偿贷款",将约3000亿美元规模的稳定币市值称为借贷业务的"氧气",并于7月1日在Robinhood Chain上推出了一款产品(Syrup USDG),该产品作为Robinhood Earn的支持性资产,"客户通过Morpho Vault基础设施获得收益,却并不知道后台运行的其实是DeFi机制"。Maple仅向机构(主经纪商、资产管理公司、交易所、家族办公室)放贷,单笔贷款规模在"1000万至5亿美元"之间,以USDC、USDT和USDG计价。换句话说,你的Robinhood应用悄悄支付的那约7%的收益,其源头是机构级加密借贷,而非某家银行的资产负债表。

8. 监管机构悄悄错过了自己的GENIUS法案截止日期。 Dr. Tonya Evans(评论人士)在Financially Speaking(7月21日)节目上发现了一个敏锐的信息点:GENIUS法案给联邦监管机构(OCC、美联储、FDIC、NCUA、财政部)整整一年时间,截至2026年7月18日出台实施细则,而这一截止日期"就这么过去了,没有出台一条最终规则,一条都没有"。虽然有提案存在,但美联储尚未公布其核心规则。关键的是,她警告说这并不意味着可以缓一口气:该法律仍将在2027年1月18日或最终规则出台后120天(以较早者为准)生效,而"适用于你的标准,比这套体系刚刚对自己适用的标准还要高"。她估计流通中的稳定币约为"3100亿美元"。对于任何在建模发行商时间线的人来说:即便规则手册迟迟未出,合规倒计时依然在滴答作响。

争论焦点

受监管的稳定币究竟是在真正脱媒存款、卡组织手续费(interchange)和代理行渠道,还是银行和网络组织正在收编这项技术、把钱留在自己手里? 本周,这场辩论不再停留于理论层面,演变成了一场真实的立法角力,双方都有实实在在的CEO公开表态。

脱媒论——银行心知肚明,这正是它们为何在与收益条款死磕。 最清楚的迹象在于银行到底在为什么游说。在The Paul Barron Crypto Show(7月23日)节目中,Barron(评论人士)透露美国银行家协会"又发出了一封信,重申其对第404条的修改诉求"——即稳定币奖励条款——并点名了这场"伪草根"运动背后的银行资金:Bank of America是这项针对该法案的美国西班牙裔商会(Hispanic Chamber of Commerce)反对活动的"25万美元联席主席",JPMorgan是"10万美元的具名赞助商"[未经证实的说法,来自Barron的报道]。参议员Cynthia Lummis(从业者/内部人士,美国参议员)在同一节目中被引述,用数据拆解了存款流失论:"我们没有看到任何这方面的证据……我们最近报道过的那几家银行……它们的存款其实是上升的。"在更早的Paul Barron节目(7月20日)中,区块链协会(Blockchain Association)政策主管Lindsay Fraser提出了本周最尖锐的一点:银行"几乎每隔一天就宣布新的合作伙伴关系",这说明它们其实并不真正担心存款流失,而是想要时间来"提升自身的内部基础设施水平,以具备竞争力"。这不是在捍卫存款业务,而是拖延战术。而在Jones Day Talks(7月20日)节目中,投资人Matthew Lamero认为这种拖延正在适得其反:监管上的拖沓"对老牌机构的打击比对颠覆性公司更大",与此同时,Coinbase、Kraken、Ripple和Robinhood正在完成"超过150亿美元的收购",而Bank of America和JPMorgan却没有。他关于汇款的表态点出了核心利害:用稳定币,"我可以近乎实时、几乎零成本地把钱转到世界任何地方",而传统渠道在通往拉美、非洲和菲律宾的汇款走廊里要损失"30%或40%的价值"[方向性判断]。

收编论——银行和网络组织正在吸纳这项技术,而最终赢家可能是掌握客户的一方。 另一派观点认为,稳定币最终会被老牌机构按照自己的规则吞并。Circle的Tarbert其实自己就在替收编论一方辩护,同时又声称自己会赢:银行不会发行自己的coin,而是会"通过Circle Mint账户铸造USDC"——这本身就是收编,只不过收费站变成了Circle而不是某家银行。国会议员Bryan Steil(评论人士)在Thinking Crypto(7月24日)节目中,将GENIUS/Clarity的护栏条款正是描述为这种受控吸纳:"没有人希望看到存款从我们的银行流失。我认为这些规则和法规存在的目的正是为了防止这一点。"而Plume法务总监的访谈片段指出,Clarity法案第四章第401条将允许银行"将数字资产技术用于任何金融职能"——这是一张法定的绿灯,让银行得以自己经营稳定币和代币化存款轨道,而无需承担监管清算风险(The Rollup, 7月21日)。就连正在建桥的那些热衷者也承认了这一点:在The Rollup(7月24日)节目中,Robinhood的Kerbrat将Robinhood定位为"保留托管、合规和用户关系,而把收益/流动性外包给链上协议"——DeFi干活,Robinhood留客。

我的判断: 上周我曾说,老牌机构正在赢得铺设轨道的这场竞赛,但价值——即收益与客户——正在悄悄流失。本周,这一切被浓缩成一个可以决断的问题,而它就悬于参议院。如果Clarity法案在收益禁令完整保留的情况下通过,银行赢:稳定币将变成一种快速、乏味、零收益的管道基础设施,存款业务得以存活,因为没有任何coin被允许支付超过储蓄账户的收益。如果收益条款被放宽,或Clarity法案胎死腹中、发行商继续在更宽松的现状下运营(正如Plume法务总监所论证的那样,他们完全可以这样做),那么脱媒论就是活的,因为一个能付息的coin就是一笔不需要银行的存款。Circle成为联邦特许银行,是一种在任何情形下都行得通的对冲:无论未来是收编还是脱媒,Circle现在都已身处边界之内。银行本周一直试图把它挡在外面。这一局,它们在OCC那里输掉了。

重点关注个股

  • CRCL(Circle):从支付公司变身为特许银行。 Circle如今持有OCC颁发的国民信托牌照(Circle National Trust);USDC约占稳定币交易量的63%至80%,约占链上支付的70%;BNY Mellon和Standard Chartered正在向机构分销USDC,而USDC是它们目前唯一选中的coin(Squawk on the Street;Searching for Mana)。利好: 受监管银行身份加上银行分销渠道,恰逢GENIUS法案发行商规则(2027年1月)偏向受OCC监管的参与者,进一步拓宽了护城河;100%美国国库券储备使其成为合规默认之选。利空: 该牌照"不会实质性改变单位经济模型"(Allaire本人的原话),该业务对美联储降息仍然高度敏感,而OpenUSD财团则是一个长期存在的竞争阴影。关注点: Clarity法案的收益禁令是否会限制Circle能与分销商/持有人分享的储备收益上限——这一上限正是整场估值辩论的核心。

  • COIN(Coinbase):在自身经济模型上再度保持沉默,间接得到印证。 本周没有关于USDC收入分成的新细节;主要作为USDC主导地位的受益者出现(Tarbert:"Coinbase显然站在USDC背后。这是它们经济模型中至关重要的一部分")。Lamero将Coinbase归入了在银行踌躇不前之际进行"超过150亿美元收购"的颠覆者行列(Jones Day)。利好: 每一次USDC分销胜利(BNY、Standard Chartered、Visa)都会部分反映在Coinbase的50/50经济模型中。利空: Coinbase自己支持的OpenUSD,正与养活它的那枚coin展开竞争。关注点: 有关Circle的牌照或Clarity法案的收益禁令如何改变USDC收入分成的任何表态。

  • V(Visa):周转速度这一论点,由其自己的加密业务负责人亲自阐述。 Kai Sheffield重新定义了稳定币供应量问题(仅需每日结算量的约1%),援引了现代汽车7分钟完成跨境转账的案例,并描述了每周7天以稳定币向收单机构付款的计划;Visa的OpenUSD/OUSD平台仍计划于2026年晚些时候推出(Tokenized, 7月20日)。利好: 无论稳定币是否侵蚀刷卡手续费,Visa都在将自己布局为可以从稳定币结算中获利的一方。利空: Sheffield描述的每一项效率提升(7天结算、近乎即时的跨境转账)都是商户日后可能干脆绕开卡组织的一个理由。关注点: OUSD平台上线的具体细节和任何点名的银行客户。

  • MA(Mastercard):花钱买进这条轨道。 本周主要通过BVNK被提及,该公司已被Mastercard收购,并在2025年估计移动了"300亿美元",其中33%在美国国内(Around The Coin)。利好: Mastercard正在收购稳定币基础设施,而非被其颠覆。利空: 跨境和汇款走廊——Mastercard的高利润地盘——正是稳定币正在削弱的那些资金流。关注点: BVNK的交易量披露情况,以及从结算向授权环节延伸的任何动作。

  • JPM(JPMorgan):反对派的门面,而且越来越孤立。 JPMorgan屡次被点名为反Clarity阵营(Dimon),据报道还是反对该法案的西班牙裔商会活动的"10万美元具名赞助商"[未经证实的说法](Paul Barron, 7月23日);Lamero指出,与那些加密颠覆者不同,JPMorgan并未进行大规模收购(Jones Day)。利好: 超过2万亿美元的存款基础,存款流失风险目前确实很小(Lummis:存款是上升的),而JPMorgan自己的Kinexys/存款代币技术栈是真正的对冲。利空: 其自身的监管拖延策略正在"冻结"自己,比对颠覆者的伤害更大,而且高盛刚刚离队。关注点: Kinexys/JPMD任何采用指标(目前尚未披露),以及Dimon在Clarity表决后是否会软化立场。

  • GS(Goldman Sachs):脱离阵营。 CEO David Solomon公开支持Clarity法案,"我非常支持推动Clarity法案向前",明确是为了建立"市场结构"(Thinking Crypto, 7月24日);高盛还完成了与Galaxy Digital/State Street的代币化货币市场基金交易(Jones Day)。利好: 将自身定位为亲加密的大型货币中心银行,可能为其赢得机构代币化业务特许权。利空: 在有真正规模化产品出现之前,嘴上说说终归是廉价的。关注点: 参议院表决前是否会有其他G-SIB CEO追随Solomon。

  • HOOD(Robinhood):脱媒机器,如今已有三周的数据支撑。 Robinhood Chain:1.05亿笔交易,100万以上地址,3亿美元以上TVL,30亿美元每周DEX交易量,三周内营收超100万美元,面向2700万个已注资账户;Robinhood Earn的稳定币收益由Maple的Syrup USDG通过Morpho提供支持(The Rollup;Milk Road)。利好: 一家金融科技公司正公开重建支付、借贷和结算,主要建立在自有轨道之上,支付给以太坊的"租金"只有1-2%。利空: Clarity法案的收益禁令可能直接封顶Robinhood Earn的标榜利率;因新鲜感而飙升的DEX交易量可能会消退。关注点: Earn的存量能否维持,以及该收益能否在第404条下幸存。

  • PYUSD / PayPal:收购进展推进了,但稳定币这个角度沉寂了下来。 我们上周提到的Stripe报价已强化为一份正式要约:与私募股权公司Advent联合出价,以约28%的溢价(约500多亿美元)将PayPal私有化,遭PayPal董事会拒绝,参与讨论的投资人将其描述为一场"博弈",预计最终会落在30%出头的溢价区间,随后"交由Advent处理……反垄断[和]资金问题"(20VC, 7月23日)。说明: 那一期节目只是投资人(Jason Calacanis、Rory O'Driscoll)对交易机制的解读,他们没有讨论PYUSD、Bridge或Tempo,所以上周提出的"谁将拥有合并后的稳定币技术栈"这个问题依旧悬而未决。另一方面,PYUSD仍在作为基础设施持续出现:它被封装进了M0的合约中(MoneyPot),并且可以转换为WisdomTree的代币化货币市场基金(The Rollup, 7月22日)。利好: 私有化溢价收购;如果稳定币逻辑成立,PYUSD将获得Stripe的商户覆盖面。利空: 这是一笔尚未确认的交易,Stripe+PayPal的反垄断审查将会异常严苛(这也是采用Advent架构的原因),而且没有人在谈PYUSD在其中的角色。关注点: 正式签署的价格,以及PYUSD最终会作为战略资产存续,还是沦为附带品。

  • Tether(USDT):在轨道上无处不在,在辩论中却缺席。 本周跨境案例中的主力仍是USDT——现代汽车转账(Visa/Tokenized)、Ramp在以太坊/Solana/Polygon上推出的启动coin、Maple的贷款计价——但Tether自身没有产生任何政策相关新闻,也未参与美国合规讨论。关注点: 随着美国发行商不断积累USDT难以匹敌的银行分销胜利,GENIUS法案对外国发行商的处理方式(尚未成文)是否会开始变得重要。

  • BK(BNY Mellon):如今成为具名的USDC分销方。 Tarbert证实BNY正在向客户提供USDC,"目前唯一的稳定币"(Searching for Mana)。关注点: BNY是否会增加其他coin,还是继续保持USDC独家。

  • GLXY(Galaxy Digital):几乎没有存在感。 仅有一处提及:Galaxy完成了与State Street的代币化货币市场基金交易(经由Jones Day提及)(Jones Day)。没有独立报道。

  • 值得关注的私营基础设施: Morph(Wesley Rios)将于8月4日推出商户仪表盘;M0(Luca Prosperi)已募集超过1亿美元股权融资,并支持MoneyGram的MGUSD;Velocity(Eric Queathem)已完成3800万美元A轮融资;Maple(资管规模46亿美元)支撑Robinhood Earn;Tempo(Dan Romero,Stripe投资支持)正与DoorDash、Klarna和Felix试点合作,企业收益率约5%(CoinDesk, 7月22日);Ripple推出了Ripple Mint(统一的RLUSD铸造/赎回机制),Tassat正在建设"Project Nenya",一个面向地区性银行的储备管理平台,目标是2027年初上线(Thinking Crypto, 7月24日)。

  • 本周沉寂(无实质性稳定币相关报道): SOFI、XYZ/SQ(Block)、FI(Fiserv)、FIS、GPN(Global Payments)、MS(Morgan Stanley)、Anchorage、BitGo。 支付处理商的沉默(Fiserv、FIS、Global Payments,如今已连续三周)本身就是一个信号:支付技术栈的中间层依旧没有出现在这场讨论中,而金融科技公司和银行正从它身边呼啸而过。

延伸解读

  • 卡组织/刷卡手续费: 网络组织正在推行收编策略——Visa正在打造7天收单结算和其OUSD平台,Mastercard收购了BVNK——但Sheffield自己的周转速度论(只需每日交易量约1%的流通量)提醒我们,稳定币无需变得庞大,就能掏空刷卡手续费。真正处于风险中的利润在授权环节;而网络组织目前仍布局在结算环节。

  • 货币中心银行与代理行: 这是存款流失论在公开场合接受检验、并在事实面前大体溃败的一周,Lummis指出上季度银行存款其实是上升的。银行真正的动作是争取时间:一边游说拖慢Clarity法案的收益条款,一边搭建自己的代币化存款轨道(第四章第401条明确赋予了这种权限)。高盛与JPMorgan分道扬镳,意味着"银行对抗加密"的框架如今变成了"部分银行对抗加密",这削弱了整个游说阵营的力量。

  • 支付处理商: 依旧是薄弱环节,依旧沉默。Fiserv、FIS和Global Payments再次没有提供任何稳定币相关报道,而Ramp、Morph、Velocity和Tempo正在打造带有明确上线日期的商户及B2B结算产品。若Stripe+PayPal的组合最终达成,这将会是一个能够完全超越老式中间层的一体化处理商。

  • 托管/交易所基础设施: 资本和交易量持续向"卖水人"型基础设施集中:Maple(资管规模46亿美元)正悄悄为一家主流券商的收益产品提供动力,Fireblocks嵌入了MoneyGram的MGUSD技术栈,BNY和Standard Chartered正在成为通向Circle的批发级铸造/赎回门户。"银行作为储备与结算层"这一模式正持续巩固。

  • 美国国库券需求: 每一种合规设计仍将储备资金导向短期美国国库券,Tarbert重申USDC 100%由美国国库券支持。收益之争暴露出的微妙之处在于:如果发行商在法律上不能将储备收益转移给持有人(第404条/OCC关联方规则),这笔国库券收入就会留在发行商手中——这对发行商利润率是利好,但削弱了存款脱媒论。如果它们可以转移(正如Robinhood Earn已经通过一种DeFi变通方式所做的那样),储备收益就会被竞争性地让渡给终端用户。无论哪种情形,同样约3100亿美元的储备基础都在支撑着对美国国库券的需求;谁能留住这笔票息收入,则是悬而未决的问题。

与上周相比的变化

Stripe-PayPal的故事已从传闻中的报价强化为一场正在进行中的私有化交易。 上周还只是一份在每日新闻节目上被转述、传闻中约530亿美元的报价。本周,20VC(7月23日)节目上的投资人们描述了一份正式、结构化的要约:与私募股权公司Advent联合出价,以约28%的溢价(约500多亿美元)将PayPal私有化,遭董事会拒绝,他们将其解读为一场谈判"博弈",预计最终会落在30%出头的溢价区间,而该资产"交由Advent处理",以解决反垄断和资金问题。唯一没有推进的是稳定币逻辑。那一期节目中没有人把这笔交易与PYUSD、Bridge或Tempo联系起来,所以我上周讲述的"垂直整合的稳定币冠军"的故事依然只是一种假设,并非已确认的战略。

Circle的牌照从第三方转述,变成了CEO本人亲述。 上周,信托银行获批的消息是通过Steve Eisman间接传到我们这里的。本周,Jeremy Allaire亲自在CNBC上详细讲述了此事,Heath Tarbert又补充了银行分销方面的胜利(BNY、Standard Chartered)。这个里程碑事件本身没变;新增的是确认和细节,而且如今它显然已成为本轮周期中最符合我们核心论点的结构性进展。

Clarity法案的通过概率回升,争议焦点收窄到了收益问题上。 上周,Polymarket跌至约34%的历史低点,阻力来自围绕Trump的伦理问题。本周,白宫表示伦理条款已基本解决("具有历史意义",据Patrick Witt所说),通过概率企稳在"五五开"的约46%(Witt)/40-50%(Plume法务总监),争议焦点也转移到了稳定币收益条款(第404条)以及OCC同步出台的关联方收益规则(Unchained, 7月23日;The Rollup, 7月21日)。截止日期收紧到大约8月7日。

高盛与银行业游说集团分道扬镳。 本周的新变化是:一位G-SIB CEO(Solomon)公开支持Clarity法案,与JPMorgan/Dimon以及ABA相对立。上周银行看起来还是铁板一块;这周不是了。

MoneyGram从"沉寂"变成了本周的结算层焦点。 上周MoneyGram还在沉寂名单上。本周,Wesley Rios(逾50万代理商正基于稳定币结算)和Luca Prosperi(MGUSD)这两位不同的从业者,都围绕它构建了自己的论述。

Visa的平台有了更清晰的身份。 上周它以"Visa Stablecoin Platform(VSP)"的名称出现。本周,Kai Sheffield将其描述为将于2026年晚些时候上线的OpenUSD(OUSD)平台,并以收单结算作为核心应用场景。很可能是同一个项目,只是细节更清晰了。

并且浮出了一个真正的失误: 监管机构彻底错过了7月18日GENIUS法案规则制定的截止日期,美联储没有出台任何最终规则——这是我们此前未曾标注过的(Financially Speaking, 7月21日)。合规倒计时(2027年1月18日,或规则出台后120天)无论如何都在继续运行。