Newsletter · · Ashutosh Agarwal

日本与日元如今比华盛顿的财政赤字更能左右长端利率 - 长端利率与财政供给 - 2026年7月28日周报

2026年7月21日至28日当周的利率与财政供给通讯。30年期美债收益率已连续27天维持在5%或以上,但本周播客话题的焦点却在东京——日元跌至40年低点,30年期日本国债收益率创下3.98%的历史纪录。

The Long End & Fiscal Supply

2026年7月21日至28日当周:日本与日元如今比华盛顿的财政赤字更能左右长端利率

30年期美国国债收益率如今已连续27天维持在5%或以上,创下自2007年以来最长纪录。单凭这一点,本周就足够热闹。但本周播客中真正有意思的地方,在于对华盛顿的担忧竟如此之少。焦点转向了东京——日元刚刚跌至40年低点,30年期日本国债收益率创下历史新高。美联储明天公布决议,日本央行则将在本周末公布决议。两大洲的两个人,足以在未来五天内左右你的债券组合走向,而更危险的那一个,未必是那位美国人。

TL;DR

  • 30年期利率高悬5%上方,但背后的原因已经变了。 这不再仅仅是赤字问题。大型科技公司如今也在大规模发行自己的30年期债务,与美国财政部争夺同一池长期资金。贝莱德(BlackRock)与瑞银(UBS)本周都这么说了。

  • 日本是那根活线。 日本央行本周加息的概率一天之内从个位数跳升到38%。日元跌至1986年以来最弱水平,30年期日本国债收益率创下3.98%的历史纪录,而日本作为美债最大的外国持有者,一直在抛售。

  • 明天的美联储会议是真正的掷硬币局面,而且逻辑是反着来的。 市场定价的加息概率约为36%。如果沃什(Warsh)按兵不动,那实际上就是比市场预期更宽松的政策,长端利率反而可能上行而非下行。加息反倒可能是把长端收益率压低的那个因素。

What's new(本周新变化)

1. 30年期利率连续27天站上5%,背后的新解释

Marketplace,《是什么在推高30年期美债收益率?》(7月22日) · 收听 发言人: 贝莱德债券ETF全球联席主管Stephen Lipley;Pantheon宏观经济研究公司董事长Ian Shepherdson;瑞银财富管理固定收益策略主管Leslie Falconio;报道记者Sabri Ben-Nashour。

节目给出了两个原因,第二个是新出现的。

熟悉的那个原因是财政问题。Shepherdson指出"美国长期以来运行的巨额预算赤字已经积重难返",而公众持有的政府债务在3月份已突破GDP的100%。他的判断很直白:"短期内不存在任何可信、可行的削减计划。"

较新的原因是竞争。Lipley解释为什么有人会要求30年期债券支付额外收益率时的这句话值得摘录,因为它一句话就说清了整个论点:"你把自己锁定30年,你被套住了。因此你可能会要求溢价来承担这种风险。"变化在于,投资者现在有了别的地方可以锁定这笔钱。用Lipley的话说:"突然之间,AI领域出现了这种规模巨大、为建设基础设施所必需的发行热潮。这一切恰好都在同一时间发生。"

这正是关键的结构性转变。几十年来,美国政府基本上是唯一能大规模发行超长期、近乎无风险美元债务的发行人。如今它有了竞争者。而Falconio指出,买家已经开始为这些新发行人捧场:"养老基金、保险公司、资产负债管理机构——他们非常喜欢我们现在看到的这些收益率。"

为什么重要: 如果长端利率的重新定价部分是由于私营部门对久期的争夺,而不仅仅是政府挥霍无度,那么即便有人真去修补赤字(其实没人打算这么做),问题也解决不了一半。这也意味着AI资本支出周期与美债市场如今已成为同一笔交易。

2. 日本成为紧迫风险点,而且就发生在本周

Mining Stock Daily,《Barry Knapp:AI交易正接近拐点》(7月24日) · 收听 发言人: Ironsides宏观经济研究公司的Barry Knapp,报告实时客户资金流向。

Knapp梳理了他担忧的一连串事件,并给出了一个让局势变得紧迫的数字:"他们下周加息的概率已从个位数升至今天早上的38%。昨天数据还在飙升。我整个上午都在和固定收益账户及对冲基金讨论此事。而股市却对此视若无睹。"

他描述的机制是这样的:日元不断下跌,迫使日本央行采取行动。汇市干预——在市场上买入本国货币——无法持续太久,所以他们不得不转而加息。然后:"我们知道日本人是全球最大的固定收益持有者。于是你就给美债市场的后端施加了更大的压力。而这可能会引发一整场风险规避的连锁反应。"

关键在于,他认为即便不加息,损害也会发生:"即便下周没有加息,而我认为不会加息,也不应该加息,我们很可能还是会得到一场鹰派的新闻发布会。"他所举的历史先例是2004年5月,当时美联储开始谈论"以有节制的方式"撤出支持措施,没人真正理解格林斯潘的意思,然后他们就加息了:"结果十年期美债在六周内暴涨120个基点,或者说110个基点。实际利率骤然上升,波动率也骤然上升。"

他还解释了为什么疲软的日元不再像过去那样能拯救日本,因为日本所有石油都靠进口,而油价正在上涨:"昨晚的贸易顺差——不对,是贸易逆差——本该是,我记不清了,1200亿日元左右,结果却是四千多亿。原因是原油进口量增长了58%左右。所以日本不再像过去那样能从疲软日元中受益,因为原油是短缺的。"

为什么重要: 这是一个多月来日本首次获得如此认真的关注,而且还带上了明确的日期。Knapp的结论——"8月出现风险规避的概率看起来正日益增大"——是一个具体、可证伪的判断,而且出自一位整整一周都在和债券交易台通话的人。

背后的数字来自**《Peter Schiff秀》播客,《日本即将戳破史上最大泡沫……并把我们一起拖下水》(7月26日)** · 收听。日元跌至163.8兑1美元,创40年以来(即1986年以来)最弱水平。10年期日本国债收益率为2.8%,为1996年以来最高。30年期收益率为3.98%,而正如节目所指出的,这并非30年新高,而是历史最高,因为日本直到1999年才开始发行30年期债券。日本债务已超过GDP的200%。而其政策利率仍仅为1%。

Schiff对这一困境的解读是:"要么他们采取激进行动,那我们就会在日本爆发一场危机,并波及美国;要么他们过于谨慎,那我们就会遭遇另一种同样会波及美国的危机。"

3. 明天的美联储决议是真正的掷硬币局面,不加息反而可能推高长端收益率

The Financial Exchange Show,《随着油价风险累积,沃什面临真正的美联储考验》(7月24日) · 收听

定价情况:"目前定价的不加息概率为64.2%,加息概率为35.8%。这相当接近了。我们已经很久没见过一次会议如此悬而未决了。"与此同时,彭博调查的经济学家们认为在2027年第三季度出现降息之前根本不会有任何动作——市场定价与预测者共识之间的这种分歧本身就颇为罕见。

接下来才是值得细细琢磨的部分。因为加息已经部分被定价,按兵不动本身就是一种宽松:"如果美联储在这次会议上什么都不做……那实际上就等于美联储在制造更宽松的货币政策,因为市场目前的定价包含了他们真的会加息的可能性。"这颠覆了通常的直觉:"如果他们下周不加息,就要盯紧收益率曲线的长端,因为我认为它会走高。"

反过来也一样:加息反而会是一个可信度信号,可能会把长端收益率压低。"单次加息既极其重要,又几乎无关紧要……它实际上不会改变通胀的走势……但仅凭这个信号本身或许就足够有力,足以传达出'这家伙对此绝不含糊'的意味。而这实际上可能会把收益率曲线的长端拉回来。"

为什么重要: 如果你持有长期债券,那种指望美联储按兵不动的天真交易思路,可能恰恰是反的。长端市场需要的与其说是廉价资金,不如说是决心的证明。

4. 英国在同一周内迎来新政府,也迎来了5%的金边债券

Wake Up to Money,《内阁风向标》(7月22日) · 收听 发言人: BBC主持人与市场评论员Russ,以及前财政部大臣Boateng勋爵。

在新首相安迪·伯纳姆(Andy Burnham)领导下,英国组建了新内阁,前国防大臣、"有点出人意料的人选"约翰·希利(John Healey)取代雷切尔·里夫斯(Rachel Reeves)出任财政大臣。上任第一天就带来了立即减税,以及每户每年约45英镑的电费降幅。

债券市场的反应并非恐慌,但也谈不上欢迎。正如该节目的市场评论员所说,10年期金边债券"刚刚突破5%,这是自2007年以来仅有的第四次"。英镑几乎纹丝不动。但他所做的对比才是真正刺痛人的:"英国为期10年的借款成本,竟然比葡萄牙、爱尔兰、意大利、希腊或西班牙都要高——这些国家在10到15年前财政状况一塌糊涂,一度还是笑柄。"而如果英国仍留在欧盟内,"该区域中目前实际上只有三个成员国的10年期借款成本会比英国更高。"

市场想要的东西具体而不起眼:"他们希望政府坚持这些规则,不要开始耍花招或改变债务的统计方式,也不要像过去那样通过私人融资计划(PFI)把支出移出资产负债表来寻找变通办法。"投资者并不反对借款,"他们并不害怕政府投资",只要"存在清晰的回报路径"。警示性的例子被直接点了名:"这不就是三四年前特拉斯(Liz Truss)出问题的地方吗?"

紧张关系已经显现。希利希望有一条清晰的路径,将国防开支提升至GDP的3%。Boateng勋爵为此辩护,称这在"现行财政规则内是可以实现的,该规则确实为投资性借款留出了空间,包括对国家安全的投资"——如果撇开外交辞令,这实际上就是在为更多借款辩护。

为什么重要: 英国是检验债券市场是否仍能约束政府的最干净的现场实验。一位刚上任、怀有国防开支雄心的新任财政大臣,配上5%的10年期收益率——这是一个开端,而不是结局。把它当作其他所有国家的领先指标来关注。

5. 供给问题不在规模,而在结构与买家

Marketplace All-in-One,《失业申请数据降至55年最低》(7月23日) · 收听 发言人: 《华尔街日报》Greg Ip,谈及其文章《天文数字般的赤字如何威胁债券市场》。

Ip提出了三点,它们拼合起来,构成了本周关于供给问题最完整的一份解读。

首先是规模问题:"每年,财政部都不得不来到华尔街说,'我们需要通过卖给你们国库券和国债来借2万亿美元。'"他表示,这是"我们在和平时期持续运行过的、相对于GDP而言规模最大的赤字"。

其次,买家的性质已经变了。"耐心型投资者——比如外国央行——越来越少,而对冲基金这类没耐心的投资者越来越多。这些人会更快地进出市场。一旦出了什么问题,他们可能会撤离。"

第三点,也是机制上的核心:财政部一直在通过借短债来管理观感。借钱有两种方式:期限不到一年、利率更低的国库券,或者成本更高、且如果大量发行会推高市场利率进而推高房贷利率的长期国债。正如Ip所解释的:"过去几年我们看到的情况——公平地说,拜登总统任内也是如此——是即便赤字规模巨大,财政部却压低了长期国债的拍卖规模,因为它不想给长期利率带来上行压力。但这会造成一个问题。这意味着由于如此依赖国库券,越来越多的债务每个月都要到期并必须再融资,也增加了出问题的风险。"

把第二点和第三点放在一起,你就得到了真正的风险敞口:"我们不仅需要更频繁地入市为这笔债务再融资,而且我们请求那些对这笔债务没有长期承诺的耐心持有者站出来借钱给我们。"

华盛顿明白吗?Ip说明白,而且这正是问题所在:"每个人都早已知道这一点……没人愿意说这个概率已经高到足以断言它很快就会发生……危机就是这样。我们能看到诸多致因。但没人能说准那一刻。"两党都"在政治上无力也不愿处理这个根本问题,那就是我们的税太低,支出太高。"

为什么重要: 短期融资便宜,一直便宜到你无法展期的那个月为止。这是整个体系中被最严重低估的单一风险,而且完全是自作自受。

值得特别指出的一条脚注,来自同一期节目:本周推高加息概率的失业申请数据,可能是一个失灵的指标。申请人数下降了2.2万,降至1969年以来最低水平。但美国全国就业法项目(National Employment Law Project)的Michele Evermore直言不讳:"初次申领数据已经不再是一个非常可靠的经济指标了",越来越少的人愿意申请,救济金微薄,资格审查也收紧了。密歇根大学经济学家Betsy Stevenson指出,失业者中有资格申领的甚至不到三分之一。入门级职位招聘同比下降6.3%,而高级职位招聘却上升了15%。因此,这份推高加息概率的"强劲劳动力市场"数据,所依赖的统计口径,两位劳动经济学家都说它已经不再衡量它过去所衡量的东西了。

The debate(争论)

本周正反两方都登场了。空头声音更响亮,人数更多,论据也更具体。但多头的论证更为审慎,而且出自本期所有嘉宾中资历最深的那位。

空头论调,三种截然不同的口味

这三者常被混为一谈,但不应如此,因为它们意味着不同的交易和不同的时间跨度。

第一种口味:算术型空头。 没有计划,买家基础恶化。这是Shepherdson("没有可信可行的计划")和Ip("税太低,支出太高")的观点。这不是对崩盘的预测,而是一种陈述——结果分布已经在坏的一侧变得更肥厚。它的弱点在于,这个说法已经成立好多年了。

第二种口味:体制型空头。 这些人认为实际利率的水平正在结构性地走高,而且回不去了。

Russell Clark,一位伦敦对冲基金经理,在**《Monetary Matters with Jack Farley》(7月22日)** · 收听以及**《Other People's Money with Max Wiethe》(7月22日)** · 收听节目上给出了最极端的版本。他的目标是10%的美债收益率,而推理路径不是走债券数学,而是走住房政治:"如果我看40岁以下的人群,那些二三十岁的人,他们的头号问题是买不起房子。如果你想让房价回到更合理的水平,你需要工资以每年约7%的速度增长,也就是10年翻一番。同时你需要名义上房价持平,也就是实际价格下降。这就要求实际利率达到大约3%。这样人们才会把钱存在存款账户里,而不是去追逐实物资产。这就给出了大约10%的利率。"

他还给出了本周关于财政状况最尖锐的一个统计数字:政府收入"如今差不多刚够覆盖其法定支出,比如社保、利息支付这些。我认为大概是90%。"这还是在国防、教育或基础设施支出之前。

Clark从2022年起就一直看空,而触发因素是地缘政治而非财政:当俄罗斯外汇储备在入侵乌克兰后被冻结时,他问道:"任何理论上可能与特朗普政府意见相左的国家——而这基本上就是所有国家……为什么还会有人把美债当作外汇储备来持有?"他还提出了一个容易被忘记的历史观点:"直到1980年,把另一个国家的固定收益资产当作外汇储备持有,这种想法闻所未闻。所有外汇储备基本上都是黄金。"而且他认为证据已经在边缘地带显现:"如果你看那些更边缘的主权债市场,日本是个大例子……那里的收益率已经大幅上升。但英国也是,金边债市场依然非常不稳定。长端不断被抛售。"

Whalen Global Advisors的Chris Whalen在**《The Julia La Roche Show》(7月25日)** · 收听节目上给出了国内版本。当被问及美联储如何能在财政部维持GDP 6%赤字的情况下可信地锚定2%通胀目标时,他说:"我认为很难……美联储在某个时刻不得不重新考虑那个2%的通胀目标,因为这实在可笑。我们根本达不到。财政部的赤字支出正让这个经济过热运转,而每个人似乎都还挺喜欢这样。"

他关于冲击本质到底是什么的观点值得关注,因为他明确表示自己会忽略消费者价格指数:"我关注的是宏观大宗商品价格通胀——能源、关键投入品,可以说是处于食物链顶端的东西——因为我们在底端看到的那些指标……被人为操纵和限定得如此严重,以至于对我来说几乎毫无意义。"他举的例子具体得令人不安:"自伊朗战争爆发以来,硫磺和硫酸的价格已经上涨了150%……这个经济体中没有任何东西不依赖硫磺。因为它是化肥等产品的关键制造原料。没有硫酸你就种不出粮食。"他预计消费者通胀将"非常接近两位数",并指出"我们在批发端已经到了那个水平。已经持续了好几个月。"

关于高利率维持更久对家庭究竟意味着什么:房贷利率将维持在"6.5%到7%左右",经验法则是,"如果你看10年期美债的收益率……加上1.5到2个百分点,那大致就能告诉你房贷利率在哪里。"他还指出,美国劳工统计局一直在重新定义几项通胀构成指标的计算方式,他对此的解读并不客气:"当你有一个解决不了的问题时……你就去挪动球门柱。"

第三种口味:管道型空头。 Knapp那个由日本触发的8月风险规避论,前文已述。这是唯一一种带有明确日期的口味。

多头论调

最有力的版本来自前美联储副主席、现供职于PIMCO(太平洋投资管理公司)的Richard Clarida,出自**《Macro Hive Conversations With Bilal Hafeez》第368期(7月24日)** · 收听。这是本周唯一一位真正对美国利率投过票的人,他的论证直接反驳了体制型空头。

他的核心主张是:这不是工资-物价螺旋,与上世纪70年代的类比是错误的。"我对那些拿70年代做类比的说法感到厌烦……这个周期与70年代之间一个非常重要的区别在于,70年代不仅有高企的物价通胀,还有非常高的工资通胀。当时经济学家称之为劳动力市场的成本推动周期,是它在推高物价通胀。我们现在完全看不到这种情况。事实上,如果你看经生产率调整后的工资通胀,它目前的水平和2018到2019年基本持平。"

这一点意义重大,因为这意味着"劳动力市场目前实际上并不是通胀的驱动因素。"就连人们对移民收紧政策的担忧也没有兑现:"当时有很多人忧心忡忡地说,如果实施移民打击行动……会给美联储制造麻烦,因为这会推高工资通胀,因为劳动力会不够用。结果我们并没有看到这种情况。"

他还用一个引人注目的结构性事实来支撑这一点:"劳动收入占国民收入的比重如今处于长达80年数据记录以来的最低水平。"工人们并不是收益的获得者,这在社会层面是个坏消息,但对通胀而言却是好消息。

那么压力究竟来自哪里?和债券供给的故事是同一个地方:"通胀面临的上行压力,虽然不是来自劳动力市场,而是……来自AI资本支出热潮。具体来说,在总体层面,它推高了电价;在核心层面,它推高了内存芯片的价格。"他给出了一个具体数字:"我们在PIMCO做过一些测算……仅今年一年,内存和软件价格上涨对个人消费支出(PCE)价格指数的直接影响,可能会给核心通胀增加大约半个百分点。"

再看反事实情形:核心通胀"在2024年9月降到过2.4",而"如果你测算关税和内存芯片的直接影响,现在可能大约就是2。"其他央行也做到了:"在中东敌对行动爆发之前,欧元区通胀运行在2左右。加拿大通胀也运行在2左右。"对于近期数据,他持建设性看法:6月疲软的CPI数据"令人欣慰",核心数据低于预期,且此前几个月的数据被下修,生产者价格数据也偏软,PIMCO同事预计月度PCE读数会"低于0.2左右"。

他对其中的政治因素并非天真无知。他引用了美联储理事Chris Waller的观点:"在连续将近六年未能实现通胀目标之后,即便你能有力地论证通胀高于目标是出于非货币性原因,美联储在某个时刻也必须为这一失误承担责任。"

第二个多头论点更简单:5%是买家现身的水平。 前文提到的Falconio关于养老基金和保险公司需求的论述。而且这有先例可循,出自**《The Banker Next Door》,《策略室特别节目》(7月26日)** · 收听:自2008至2009年金融危机以来,10年期收益率仅到过5%整整一次,即2023年10月,当时"收益率只在一个上午的部分时段维持在5%以上,这个整数关口引发了投资者需求的激增。当天下午就跌回5%以下,到年底更是跌破4%。"

第三,油价冲击是双刃剑。 Bannockburn Capital Markets首席市场策略师Marc Chandler在**《The KE Report》(7月24日)** · 收听节目上,倾向于反对明天加息:"美联储至少传统上认识到,更高的油价具有双刃剑效应。第一记打击显然是更高的通胀或更高的通胀预期。但更高的油价对美国消费者而言就像一种税,会拖累消费……我倾向于反对本周加息。我认为这会让市场大感意外。我不认为沃什想那么做。"

Chandler还给"外国人已经不再买美债"这个说法投下了一颗虽小却真实的钉子。美联储作为外国央行的托管方,其持仓是可观察的:这些持仓"在本周三之前的过去四周持续下降,但在最新这一周有所回升。"一周还谈不上是趋势。但空头们应该留意这一点。

《大空头》原型人物之一的Danny Moses在**《RiskReversal Pod》(7月27日)** · 收听节目上同样不太买账:"我不认为美联储今年会加息。"他预计沃什会主张油价是"暂时性偏高",并指出沃什"是坚定支持AI具有通缩效应的人物,认为未来所有这些资本支出将带来巨大的通缩效应。"不过Moses确实预计明天会有新变化:"我认为这次会有反对票。上一次会议是他上任后的第一次会议,所以他们上次全都一致同意。"

裁决两种空头叙事的关键证据

本周最犀利的分析时刻来自**《The Wall Street Skinny》,《为什么杰米·戴蒙眼下既不买股票也不买债券》(7月24日)** · 收听。

有一种流行说法认为,AI与科技公司的债券发行正在"挤出"美债市场,即投资者正在选择Meta的债券而非政府的债券。主持人用一个检验方法反驳了这个说法。互换利差大致上指的是美债收益率与等价利率互换成本之间的差距;它会因美债本身是否出问题(而非所有资产都在出问题)而收窄或走阔。正如一位主持人所说:"如果美债是以更具特异性的方式在被抛售,我们本该看到互换利差收窄。但它没有收窄,好吧?真相是没人想要这类东西中的任何一种。"

而且企业债的表现比美债更差,而不是更好:"如果你看它们最近发行的30年期债券,Meta的利差比发行时收窄了……不对,是走阔了40个基点,Oracle和SpaceX的则走阔了60个基点,都是发行后一个月内的变化。这是一个巨大的波动……相比30年期美债,他们对这些企业债的需求要低得多得多。"

结论是:"你看到的是VIX在抛售,美债也在抛售,现在股票也在抛售。没人想要任何东西。几乎每一种资产类别中内嵌的风险溢价,现在看来都显得不够充分。"

所以按照现在的说法,挤出效应的叙事大概率是错的。 投资者并没有偏爱科技债甚于美债。但贝莱德提出的那个更广泛的久期争夺论点依然成立,而这种全面性的风险重新定价,可以说比一场干净利落的资产轮动更糟糕。

Trades in play(在场交易)

  • 做空长端美债。 Clark 10%的目标是这一观点最激进的表达,而他也确实拿真金白银去押注这一看法。

  • 多年来首次出现的债券对股票权衡。 The Wall Street Skinny的框架是:随着实际(经通胀调整后)收益率处于"2%出头到中段"区间,"到了某个点,你就会有动力把钱从股市这类高风险资产中撤出,转投债券这类更安全的资产,只要你持有到期,就能获得相对较高的无风险回报。"他们自己也点出了那个警示:这只有在你持有到期的前提下才成立,因为如果中途卖出,你仍然要承担价格风险。

  • 持有黄金而非追涨。 Moses:"我是黄金的信仰者。我不会在这个位置卖,现在稍微加一点仓。如果它继续涨,我反而更愿意在上涨过程中买入。"他的触发点是美联储:"如果美联储出现任何退缩迹象,和/或我们熬过了这次美联储会议、发现他们将偏向鸽派……我认为黄金将迎来新一轮上涨。"黄金过去几周内"有几次触及3900多美元",远低于1月创下的5500美元高点。

  • 完全按兵不动。 杰米·戴蒙(Jamie Dimon)周一表示,在当前水平上他不会买入美国股票或美债——这是The Wall Street Skinny转述的二手消息,并非戴蒙本人直接所说,请酌情对待。这种情绪背后的持仓数据是:标普500指数成分股的空头持仓接近2010年以来最高水平,罗素3000指数的空头持仓创下6.3%的历史纪录,SpaceX是被做空第九多的股票,空头持仓达250亿美元,接近其流通盘的三分之一。

  • 抵押贷款相关股票,着眼于财报季。 Whalen:"本季度的抵押贷款收益将非常有看点,因为所有这些公司都不得不设法应对一个利率上行的环境。而如果你不知道自己在做什么,这未必是好事。"那些为利率下行和交易量上升布局的公司,得到的却是相反的结果:"我认为我们肯定会看到更多并购。我们可能还会看到一些意外情况……当你对未来毫无可见性时,对冲利率是很难的。这就像大雾天开车一样。"

Read-throughs(推演联动)

房贷与住房。 Whalen提出的"10年期利率加1.5到2个百分点"的经验法则,把房贷利率定在6.5%到7%,并将维持在这个水平。Marketplace节目提出了一个更微妙的观点,解释了为什么30年期利率仍然重要,尽管它并不直接决定消费贷款利率:"30年期收益率并不像10年期收益率那样直接影响房贷或车贷。但关于长期利率的一点是,过一段时间之后,它就会变成'现在'。"

长久期与AI资本支出相关股票。 这如今已经和债券市场是同一个故事。Alphabet将其2026年资本支出指引从约1750亿至1850亿美元上调至1950亿至2050亿美元,而令人担忧的细节是,"他们本季度的自由现金流自上市以来首次转负"(The Wall Street Skinny;The Banker Next Door也予以证实)。Marketplace记录了季度资本支出"接近450亿美元",并干巴巴地补了一句:"绝对不是泡沫。"The Wall Street Skinny对前五大超大规模云计算公司2026年资本支出的估算是"基本上达到8000亿美元左右……差不多快赶上我们在美国军费上的支出了",这是主持人自己的说法,请当作大致估算看待。

Knapp补充了一个值得记下来的周期时点指标。资本支出占现金流的比例,曾在以往的繁荣周期中标示出顶部:"当2000年电信行业达到80%时,那基本上就是顶部……2014和2015年能源行业也发生了同样的情况……现在四大巨头——也就是谷歌、亚马逊、微软和Meta——的这个比例已经超过了那个水平。"他的解读是:"我们已经到达了AI支出增速的一个真正拐点。"

企业信用与私募信贷。 Meta的30年期债券利差走阔40个基点,Oracle和SpaceX走阔60个基点,都发生在发行后一个月之内。Knapp指出压力出现在一个意想不到的地方:"我原以为我们会看到某种信用利差走阔,以此发出市场开始承压的信号,结果我们看到的却是私募信贷出现赎回。于是投资者纷纷把钱撤出那里,大概是因为他们认为估值没有被正确标记。"The Wall Street Skinny也指出,其中有一部分债务是通过项目融资和租赁结构留在资产负债表之外的,他们强调这"完全合法",不是欺诈,但"曾为这笔债务背书的Meta信用评级","类似这样的东西也开始走阔了。"

互换利差。 没有收窄。可以这样解读:这是一场广泛的风险重新定价,而不是针对美债的买方罢工。详见上文。

美元。 Chandler的观点是,美元走势最主要跟踪美国2年期收益率,美元指数在6月下旬约101.80处创下年内高点。他对美国如何为自己融资的解释很重要:由于经常账户赤字巨大,外国人必须购买某种美国资产,而"很明显他们没有在买债券……外国投资者一直在以创纪录的规模买入美国股票。"因此这场轮动是"走出全球债券,走入AI科技板块。"

Schiff持相反立场,认为当下由利率驱动的美元走强是暂时的,而且被解读错了:"我把利率上升看作是对美元的一种否定,是不愿意以我们能负担得起的利率把美元借给美国的表现。"他预计美元最终会"脱钩并开始下跌"。请注意,这是一个方向性判断,今年迄今为止一直没有兑现。

黄金。 Knapp明确拒绝了简单的实际利率框架:"我不认为黄金与美国金融状况、与实际利率有多大关联。"他所看重的驱动因素是贸易再平衡——像中国这样的国家积累非美元盈余,并将其停放在贵金属而非美债或本国货币上。如果这个判断正确,那意味着黄金即便在实际收益率上升、美元走强的情况下也能继续走强。Mining Stock Daily节目注意到了这种相关性的破裂:本周黄金随着收益率上升和美元走强而同步上涨,而这"通常是相互对立的"。

跨主权相关性。 Chandler年初至今的记分卡,是本周没人画出来、却最有用的一张表:10年期收益率美国上升约50个基点,欧洲上升35个基点,英国上升55个基点,日本上升72个基点。本周内:美国+7.5个基点,欧洲+2个基点,日本+10个基点,澳大利亚+13个基点。他的结论是:"看起来确实是全球投资者都在缩短久期。他们在抛售长期债券。"这不是一个带有全球外溢效应的美国问题。这是一场全球性的重新定价,美国大致处于中间位置,而日本情况最糟。

日本作为传导渠道。 本周最重要的一条推演联动。Moses谈及管道效应:"这与美债最大的外国持有者存在关联。他们一直在抛售。对他们而言,石油才是真正的压力点。他们完全依赖进口。"关于政策上的两难,他将这一说法归功于Elizabeth Thomas:"一个在恶化的债市,和一个在恶化的货币,他们不得不在两者之间做出取舍。而一旦选定其一,就会把另一个搞砸。所以我不知道有没有什么优雅的办法能摆脱这个困境。"

他还认为华盛顿方面是知情的:"斯科特·贝森特(Scott Bessent)全力关注这件事,他知道自己需要做什么——和日本沟通,把这事解决。他承受不起失去我们美债买家的后果,也承受不起这场套利交易可能在他手上逆转的后果。"这里的套利交易(carry trade),是指以低成本借入日元,再去购买其他地方收益率更高的资产,而一旦逆转,就意味着被迫抛售这些资产以偿还日元贷款。

Knapp的版本则把损害范围扩展到美债之外:如果日本投资者在抛售,"他们抛售的就不会只是美债,对吧?他们会连法国国债(OATs)、德国国债(Bunds)以及其他一切都一起抛售。"

What changed vs last week(与上周相比的变化)

变化相当多,而且大多朝着同一个方向。

  • 收益率突破而非停滞。 上周30年期收益率在5.1%附近,10年期在4.59%到4.62%附近。本周30年期收盘于5.16%,周内高点触及5.19%,创20年新高,也是2006年以来最高水平;10年期在周四盘中触及4.71%,为2025年1月以来最高,当周收盘接近4.68%。同时也突破了此前2026年内4.687%的高点。

  • 油价从担忧变成了冲击。 上周WTI原油约在80美元,7月累计涨幅20%。本周Chandler表示9月合约三周内上涨"近25%",单单本周就上涨了"近8%",Moses给出的数字是WTI接近90美元,布伦特接近100美元。这是本周加息概率变化背后最大的单一驱动因素。

  • 加息预期提前了。 上周市场共识是9月,7月并未被认真纳入考量。本周明天的会议定价概率约为36%,而按Chandler的估算,一周前只有约六分之一,市场目前对今年至少一次加息进行了定价,"大约有80%的概率会有两次。"

  • 日本和英国不再是盲点。 过去几周,本刊覆盖内容中最大的缺口就是没人讨论日本国债、日元或英国金边债券。本周有五档不同的播客都讨论了这些内容,而且给出了数字。这是最重要的变化,因为这正是此前没人定价的尾部风险。

  • AI发行渠道成为主流议题。 上周这个故事的版本是Schiff主张超大规模云计算公司已从借出方变成了借入方。本周贝莱德、瑞银、一位前美联储副主席和一位利率策略师各自独立地,把AI资本支出与长端利率联系了起来——通过债券供给、通过电价与内存价格推高核心通胀、通过处于周期顶部水平的资本支出/现金流比率。

  • 挤出效应叙事经受检验,部分失败。 互换利差没有收窄,AI相关企业债的表现逊于美债,而非跑赢美债。对一个正变得草率的故事而言,这是一次有用的纪律约束。