Newsletter · 2026-08-02 · Ashutosh Agarwal

低剂量胜出的Tau药物 - 神经与阿尔茨海默病管线 - 2026年8月2日当周

汇总临床与投资类播客在2026年7月27日至8月2日当周对神经与阿尔茨海默病管线的解读，包括Biogen的反义tau药物使已形成的tau缠结缩小、但最低剂量反而效果最好，一项正式临床指南对以pTau-217筛查健康人群亮起红灯，以及首例患者在一项联合用药试验中完成给药。

神经与阿尔茨海默病管线

2026年7月27日至8月2日当周：低剂量胜出的Tau药物

上周我们拿到的是该领域在伦敦举行的年度大会的比分表。本周我们拿到了逐球回放：一档医学期刊播客做了一期篇幅很长、头脑异常清醒的复盘，终于为大家争论不休的两件事拿出了确切数字：一款打破科学纪录却没通过自身临床试验的新型tau药物，以及一项廉价血液检测始终没能通过唯一真正重要的那场考试——有人愿意为它买单。我们还首次听到，人人挂在嘴边的"干脆把药联合起来用"的想法，已经不再只是说说而已：一项真正的联合用药试验已经给首例患者完成了给药。此外，一位早期阿尔茨海默病患者向我们详细讲述了自己为何在两款药物之间选择了其中一款，这正是销售模型很少能捕捉到的那种一手真相。

（简要术语说明，全文通用：淀粉样蛋白和tau是在阿尔茨海默病患者大脑中堆积的两种毒性蛋白，淀粉样蛋白在神经细胞之间结块，tau则在细胞内部缠结。pTau-217是一种tau蛋白的形式，如今只需一次简单的抽血就能测出。PET扫描是一种能直接让淀粉样蛋白或tau"发光显影"的脑部扫描，是目前的金标准。APOE4是最常见的、会提高阿尔茨海默病风险的基因。ARIA是抗淀粉样蛋白药物引发的脑部肿胀与出血副作用。CDR-SB是各项试验用来衡量患者认知衰退速度的主要标尺，数值越低越好。反义药物是指在有害蛋白被合成之前，就先关闭相关基因指令的一类药物。）

要点速览

这款tau药物的结果非常诡异，而这份诡异本身就是新闻点。 Biogen的反义tau药物做到了此前任何一款tau药物都未曾做到的事：让脑部扫描中已形成的tau缠结缩小。但其二期临床试验未达终点，更奇怪的是，最低剂量反而对认知的帮助最大（减缓26%），最高剂量帮助最小（仅9%）。加州大学旧金山分校（UCSF）的一位专家提出了看空者应当牢记的原因：tau降得太多同样可能有害，因为大脑其实还需要一部分tau。这是继上周之后，第二位独立专家提出了同样令人担忧的观点。
血液检测"全员筛查"的梦想刚刚被正式亮起红灯。 一项重要新研究显示，pTau-217能够预测未来十年内谁会出现认知衰退，但医生们自己更新的临床指南——恰好也在同一场大会上刷新——依然明确表示，不要在研究之外对健康、无症状人群使用这项检测。准确性从来都不是问题，问题在于许可与付费。
联合疗法不再只是PPT上的一页，而是变成了一项真实的临床试验。 首例患者已在一项由美国国立卫生研究院（NIH）资助的研究中完成给药，该研究联合测试一款抗淀粉样蛋白药物与一款抗tau疫苗。这标志着整个领域的终局构想迈出了第一步实质性进展，而它需要更多而非更少的诊断手段。

本周新动向

这款tau药物在同一口气里既打破了纪录，又没通过自己的临床试验。 本周最重要的一件事，是JAMA Medical News对本次大会的复盘节目（7月31日）里，对Biogen的反义tau药物diranersin（BIIB080，Biogen与Ionis共同推进的项目）进行的一次细致梳理。加州大学旧金山分校（UCSF）的吉尔·拉比诺维奇（Gil Rabinovici）博士（专家，一位与公司无关联的学术神经科医生）介绍了在约400名早期患者中开展的二期CELIA研究。原本的头条本应是干净利落的"剂量越大、获益越大"，但事实并非如此："尽管各剂量组相较安慰剂均显示出获益，但实际上获益最大的却是低剂量组，其CDR-SB评分变化减缓约26%，而中、高剂量组的变化分别为14%和9%。"也就是说，这项试验从技术上说未达终点，没有出现剂量-反应关系，而本该效果最好的剂量，效果反而最差。

然而其背后的生物学效应却令人瞠目。该药物将脑脊液中的tau水平降低了最多60%，而真正打破纪录的是："基线时经PET成像已经形成的缠结，似乎消失了，或者至少强度有所降低……我们原以为这些缠结一旦形成就会一直存在，但这些结果表明，如果降低tau水平，它们可能其实更具动态性。"此前从未有任何一款tau药物能够逆转已经形成的缠结。

"或许人是可以把tau降得太多的……如果只是把tau降低一点，可以带来获益，但如果降得太多，就可能开始干扰一些正常功能，而这实际上可能产生有害的效果。"——吉尔·拉比诺维奇博士，JAMA Medical News

*为何牵动数字：*这与上周BioCentury一位编辑提出的"治疗窗口"担忧如出一辙，如今由第二位互不相识的学者独立提出，并得到了逐剂量实际数据的支撑。当两位彼此并无合作关系的专家各自看数据、却得出同一个"减少可能才是更好"的结论时，这就不再是一次孤立的犀利观点，而是整个广谱降tau领域都必须解决的设计难题。拉比诺维奇提到的另一个发人深省的细节是：一种与剂量相关的"意识模糊状态"副作用（剂量越高越严重），且该药物需通过腰椎穿刺给药，按获胜的低剂量方案，每24周一次，至少给药频率不算太高。三期临床试验仍将照常推进。

血液检测能预测未来，而指南依然说：不要用在健康人身上。 一项与本次大会同期发表于JAMA的大型研究，追踪了约2700名认知正常人群，并按其pTau-217血液水平进行分组。核心结论同样来自拉比诺维奇在JAMA Medical News节目中的表述："pTau-217水平偏高的人群中约24%、水平非常高的人群中约38%，在五年内出现了具有临床意义的认知损害。"这项检测显然能提前看到麻烦的到来。但他对该如何应对这一点毫不含糊："建议认知正常的老年人接受这类血液检测，实在还为时过早，尽管这些检测目前已经可以获取。事实上，围绕这些血液检测存在一项临床实践指南，该指南在本次大会上刚刚更新，依然建议……不要在研究以外，对认知正常人群进行血浆pTau-217检测。"他给出的理由是：这些研究所覆盖的人群普遍受教育程度高、收入水平高、多样性不足，因此群体层面的预测，并不能直接转化为对诊室里某一位个体患者的可靠答案。为何牵动数字：LabCorp（LH）与Quest（DGX）已经在销售这项检测，而人们想象中最丰厚的市场，正是对"担忧的健康人群"进行大规模筛查。本周，该领域自己的指南制定者，恰恰对这种用途亮起了正式红灯。上周的瓶颈是"谁来付钱？"本周的瓶颈变成了"专家正在告诉医生，先别急着开这项检测。"两者指向同一个方向：近期血液检测的市场，仍是有症状的患者，而不是那些为自己记忆力担忧的健康60岁老人。

联合疗法刚刚迈出了第一步实质性进展。 数月以来，"未来属于联合疗法，淀粉样蛋白叠加tau，就像癌症治疗一样"一直只是每场大会PPT上的一页。本周，它变成了一位真实完成给药的患者。拉比诺维奇在JAMA Medical News节目中表示："在UCSF，我们刚刚为一项由NIH资助、名为'阿尔茨海默-tau平台'的研究完成了首例患者随机分组……这项临床试验测试的是抗淀粉样蛋白药物donanemab、抗tau疫苗，或两者联合使用，是否能带来获益。"为何重要：这意味着礼来（Lilly）的Kisunla（donanemab）正在公共资金支持下，与一款tau疫苗展开头对头及联合用药测试。如果联合疗法奏效，每位患者都将同时需要淀粉样蛋白与tau两项检测结果，这只会让诊断环节变得更复杂而非更简单，也让前文提到的报销之争变得更加举足轻重。他还特意提到，该试验由NIH资助，"美国对研究的持续联邦资助……带来了巨大的不同"，这是一个不动声色的提醒：这条管线早期、不那么光鲜的科学研究，其实依赖着政府资金的支持。

一位患者用直白的语言解释了自己为何选择Leqembi而非Kisunla。 本周最有价值的需求端一手信息，来自一位真实患者。在Being Patient节目（7月28日）中，斯科特·雷德芬（Scott Redfern）（一位患者，拥有亲身经历，是终极的一线当事人），61岁时被确诊为早发性阿尔茨海默病，他讲述了自己在被同时提供两款药物的情况下，最终选择了Biogen与卫材（Eisai）的Leqembi（lecanemab）："我选择用lecanemab，是因为它可以长期持续治疗，不仅能清除大脑中已有的斑块，还能阻止未来那些有毒的寡聚体……继续堆积形成新的斑块。"这几乎逐字复述了卫材关于长期持续用药的宣传口径，而这恰恰正是Leqembi（持续给药）与礼来Kisunla（用药至斑块清除后即停药）两者相互竞争的核心分歧点。*为何牵动数字：*患者们正在听到并复述"持续治疗以防止复发"这一论点，倘若这一逻辑站得住脚，将有利于Leqembi获得更长久、更具粘性的收入曲线。同样值得关注的是他的确诊过程：他在诊室记忆测试中拿到满分30/30，随后"较新的血液检测——PTAO-217——结果并不确定"，直到之后一次淀粉样蛋白PET扫描才最终确诊。这在现实世界中提醒我们：血液检测只是分诊工具，而非最终定论；那台昂贵的扫描仪，依然是最终结案的那一步。

分歧所在

皮下给药加上廉价血液检测，再叠加日益扩容的研发管线，是否终将把抗淀粉样蛋白（如今再加上抗tau）疗法，变成一个价值数十亿美元的特许经营式生意？还是说，有限的获益、脑出血风险与诊断瓶颈，将继续压制其临床使用率，而tau赛道的押注仍未被证实？

**看多：**科学不断突破以往无人达到过的门槛。一款tau药物刚刚在脑部扫描上逆转了已形成的缠结，这是真正意义上的首次，且在最佳剂量下实现了26%的减缓幅度，与已上市的淀粉样蛋白药物不相上下。血液检测的表现已经好到能够提前十年预测认知衰退。而这个领域公认的终局构想——联合疗法——也不再只是理论，首例患者已经完成给药。播客中的一位患者，正主动选择那款需要更长期治疗的药物，并且在未被提示的情况下，主动复述了关于疗效持久性的宣传口径。这一切都在扩大"先检测、后治疗"这一市场的规模。

**看空：**要看实际发生了什么，而不是新闻稿怎么写。这款tau药物未达临床试验终点，其低剂量效果反而优于高剂量，如今已有两位独立专家警告，或许存在一个上限，一旦超过这个上限，降低更多tau反而会适得其反——这是整个广谱降tau路线的根本性设计风险，而不是一个可以忽略的误差。血液检测自己的指南制定者，刚刚告诉医生不要在健康人群中使用它，从医学端为筛查梦想设了上限，恰好与资金端的付费难题遥相呼应。而一位真实患者的血液检测结果并不明确，最终还是不得不去做那台昂贵的扫描。狭窄的适用人群，加上一项尚未获得报销、也尚未被推荐作为首道关口的检测，再加上"不错但算不上出色"的药物，这些拼在一起，并不像是一门势不可挡的特许经营生意。

**综合判断：**这是内容扎实、信息密集的一周，总体而言，科学面的看多论据被进一步夯实，可及性的看空论据也被进一步夯实。tau逆转是真实存在的，联合疗法也在切实推进，这让长期看多故事变得更加具体。但短期的商业引擎，如今正同时撞上来自两个方向的同一堵墙：付费方不愿为廉价检测埋单，专家也不建议将其用于大众市场。整个板块要实现估值重估，其催化剂依然是一项政策决定——Medicare覆盖，再加上一份放行更广泛检测的临床指南，而不是下一个分子实体。

值得关注的个股

BIIB（Biogen）：*看多：*其反义tau药物diranersin做到了任何竞争对手都未曾做到的事——在PET上使已形成的缠结缩小，并将脑脊液tau水平降低最多60%，最佳剂量下的认知减缓幅度（CDR-SB减缓26%）足以与已上市的淀粉样蛋白药物相媲美；作为该领域终局构想的联合疗法，如今也已进入临床阶段。*看空：*二期临床试验未达终点，剂量-反应关系呈反向（低剂量效果最好、高剂量效果最差），出现了与剂量相关的意识模糊状态副作用，给药方式为腰椎穿刺，且如今已有第二位独立专家认同"tau可能降得太多"这一上限担忧。*下一个催化剂：*三期临床试验的设计与给药剂量决定。（JAMA Medical News，7月31日）
IONS（Ionis）：*看多：*作为Biogen在这一反义技术平台上的合作伙伴，这项技术正是首次实现tau缠结逆转的幕后功臣，技术本身即是其核心资产，而它刚刚证明自己能够清除此前被认为不可逆的tau沉积。*看空：*仍是一次结果混乱、未达终点的二期试验，短期内无法带来收入，而同样的tau治疗窗口风险，笼罩着整个项目。*下一个催化剂：*三期临床试验的推进情况。（Ionis的角色属于此前背景信息；本周的JAMA Medical News节目仅点名了Biogen，7月31日）
LLY（礼来）：*看多：*其Kisunla（donanemab）是首个NIH资助联合用药试验中的抗淀粉样蛋白主力药物，这相当于一次由公共资金买单、免费验证"礼来药物加tau疫苗优于单独用药"的机会；礼来同时也生产Medicare全额覆盖的淀粉样蛋白与tau PET显像剂。*看空：*本周没有新的Kisunla销售数据披露，而患者一手信息反而偏向不利的一面——一位真实患者明确因为"持续治疗"模式，选择了竞品Leqembi，而非Kisunla"清除即停药"的用药方式。*下一个催化剂：*下一次Kisunla销售数据披露；联合用药试验读出结果（还需数年时间）。（JAMA Medical News，7月31日；Being Patient，7月28日）
BIIB与卫材（Leqembi）：*看多：*一位患者在未被提示的情况下，主动阐述了关于疗效持久性的宣传逻辑，选择Leqembi进行持续治疗以防止斑块重新堆积，这恰恰正是"更长久、更具粘性收入曲线"论点的实证案例。*看空：*这毕竟只是一位患者；该药物在真实世界中的适用人群与患者持续用药率，仍是悬而未决的问题，本周也未披露皮下制剂（IQLIK）放量情况的相关信息。*下一个催化剂：*Leqembi销售轨迹以及皮下自动注射器的采用情况。（Being Patient，7月28日）
DGX（Quest）与LH（LabCorp）：*看多：*两家公司均销售pTau-217检测，一项重要新研究显示，该检测能够预测未来5到10年内谁会出现认知衰退（高水平与非常高水平人群中，分别有24%和38%在五年内出现衰退），这是真实存在的预后判断能力。看空：该领域更新后的临床指南依然不建议在研究之外，对健康无症状人群使用该检测，从医学端为大规模筛查市场设了上限，恰好与资金端的报销限制相呼应；而一位真实患者的检测结果并不明确，最终仍不得不去做PET扫描。*下一个催化剂：*临床指南的扩大适用范围，和/或Medicare对有症状人群使用该检测的覆盖。（JAMA Medical News，7月31日；Being Patient，7月28日）
QTRX（Quanterix）、C2N与罗氏（Roche）诊断业务，仅作传导影响参考：*看多：*底层pTau-217技术不断得到验证（如今已能预测长达十年的风险）。*看空：*本周没有针对具体公司的报道，而"检测很好、但没有放行"这堵墙，对它们所有公司都同样适用；文献中也正出现一种竞争性检测方式（见下文）。*下一个催化剂：*CMS覆盖决定，或临床指南的调整。（JAMA Medical News，7月31日）
LNTH（Lantheus）与GEHC（GE HealthCare），仅作传导影响参考：*看多：*淀粉样蛋白PET依然是确诊用的金标准，一位患者自身的确诊经历（血液检测结果不明确、随后由PET最终确诊）也印证了这一点；PET依然享有医保覆盖，而血液检测既没有，也尚未被推荐用于筛查。*看空：*本周没有直接针对PET设备厂商的评论，这属于主题性传导，而更便宜的血液检测长期带来的替代风险并未改变。*下一个催化剂：*CMS在血液生物标志物覆盖方面的任何动向。（Being Patient，7月28日）
Cognito Therapeutics（未上市，器械观察对象，无股票代码）：*看多：*在The Empowering Neurologist节目（7月28日）中，大卫·珀尔马特（David Perlmutter）博士（专家兼质疑者，正在推广自己的新书）详细介绍了源自麻省理工学院的40赫兹光声"伽马"疗法，并引用了一项为期六个月的随机试验，覆盖76名轻中度阿尔茨海默病患者，结果显示相较假刺激对照组，记忆测试的衰退速度更慢。这是针对同一种疾病的非药物路径。*看空：*试验规模较小、公司未上市，其作用机制（针对脑内免疫细胞）游离于主流的淀粉样蛋白与tau共识之外，在更大规模上仍未获证实。*下一个催化剂：*更大规模的验证性数据。

传导影响

血液诊断（DGX、LH、QTRX、C2N、罗氏）：准确性已被证实，但通行许可仍被拒绝。 这条故事线正变得越来越清晰：该检测如今已能预测长达十年的风险，但指南制定者明确表示不会推荐将其用于健康人群，而一位真实患者的检测结果也并不明确。短期来看，这些公司仍要依靠有症状患者的检测收入，而非大规模筛查。需要与关注CMS的决定同等密切地关注临床指南的变化。
一种新的诊断竞争技术正在酝酿，环状RNA。 在TT HealthWatch节目（7月31日）中，主持人伊丽莎白·特雷西（Elizabeth Tracey）与里克·兰格（Rick Lange）博士（医学新闻记者）提到了一项发表于《Nature Medicine》的研究，聚焦于一种血液"环状RNA"特征谱，一种由34个转录本组成的模式，在一个1221人的队列中，准确率达到"接近95%"，"高于血浆tau或淀粉样蛋白PET的预测能力"，并且早在"临床症状出现前两到四年"就已开始出现差异。这项研究尚处早期、属于学术性质，还需要重复验证，但它提醒我们，pTau-217或许并非血液诊断领域的最终答案——对任何押注该赛道已被pTau-217双雄格局锁定的人来说，这是一个缓慢累积的长期风险。
症状管理（躁动），一个真实的积极信号，也伴随一个真实的警示。 JAMA的这期复盘节目，还提到了一项尚未正式发表的AAIC研究，涉及一种纯化CBD/THC复方制剂（2毫克THC、100毫克CBD），用于约120名伴有躁动症状的痴呆患者："84%的患者被评估为病情有所改善……而安慰剂组这一比例只有约30%"，且该效果在12周时依然维持。但其中的隐患不容小觑："用药组出现8例死亡，而安慰剂组为3例……具有统计学显著性"，尽管没有一例被直接归因于该药物。生命末期的躁动是一项巨大的未被满足的临床需求，但这是一面需要警惕的红旗，而非可以完全放心的信号。目前没有公开上市、专注于此的纯正标的可供投资；这只是神经症状管理领域一个值得持续关注的方向。
"超越淀粉样蛋白"这一范式派的声音又变响了，宜谨慎看待。 The Empowering Neurologist节目（7月28日）完整呈现了一种论点：阿尔茨海默病其实始于淀粉样蛋白上游，是大脑免疫细胞（小胶质细胞）从保护性状态转向破坏性状态所致，可通过生活方式与代谢加以干预，此外还提到了前述的40赫兹器械疗法。而Science News Daily（7月27日）则报道了一个刊登于《Science》的AI模型（"Hickformer"，由卡内基梅隆大学、匹兹堡大学与华盛顿大学共同开发），用于绘制阿尔茨海默病患者脑细胞中的三维基因组变化图谱。这两项本周都不具备可投资性，但都在为一个长期存在的、针对整个范式的看空论点提供养分：如果淀粉样蛋白其实是下游产物，那么押注数十亿美元的抗淀粉样蛋白疗法，可能一开始就瞄错了靶点。这值得持续追踪，作为笼罩整个板块的一种尾部风险来源。
**输注中心与专科药房（OPCH）：**一个微小但值得留意的信号，一位使用Leqembi的患者，将每周两小时的输注预约描述为自己生活中稀松平常的一部分（"我进去，接受输注，出来后照常过我的生活"）。只要已上市药物仍以静脉输注为主，输注椅的需求就是真实存在的；未来向居家皮下给药的转变，则是一股缓慢累积的逆风。

与上周相比的变化

上周是大会的比分表；本周则是详细的赛后录像分析，在三个方面为我们增添了真实的细节质感。

在tau药物方面，数据变得更加具体，看空的这块砖，也迎来了第二位"砌砖人"。 上周我们只知道Biogen的tau药物逆转了tau信号，且市场因此从股价中抹去了约20亿美元的市值。本周我们拿到了逐剂量的具体数字（26%、14%、9%的减缓幅度，且方向是反向的），更重要的是，一位与公司毫无关联的学术界人士，作为第二位独立专家，认同了上周BioCentury一位编辑提出的"tau可能降得太多"这一上限担忧。当两位互不相识的专家不约而同地指向同一种失败模式时，这就不再只是一次犀利观点，而成为了整个广谱降tau领域正在发生的设计风险。

在诊断方面，那堵墙又加了一层。 上周血液检测面临的问题是"Medicare不肯付钱"。本周，该领域自己更新的临床指南——恰好也在大会上刷新——又加上了一句"况且暂时也别用在健康人身上"，尽管与此同时，一项新研究刚刚证明了该检测能够预测长达十年的风险。也就是说，筛查这个梦想，如今同时被付费端和医学推荐端两头封顶。这对大众市场血液检测这一投资论点，构成了一次真实且不断累积的负面因素，也让PET在近期继续享有顺风。

在联合疗法方面，说法变成了行动。 上周，"联合疗法是终局所在"还只是一种共识性看法。本周，首例患者已在一项使用礼来donanemab的NIH资助淀粉样蛋白加tau联合用药试验中完成给药。这是一小步，但却是第一个具体落地的步骤，也进一步印证了：如果联合疗法最终奏效，诊断板块只会变得更大，而不是更小。