Newsletter · · Ashutosh Agarwal
SaaS末日之争将软件行业分裂为AI赢家与输家 - 每周SaaS/软件播客汇总 - 2026年8月2日当周
汇总投资人、风投与运营者类播客在2026年7月26日至8月2日当周对SaaS与软件行业的解读，包括“SaaS末日”这一论述框架、围绕按token计费的定价模式即将到来的清算，以及为何ServiceNow、Intuit与Palantir主导了本周的多空争论。
每周SaaS/软件播客汇总
2026年7月26日至8月2日当周：SaaS末日之争将软件行业分裂为AI赢家与输家
本周焦点
本周几乎每一场关于软件的对话中都反复出现一个词：“SaaS末日”（SaaSpocalypse）。这是播客圈给一种担忧起的绰号：人工智能，尤其是ChatGPT和Claude这类聊天机器人，再加上“vibe coding”（氛围编程，即完全靠用日常语言描述就能构建出可运行的软件）这一新习惯，即将吞噬传统的软件即服务（SaaS）业务。史蒂夫·艾斯曼（Steve Eisman）为此专门做了一整期节目。有创始人引用了一条刷屏的帖子，称Anthropic为Claude新增一项功能的当天，“300家有风投背景的初创公司当场死亡”。Braze的一位副总裁用一个词概括了AI在自家公司内部的状态：“混乱”。
但本周更审慎的声音都不约而同地落到了同一个细微差别上：并不是“所有软件都会死”。真正陷入麻烦的，是那些糟糕的软件——多年来只涨价却不创造价值、如今你自己就能重新造出来的简单横向工具；而拥有专有数据、深度集成、承担系统记录（system of record）职能，或是背后有真人兜底的软件，不仅活得下去，反而被称为AI时代的赢家。这种同一赛道内输家与赢家的分野，是贯穿本周的主线，而它最具体的体现，就是那些如今被人争论“是否已经便宜到值得买入”的重挫名单：ServiceNow、Intuit、Adobe与Palantir。
下文依次是：本周的主导主题、正在进行中的现场辩论（均以正反两方对垒的形式呈现），以及每一家被提及公司的多空论点。
1. 主导主题
“SaaS末日”是本周所有人争论所处的框架。 史蒂夫·艾斯曼在The Real Eisman Playbook,《AI革命：谁赢，谁输，以及SaaS末日》（7月27日）节目中为此专门制作了一期节目。他的嘉宾吉尔（Gil）直白地道出了核心观点：企业如今在AI上的支出如此之大，以至于不得不在预算中四处寻找可以削减的项目，“不重要的软件正在被挤出去……那些没能让客户满意的产品”。他说，对任何一家软件公司而言，问题如今已收窄为一个：“谁是好公司，谁不是好公司？”
“Vibe coding”从流行词变成了管理层的头疼事。 在[Un]Churned,《Vibe Coding是补丁上打补丁》（7月29日）节目中，客户互动平台Braze的业务系统副总裁绍米约·穆克吉（Saumyo Mukherjee）描述了当每位员工都能自行构建软件时会发生什么：“在Braze的某个角落，一位销售代表正在用vibe coding搭建自己的自动化工具。三张桌子之外，另一个人正在做几乎一样的东西，只是略有不同。两人互不知情。”他称这是“良性的混乱”，但也警告，其结果往往是“补丁摞补丁”，各类工具重叠丛生、缺乏治理。他的解决办法是整合并优先选择价值最高的项目：一次AI构建（使用GPT-4o）实现了销售到服务环节交接的自动化，而这项任务过去需要“每位代表至少一个半工作日”，要在20份文件、表格和合同之间来回折腾。在Futureproof Founder,《AI能取代你的会计师吗？》（7月28日）节目中，创始人赛·达纳克（Sai Dhanak）直接道出了这种焦虑：“每一天……都有人发推说300家有风投背景的初创公司刚刚死掉”，指的是Claude的一次新版本发布。他也承认，这场冲击“结果比我原本以为的要严重得多”。
定价的清算时刻：按席位、按用量还是按token计费。 这是本周最尖锐、最具体的讨论之一。在AI Radicals,《为什么企业级AI正在进入其ROI时代》（7月29日）节目中，Madrona风险合伙人、Tableau前CTO马克·纳尔逊（Mark Nelson）认为，按“token”（AI模型处理文本的计量单位）向客户收费的模式注定要出问题，因为一个token“并不等于价值”。他引用了两个真实的前车之鉴：Splunk曾按数据存储量收费，直到客户意识到“我得到的价值只是最近一周的数据”，却要为五年前的旧日志支付同样的费用，“这一定价模式最终自我崩溃了”；以及Tableau，团队当年拒绝了按用量计费的方案，因为按查询次数收费会让用户变得“像投币式一样”，反而减少了探索行为——而探索本来才是产品的意义所在。他的结论是：“我确实认为清算正在到来……我希望我付费的计量单位，最终能对应上我获得的价值。”Gamma的创始人在SaaStr 871,《从0到1亿美元ARR的极速之路》（7月29日）节目的采访中，描述了自己正在实时经历这一切：Gamma上线之初完全没有收费方式，后来在用户主动要求付费时，才拼凑出一套“积分制系统”，而公司至今仍“在探索按席位计费与按用量计费之间该如何分配”。他现在的原则是：“定价与打包方案是需要不断重新审视的事情。”
资本开支不再吃香，变现能力成为焦点。 在The Morning Filter,《趁估值仍合理时该买的5只股票》（7月27日）节目中，晨星（Morningstar）的戴夫·塞克拉（Dave Sekera）直言不讳地概括了这一转变：“现在的重点已经不再只是谁的资本开支花得最快、最多，而是越来越多地变成了谁能真正展示出自己是如何将其变现的。”他指出，Alphabet股价在上调资本开支指引后反而遭到抛售，投资者如今紧盯折旧费用何时“开始实质性攀升”，而“我们上周从Alphabet身上看到的是，它今年、甚至明年的自由现金流实际上都将转负”。这场关于资本开支的争论，直接传导到了基础设施软件领域。
开源与“模型路由”正成为技术栈的下一层。 多档节目不约而同地认为，企业不会只选定一个AI模型，而会在多个模型之间做路由分配。Menlo的马特·墨菲（Matt Murphy）在20VC,《领投Anthropic史上首轮融资》（7月27日）节目中描述道：“AI的第一波浪潮，大概就是先让它跑起来。第二波浪潮，则是要在用什么、何时用、怎么用这些问题上变得复杂得多。”他以OpenRouter（他本人是该公司董事）为例，称其提供“一个拦截API调用的智能层……判断对我而言最合适的模型是哪个”，依据是价格、推理能力或延迟。艾斯曼节目的嘉宾也从投资人的角度提出了同样的观点，指出英伟达如今正在打造自己的免费开源模型（“NemoTron”），因为“开源模型消耗的算力和闭源模型一样多”。
安全软件是被公认为AI赢家的板块。 在艾斯曼的节目中，丹（Dan）认为网络安全预算“未来两三年将翻一番”，因为每一个AI智能体都会扩大攻击面：“如果史蒂夫·艾斯曼有三个智能体……那（安全公司）就必须保护这三个智能体。攻击面就是变大了这么简单。”这一主题在下文关于ServiceNow的讨论中反复出现。
2. 关键辩论
SaaS是否已经死了？“淘汰输家”对“言过其实又轻描淡写”。 一派阵营（艾斯曼节目的嘉宾）认为这是一场真实的淘汰：不重要的软件会最先被砍掉，而Salesforce被点名为首要候选对象。而更细致的一派则强烈反驳。马克·纳尔逊（Madrona）说：“这就是SaaS末日，我可以同时说它既被夸大了，又被低估了。”他的观点是：CRM和ERP这类品类不会消失，但“作为一家CRM供应商意味着什么，其规则将发生彻底改变”。在Swimming with Allocators,《AI、SaaS与下一轮私募市场洗牌》（7月29日）节目中，配置人嘉宾（来自Axia的克里斯）说得很明确：“这不是‘传统SaaS轰然崩塌’，那种说法太过简单化了。”他的分析框架是：拥有“专有数据、已装机的客户基础、敏感客户数据，以及功能性工作流与行业特性交叉点”的软件嵌入程度很深，没有问题；而“那些平淡无奇的横向软件，只是简单的工作流工具……大概已经没有存在的理由了”。
究竟哪个“年份”的软件真正面临风险？老一代对新一代。 同一位配置人给出了本周最清晰的数据：过去八九年里，私募股权资金大约有20%到25%投向了软件行业，而2019年至2021年这个“年份段”的风险敞口最大——它们是在零利率顶峰时的估值买入的，往往以经常性收入为杠杆，如今正面临利率重置（一家公司“原本预期以6%的利率借款，结果却以11%借到”），叠加ChatGPT问世之前的商业模式。相比之下，“我们看到很多2024年（成立的软件企业）EBITDA增长相当强劲……因为它们是AI原生的”。
AI智能体经济的赢家会是谁，老牌企业还是创业公司？ 马克·纳尔逊的答案是：“关键在执行力。”像Salesforce这样的老牌企业拥有庞大的客户基础、营收、品牌和数据，但也背负着“数十万客户，他们期待你继续做和昨天一样的事。这就是典型的创新者窘境”。创业公司则“想造什么就能造什么”，但“没有客户、没有钱、也没有数据”。赛·达纳克补充了一项可持续性测试：能守住护城河的软件需要具备以下三者之一——“硬核的、高难度的集成”（他举例说：“你不可能靠vibe coding就搞定和上千家全球支付基础设施银行服务商的集成”，比如Stripe）、“一套账本或系统记录”，或是“有真人在背后承担责任兜底”。
开源会不会挤压前沿AI实验室的市场？ 在20VC节目中，主持人哈里·斯特宾斯（Harry Stebbings）追问马特·墨菲：如果开源模型已经能完成“96%的企业工作流”，那付费模型公司岂不是要被掏空？墨菲对“被取代”这一说法给出了明确的否定回答：企业发现，“如果我用Anthropic，它实际上提高了我的客户留存率，让我创造更多营收”，所以未来会是多模型并存的格局，“这个用50%，那个用30%，另一个用20%”，而不是开源通吃。
私募股权还能不能修复传统软件？“石头里榨血”对“能否挑出真正的宝石”？ 在20VC市场圆桌,《谷歌云增长82%，但市场却在暴跌》（7月30日）节目中，杰森·卡拉卡尼斯（Jason Calacanis）对成熟软件的私募股权困境反转打法给予了尖锐批评：“我们已经连续五年没有净新增客户、只靠涨价……我不认为这套调节旋钮还能再转五年。”他举了个例子：Marketo“自2020年以来把我们的报价从2.2万美元涨到了8万美元”，于是他所在的公司选择离开。来自Liberty的罗里（Rory）则更为开放，认为真正的问题在于：“你能不能以一个价格买下Monday或Wix，靠杠杆、运营效率和一点点AI带来的增长实现回报？”他指出，Wix如今的交易价格“低于1倍营收”。（罗里还提到，他曾在此前一轮“SaaS末日”讨论中买入整个SaaS指数，如今“已经上涨35%”。）
ServiceNow与Intuit：是价值陷阱，还是一代人一遇的买入机会？ 市场已经对这两家公司投下了“输家”的票；而本周的播客大多站在这笔交易的对立面（详见下文）。
3. 具体标的及所陈述的多空理由
上市公司
ServiceNow（NOW），本周讨论度最高的标的，总体看多。 在Chip Stock Investor,《ServiceNow（NOW）：股价跌60%，但如今已是网络安全玩家》（7月31日）节目中，尼古拉斯与凯西·罗索利洛（Nicholas and Kasey Rossolillo）给出了看多的理由：市场“把ServiceNow当作AI输家来定价”，但CEO比尔·麦克德莫特（Bill McDermott）表示，该公司“已经是一家营收超10亿美元的网络安全业务”，而且是“前十大网络安全公司中增速最快的”，如今是“企业级网络安全业务中排名第八的公司”。近期的两笔收购——Vesa（在“22亿个正涌入企业的智能体”中映射人类、机器与AI身份）以及Armis（追踪70亿台设备），再加上其新推出的“AI控制塔”（AI Control Tower）产品，共同为其“边缘AI”布局打下基础。具体数字：2026年第二季度（6月季度）营收达到40亿美元，同比增长约25%，延续了20%以上的增速纪录；2026全年订阅收入指引已上调至约160亿美元。他们的反向DCF模型显示，该股未来十年只需实现“每股自由现金流6%到7%的增长”，是“一个极低的门槛”。他们也承认的看空要点： GAAP口径营业利润同比下降“55%”，自由现金流“下降10%”，受到AI投入和收购摊销的挤压；整套论点都建立在AI能否成功“下沉到边缘”这一前提之上，而市场目前尚未买账。晨星的戴夫·塞克拉（The Morning Filter节目）同样看多：公允价值165美元，4星评级，较现价折让约40%，涉及“五种或更多AI产品”的合同数量同比增长“5.5倍”，年度合同价值超过“10亿美元”，环比增速加快到“40%”。他给出的分析师评语是：“这是企业软件领域增长与利润率结合得最好的公司之一，业绩持续证明AI并未损害公司的基本面。”
微软（MSFT），看多。 在艾斯曼的节目中，吉尔称微软是明确的赢家：“目前增长正在加速……AI不仅是Azure业务的顺风，也是Office业务和基础设施软件业务的顺风”，而其估值倍数却依然偏低。他称微软的Outlook和Office特许经营权“无法被超越”。
Salesforce（CRM），看空，但有细致的反方观点。 艾斯曼节目的吉尔认为，Salesforce“正属于企业正打算削减的那类软件……它已经多年没有创造增量价值，却还在不断为这种越来越少的价值收取越来越多的费用……这是一门无论有没有AI都在走下坡路的糟糕生意”。而马克·纳尔逊则给出了更细致的看法——他曾与该领域紧密共事：他并不认为CRM会消亡，并称转向“无头360”（headless 360，即让客户在Salesforce的界面之上叠加自己用AI搭建的界面，而非使用Salesforce自带的屏幕）是“正确的举措”，但他把Salesforce的命运定性为一个关乎执行力与创新者窘境的问题。
Palantir（PLTR），看好业务本身，但对估值看空。 在Wall Street Wildlife,《Badger的23年投资心法 + $PLTR + $AMPG》（7月26日）节目中，看多的理由建立在爆发式增长之上：政府业务营收同比增长“76%”，商业业务增长“95%”，覆盖其三大产品线（面向国防与情报的Gotham、面向商业客户的Foundry，以及AI平台层AIP）。看空的理由在于估值： 主持人指出，Palantir的自由现金流倍数高达“113倍，是所追踪的200家科技公司中最贵的一家”。艾斯曼节目的丹主动提到Palantir是他的心头好（“尤其是Palantir”）。在The Aboard Podcast,《卡普的牢骚：解码Palantir的整盘生意》（7月28日）节目中，保罗·福特（Paul Ford）与里奇·齐亚德（Rich Ziade）认为，Palantir长达20年处理“杂乱数据”的经验，与现代AI天然契合，但同时也指出了一项攸关生存的风险——其对第三方模型（OpenAI、Anthropic、Google）的依赖，这正是CEO亚历克斯·卡普（Alex Karp）积极推动合作伙伴关系（例如与英伟达）、以构建独立基础设施的原因。
CrowdStrike（CRWD）与Palo Alto Networks（PANW），看多。 艾斯曼节目的丹将两家公司都列为网络安全领域布局最佳的公司：“CrowdStrike的乔治，以及Palo Alto的尼克什……都有能力预见到拐角之外的变化”，搭上他预期“未来两三年将翻一番”的预算顺风车。（关于ServiceNow的讨论中，有人将其收购Vesa一事类比为“Palo Alto收购CyberArk”。）
Intuit（INTU），看多，视为一只被错杀的优质复利股。 在The Investor's Podcast TIP835,《Intuit（INTU）：标普500指数中的最大输家》（8月2日）节目中，肖恩·奥马利（Shawn O'Malley）与凯尔·格里夫（Kyle Grieve）梳理了背景：Intuit在“2015年至2025年这十年间，年化复利增长近24%”，市盈率中位数一度接近“50倍”，而如今已经“暴跌60%……是标普500指数今年表现最差的成分股”，估值倍数从“60倍市盈率崩落到16倍”。看空理由： TurboTax“可能占公司营业利润的三分之二之多”，而AI叠加“自己报税”（DIY-tax）的叙事正威胁着这一业务。看多理由： 报税事关“高风险”，人们想要的是“值得信赖的品牌”和背后有真人兜底，而不是一个通用聊天机器人；QuickBooks与银行打通的财务集成带来了极高的转换成本（“如果你依赖Intuit来为账单融资”，你就不会轻易转走）；而Intuit的“GenOS”平台加上AI智能体，正推动公司走向“帮你全包”的自主工作流。他们对智能体式AI给出的形象比喻令人印象深刻：“电钻长出了腿，自己走到墙边，趁你喝咖啡的功夫就把置物架装好了。”他们把Intuit与Adobe（ADBE）和CoStar归为一类，视为被“连同脏水一起倒掉”的优质标的。
Adobe（ADBE），偏空，观点不一。 除了上文TIP节目的框架之外，艾斯曼节目的丹把Adobe和Salesforce一并归入了输家阵营，称其“基本上误判了AI将对商业模式造成的影响”，并表示“Intuit这样的公司也可以这么说”。
英伟达（NVDA），看多其基础设施地位与估值。 晨星的塞克拉将其列为“GARP”（合理价格下的成长股）标的：4星评级，宽护城河，公允价值280美元，而现价约为208美元，远期市盈率22倍，对应未来五年35%的盈利增长预期，PEG比率仅为0.6。 艾斯曼节目的丹表示：“这是全世界唯一一款正在推动AI革命的芯片”，而且“我们估计，在英伟达芯片上每花1美元，就能在科技行业其余环节带来8到10倍的乘数效应”。（竞争动态方面：初创公司Etched融资3亿美元，誓言“挑战英伟达”。）
博通（AVGO），看多。 这是塞克拉的另一只GARP精选股：5星评级，“较公允价值折让40%”，是定制AI加速器（“XPU”）的制造商，远期市盈率33倍，对应46%的增长预期，PEG为0.7，市场“低估了这些XPU的增长动能”。
美光（Micron）、AMD与英特尔，估值出现错位。 艾斯曼节目的吉尔指出了一处矛盾：美光的交易估值只有“6倍市盈率”，仿佛存储芯片周期已经结束，而“AMD却是50倍……英特尔100倍，仿佛这轮周期还能再延续五年”，他的论点是，眼下存储市场的景气度可以说比CPU更强。
IBM（IBM），老牌企业的自我辩护，对照着一份疲软的财报。 在WSJ Tech News Briefing,《115岁高龄的IBM，能在AI时代存活下来吗？》（7月28日）节目中，CEO阿尔温德·克里希纳（Arvind Krishna）给出了看多的理由：随着更小型、边缘化的模型让AI在“70%的市场”中实现“平民化”，IBM将从中受益，并将自己定位为服务那些没有内部AI能力的企业的“中立基础设施供应商”，公司“80%的营收来自任务关键型”软件与硬件。不过背景整体偏空：这番言论恰恰是在一次令人失望的财报预告之后发表的，而艾斯曼在另一档节目中将那次预告形容为“令人震惊”。
Wix与Monday.com（MNDY），遭到质疑。 在20VC圆桌关于私募股权的辩论中，这两家公司被视为主要靠涨价来维持增长的成熟软件公司的典型代表；Wix尤其被点名，其交易价格“低于1倍营收”，意味着市场几乎没有为其核心业务支付任何溢价。
未上市公司
Anthropic，看多，是Menlo投资版图的定海神针。 马特·墨菲详细讲述了他如何领投Anthropic的首轮融资——当时公司尚“没有营收”，估值“超过40亿美元”，首笔支票“略高于1000万美元”，随后又通过一只“超过5亿美元”的专项投资载体加码。他的信念是：这是“当今最具创新力的公司”，是OpenAI天然的“老二”，而开源模型“根本不可能强大到真正取代它”。他提到Anthropic自身的分层模型家族（Sonnet、Opus、Fable），作为佐证——就连各大实验室如今也在转向“不是一种尺寸适合所有人”的策略。（另外，在Everyday AI节目中，“Claude Opus 5”被指出摘得了模型质量的“桂冠”。）
Lovable，看多。 墨菲在其估值达到“62亿美元”时出手投资，彼时公司“一年之内从零做到了大约3亿美元〔年化经常性收入〕”。投资逻辑是：这是一位“标志性的创业者”，其愿景是把“99%从未写过代码的人”变成“创作者”。他也指出了其反面：公司的利润率高度依赖模型成本，而开源模型的发展有望改善这一点。
OpenRouter，“AI模型领域的Stripe”。 身为董事会成员的墨菲将其描述为：“对大语言模型所做的事，就相当于Stripe对资金所做的事。”20VC圆桌节目提到，市场传闻其交易估值达“100亿美元”，而模型路由这一赛道“正在极快地商品化”，Cursor等公司（以及Merge.dev）都已推出了自己的路由产品。
Cursor / Anysphere，即便面对竞争依然表现坚韧。 墨菲表示：Cursor“几乎是处在Anthropic的正面射程范围之内，但我认为他们依然取得了相当不错的结果”。
Stripe，看多。 在20VC圆桌节目中，Stripe被称赞找到了“最佳平衡点”：溢价定价（费率“2.75%”）、经过科利森兄弟聚焦成本后带来的高效率，以及因签下“几乎所有在线销售的AI公司……源源不断地按2.75%的费率印钱”而实现的业务激增。节目将其与Adyen做了正面比较，并将其视为对金融科技公司Revolut的一个“该不该买入”的问题。
Gamma，看多，白手起家、AI原生的规模化扩张典范。 其创始人详细介绍了公司如何“盈利地做到1亿美元ARR……团队仅有50人”，拥有“60万付费订阅用户”和“5000万用户”，增长几乎完全依靠产品驱动和创作者驱动（“口碑是唯一能放大其他一切效果的分发方式”），以其“零营销、零销售”而闻名，如今才刚刚开始“组建销售团队”以触达企业客户。一条发布时的推文（“商业世界中最有价值的技能即将过时”）在“保罗·格雷厄姆”（Paul Graham）回复之后引发刷屏。
Legora与“Max”，极速成长的AI法律与企业服务创业公司。 墨菲用它们来说明如今市场的演进速度有多快：一家早期成长型公司处于300万至1000万美元ARR区间的窗口期，“过去要持续一年、一年半。现在只持续一周，而以Max和Legora为例，它们一天之内就能走完这个区间”。
Etched，看多其挑战者芯片路线。 融资“3亿美元，誓言挑战英伟达”，主打定制AI芯片（20VC圆桌节目）。
Deduction（赛·达纳克），“真人兜底”模式。 这是一款AI报税服务，“每一条消息、每一份申报文件背后，都有一位持牌税务专业人士……对一切内容进行签字确认”。其立论基础是：纯SaaS模式很脆弱，但“人力责任兜底”却是一条持久的护城河，“在AI能够签署〔一份报税表〕之前，就必须由真人来签”。
Auctor / Octar，看多这一智能体服务平台。 在Venture with Grace（7月30日）节目中，该公司创始人推介了一款面向软件实施与系统集成商公司的“操作系统”，通过“平台化加按用量计费”的混合模式，来解决企业实施项目中常见的范围蔓延问题；凭借早期营收增长势头获得了红杉资本（Sequoia）的投资。
垂直与细分领域SaaS（Zenoti、Millennium、Vagaro）。 在Acquiring Minds（7月27日）节目中，一位运营者讲述了自己如何以“5到6倍EBITDA”的价格收购了一家美容沙龙收银软件公司，并将其从本地部署授权模式转换为完整的SaaS订阅模式，同时点名Zenoti（获Accel、Advent、TPG和Tiger投资）、Millennium和Vagaro为其竞争对手——这提醒我们，在AI相关头条新闻之下，垂直SaaS的整合并购游戏仍在继续。