Newsletter · · Ashutosh Agarwal
贝森特亲自上阵,美元催化剂却在参议院折戟 - 美元简报 - 2026年8月5日当周
对2026年8月4日交易日前后外汇与宏观类播客关于美元讨论的一次综合梳理:财政部长斯科特·贝森特在CNBC上亲口讲述了美日日元干预行动的来龙去脉,参议院首次针对《CLARITY法案》的表决以失败告终,而围绕美联储主席凯文·沃什的争论则让高盛与穆罕默德·埃里安分站两端。
美元简报
2026年8月5日:贝森特亲自上阵,美元催化剂却在参议院折戟
昨天的故事还只是一张便签本的照片。今天,写下那张便签的人坐到了镜头前,花了十五分钟亲口讲述自己到底做了什么、为什么这么做。
财政部长斯科特·贝森特在阿斯彭的一座山上接受CNBC采访,用自己的话完整讲述了整场日元救援行动的来龙去脉,还就那份泄露的待办清单开了个玩笑;与此同时,他脚下还有另外两件事正在发生。华盛顿那部本应让数字美元摇身一变、成为美国国债巨大新买家的法案,不只是错过了截止日期那么简单,关键的第一轮表决彻底崩盘了。而围绕新任美联储主席凯文·沃什的争论,也不再是单方面的口水仗,变成了一场真正的重量级交锋,高盛首席经济学家站在一边,金融界被引用最多的声音之一站在另一边。与此同时,美元本身几乎原地踏步,悄无声息地维持着疲软。
摘要
- 贝森特亲自解释了日元救援行动,并确认了相关数字。 在Squawk Pod节目中(8月4日),这位财政部长确认美国是通过卖出欧元来买入日元,称这次卖出欧元"只是我们储备资产的一次再配置",并表示他不会"预判"日本央行会怎么做,同时承诺"不惜一切代价"帮助日本稳定局势,"以有利于美国经济、美国纳税人的方式"。谈到那份便签,他说:"我只是想确保那些从我肩膀后面看过去的记者,也都认得JPY这个代码。"
- 迄今为止对华盛顿为何在意此事最清晰的一句话解释: 财政部长"唯一的工作描述就是压低借贷成本"。一位资深外汇策略师在Bloomberg Surveillance节目中(8月4日)阐述了疲软的日元如何悄然推高美国的房贷利率。
- 持续压低日元的引擎,是一个2.75个百分点的利差。 美日利差为275个基点,只要这个差距还在,交易员就会不断卖出日元,不管政府出手干预多少次,详见Big Take Asia节目(8月4日)。
- 沃什之争迎来了两位最强对手。 高盛的扬·哈祖斯警告称,一个解释得更少的美联储只会让市场"更容易出错";穆罕默德·埃里安则认为沃什终于打破了美联储与市场之间"一种不健康的相互依赖",详见Squawk on the Street节目(8月4日)。
- 一项引人注目的哈佛研究浮出水面,为沃什辩护: 过去40年美国长期利率的整体下行,几乎都是围绕美联储议息会议发生的,这被视为美联储一直在暗中引导长端利率的证据,详见The Financial Exchange节目(8月4日)。
- 美元的数字催化剂不是延迟,而是彻底破裂。 参议院针对加密货币市场结构法案(《CLARITY法案》)的首次程序性表决崩盘;一位重量级参议员表示,这次表决失败"必将"扼杀该法案,详见Thinking Crypto节目(8月5日)。然而就在同一天,贝莱德推出了两只全新的代币化货币市场基金,恰好是为了承接这部法案本应释放的那部分需求。
- 周五的就业报告将是裁判。 一份前瞻报告预计非农就业人数会"接近10万",高于6月的5.7万,这样的数字会推动美联储在9月16日的会议上采取行动,详见LPL Research节目(8月4日)。
- 一个值得留意的逆向观点: 就在所有人都在担心通胀之际,债券市场的通胀指标其实一直在下降,一位分析师将其解读为市场正在为美联储的政策失误定价,而非为失控的物价定价,详见Eurodollar University节目(7月30日)。
本周新鲜事
贝森特亲口讲述:这是操盘手的自述,不是评论员的解读
以下这一整节内容全部来自实际做出决策的那个人,所以有必要先说清楚:这是操盘手本人的第一手叙述,而不是关于他的评论。
在Squawk Pod节目中(8月4日),财政部长斯科特·贝森特带着CNBC主持人乔·科尔宁和贝基·奎克,以一种曾经靠交易货币谋生之人特有的从容,把整场干预行动梳理了一遍。他的叙述并非从市场讲起,而是从关系讲起:"这个框架的起点,是特朗普总统与日本首相之间的牢固关系",还有他个人的渊源,"我大概从1989年起就一直在去日本,前后去了五六十次以上。所以我对那边相当了解。"
他对这次行动的目标说得很直白。美日双方相信,日本"会继续推行正确的政策,让日元回到更接近正常均衡水平的价位"。为什么美国人要为此花钱?贝森特搬出了历史:在1997至1998年的亚洲金融危机中,"在我看来,部分原因正是一个过度疲软的日元触发的"。如果日元崩溃,"其他货币也会跟着崩",他提到韩元的波动,以及"许多人认为被低估"的人民币。换句话说,一个廉价的日元,有可能在整个亚洲引发连锁反应。
谈到那份泄露的便签,也就是路透社摄影记者上周拍到的那张写着"买入日元,50亿至100亿美元"的字条,贝森特表现得轻松而不以为意:"我只是想确保那些从我肩膀后面看过去的记者,也都认得日元的代码JPY。"他说那份想象中的清单剩下的部分是"去和最高领导人共进午餐,和普京打网球"。这话怎么理解都行,是一句包装成玩笑的刻意信号。
有两个回答对美元最为关键。其一,关于日本是否需要加息才能让这次干预真正见效,他没有把话说死、没有替央行做决定,但也没让人怀疑他自己怎么看:"我不会去预判日本央行该怎么做。我认识植田行长已经超过15年了,我相信他会做该做的事……这需要有后续政策来配合这次干预。而且我非常有信心,我们会看到这一点。"("干预"是指政府入市买卖某种货币以推动其价格变动;加息才是更持久的解决办法,因为它能收窄那个让做空日元有利可图的利差。)
其二,关于为什么美国是通过卖出欧元而非美元来买入日元的,这是我们昨天就提到的一个疑点,贝森特的态度几乎是随意的:"欧洲方面显然与我们保持着密切沟通……我向他们保证,这只是我们储备资产的一次再配置。在我看来,欧元的价位已经相当接近均衡水平。"翻译过来就是:他认为日元被严重低估,而欧元大致处于合理估值,所以把储备从欧元挪向日元,在他看来只是把资金从定价错误的地方挪向另一处。
他还提到了一个旨在避免日本被迫抛售美国国债的机制:美联储的"FIMA工具",这是一条允许外国央行以其持有的美国国债为抵押借入美元、而无需直接抛售国债的融资渠道。贝森特表示,"美联储考虑扩大这一工具的规模是合理的",因为该工具是在2020年设立的,当时"债券市场的规模要小得多"。他对整场行动的总结是:"不惜一切代价支持他们,以一种有利于美国经济、美国纳税人的方式,并稳定全球经济。"
采访过程中还有一件事实时影响了市场:贝森特暗示"今天或明天"可能就伊朗问题达成协议,重新开放霍尔木兹海峡这条至关重要的石油运输通道。他说话的同时,油价应声下跌,西德克萨斯原油实时从约80美元跌至76.79美元,这提醒人们,那个会视方向不同而或降温或加热通胀的石油变数,如今部分已经掌握在财政部长自己手中。
迄今为止对华盛顿为何出手干预最清晰的解释:房贷
如果说贝森特讲的是操盘手的自述,那么渣打银行的斯蒂芬·恩格兰德为我们其他人提供了最清晰的解读。在Bloomberg Surveillance节目中(8月4日),当被问及普通美国人为何要在意日本第四次干预时,他用一句话概括:"财政部长……他唯一的工作描述就是压低借贷成本。"
按恩格兰德的梳理,这条传导链是这样的。当日元急剧走弱时,往往会伴随日本国债收益率上升,因为市场会对日本的财政状况感到不安。"其中一部分更高的日本国债收益率,会外溢到美国国债收益率上。"于是,一个下跌的日元会悄悄推高美国政府、进而是美国购房者所要承担的利率。加上即将到来的一波新的美国国债发行,以及用恩格兰德的话说,一直"表现乏力"的外国购债需求,贝森特"希望小心行事,不想被日本正在发生的事情打个措手不及"。
恩格兰德还特别强调了这次行动有多不寻常:"这是第一次以这种形式发生,美国方面几乎是提前预告了自己要做什么……你得追溯到2001年干预欧元的那一次,才能找到美国这样出手、朝某个方向去推动另一种货币的先例。"至于这次行动能否持续,他的判断很清醒,而且耐人寻味地与贝森特自己的逻辑相吻合:"如果情况没有变化……那要一直花钱维持下去是非常困难的",而且"美国在这次干预上花的钱并不多,也不想多花"。他的同事、彭博行业研究的达米安·萨索也指出了更深一层的道理:就目前而言,美元和日元几乎已经交易成"同一个货币板块",托住其中一个,实质上就是在保护另一个。
那个持续压垮日元的数字:275个基点
一个拥有万亿美元火力的政府,为什么就是解决不了这个问题?因为它对抗的是算术。在Big Take Asia节目中(8月4日),彭博的鲁思·卡森用最直白的数字说明了这台引擎:美日利差为275个基点,也就是2.75个百分点。相对澳大利亚是335个基点,相对印尼是475个基点,相对巴西则超过1,300个基点。只要日本利率还停留在1%附近(日本央行自2024年3月以来已加息五次,但也只加到约1%),而其他所有人都付出高得多的利率,交易员就会不断借入廉价的日元去购买收益率更高的资产,也就是所谓的"套息交易",这意味着持续不断地卖出日元。
卡森给出的其他数字则说明了体量之大。外汇市场每天成交约9.5万亿美元,日元是全球第三大交易货币。日本是美国国债最大的单一外国持有方,这正是最糟糕的情形所在:如果日本为了捍卫日元而抛售国债,美国国债价格就会下跌,美国国债收益率就会上升,"那时感受到压力的就不再只是东京的那位房主了",而是"纽约的那位房贷持有者"。政府此前也尝试过干预,但都没能撑住,4月的干预曾把美元兑日元从约160拉回到155,随后便逐渐消退。她对唯一真正治本之策的判断是:"加息,而且要快、要高,同时不能让全球最大、最重要的经济体之一失去稳定。"在日本这么做之前,"投资者仍会回来看一眼,说这可是个诱人的交易,继续卖日元"。她补充说,这一次真正的新变化,是美国居然亲自下场了:"这已经不再只是日本一个国家的问题了。"
沃什之争走向成熟:高盛的经济学家对上"相互依赖"论
一周以来,围绕新任美联储主席凯文·沃什的评论,他按兵不动、废除了美联储"提前告知市场计划"的惯例(即"前瞻指引"),眼看着30年期借贷成本升至2007年以来的最高水平,一直是一边倒的围攻。这一周,它变成了严肃人士之间真正的交锋。
在Squawk on the Street节目中(8月4日),CNBC主持人萨拉·艾森读出了高盛首席经济学家扬·哈祖斯的最新报告,这是怀疑论阵营中最尖锐的一版说法。沃什的整套思路是,市场应该"盯着球打,而不是盯着裁判",也就是对数据做出反应,而不是依赖美联储的搀扶。哈祖斯的问题是:短期利率市场里的那些人,"给的是他们认为美联储会怎么做的定价,而不是美联储应该怎么做的定价"。拿掉美联储的指引,"市场随后会变得更容易出错"。他认为,这非但不会给决策者提供更干净的信息,反而"可能……拉长货币政策的滞后效应,并给金融状况和实体经济带来不必要的波动"。艾森还援引了美国银行一份更进一步的报告,称这种风险是一种"信誉冲击",并警告"9月加息可能会变得非做不可,才能重新夺回叙事主导权"。
随后,坐在演播室里的穆罕默德·埃里安提出了辩护意见,而且说得相当有力。他认为,美联储与市场之间的关系已经变成了"一种真正不健康的相互依赖",在这种关系里,"我们看到市场逆转了美联储的政策,而当时美联储的政策本不该被逆转"(他提到了2018年第四季度那次)。"可以理解它是在危机期间形成的,但这不能永远持续下去……我们终于有了一位理解这一点、明白这对货币政策良性运转至关重要的美联储主席,这是件好事。"当艾森反驳说市场"其实只是在努力预测美联储会怎么做"时,埃里安的回应是,经济本身太过复杂,满足不了市场对"虚假精确性"的渴求,让市场戒掉对美联储信号的依赖,是一件健康的事。(两人都是提供专业分析的经济学家,而非政策制定者;埃里安从事顾问工作,哈祖斯则执掌高盛的经济研究团队。)
支持"沃什是对的"这一阵营最令人印象深刻的证据,来自一个意想不到的地方:一档房贷行业节目。在The Financial Exchange节目中(8月4日),马克·范代蒂引用了哈佛商学院塞巴斯蒂安·希伦布兰德的一项研究,其发现着实令人吃惊:"过去40年长期利率的全部降幅,几乎都发生在美联储议息会议前后。"其余时间的变动,实际上都只是噪音。如果这一发现属实,就意味着美联储对长端利率的引导程度,远超其自己承认的水平,而沃什这套后退一步、让债券市场"自行进行价格发现"的做法,是一次真实的、蓄意的改变,而非意外。范代蒂对外界针对沃什的怒火,给出了直白的解读:债券交易员被"惯坏了","他们的工作一下子变难了"。他借用了艾伦·格林斯潘的一句话,来解释美联储给自己制造的这个更深层的问题,即通过引导利率,它最终变成了"对着镜子说话",对一个只是在回应美联储自身的市场做出反应。
对于沃什实际上可能在做什么,最好的一扇观察窗来自Forward Guidance节目(8月3日),其主持人认为几乎所有人都读错了那场新闻发布会。他们的解读是:沃什释放的信号是,他想把美联储"资产负债表"对长期债券的支撑撤走,也就是美联储从疫情时期遗留下来、至今仍持有的那一大堆债券,这些债券一直在人为压低长期利率,让这些利率"重新定价回公允市场水平",按他们的估算,这可能意味着"再上升50到75个基点,甚至100个基点"。按这种解读,30年期国债的抛售并不是失控,而是计划正在实时奏效。正如一位主持人所说,沃什大概率是"带着这样的认知走出那场会议"的:"前瞻通胀互换和盈亏平衡通胀率在那场讲话之后急剧下滑……而我们甚至都不用真的加息。"他们指出的一个隐忧是:在股市接近历史高位的背景下,鹰派立场自然更容易维持。沃什的下一场大考,是本月晚些时候的美联储杰克逊霍尔年会。
数字美元法案不是延迟,而是彻底破裂
昨天的故事还是,加密货币市场结构法案(《CLARITY法案》)已经从本周推迟到了9月。今天的情况比延迟更糟。在Thinking Crypto节目中(8月5日),主持人托尼·爱德华报道称,参议院的"终止辩论表决",也就是在其他任何程序推进之前必须先通过的初步程序步骤,如今预计将失败,参议院民主党人在道德条款、非法金融条款和稳定币收益条款尚未解决的问题上态度强硬,而白宫至今仍未回应上周五送去的道德条款文本。他引用了参议员辛西娅·卢米斯的话,在被直接问及终止辩论表决失败是否会扼杀该法案时,她回答"是的,会的"。他的总结相当悲观:"坏消息接连不断。"随着国会即将进入中期选举季,再加上银行业游说团体,他特别点名了摩根大通的杰米·戴蒙在稳定币收益之争上的强力施压,即便是9月重启这部法案的前景,如今看起来也岌岌可危。
一部加密货币法案,为什么会出现在一份美元通讯里?因为它关乎背后的基础管道。风险投资人亚当·尼尔森在RiskReversal节目中(7月29日)提到,与美元挂钩的"稳定币",也就是锚定美元的数字代币,如今已经是一个大约3,000亿美元规模的市场,交易量已经超过Visa和万事达卡,而Circle、Tether这类发行方则通过购买美国国债来为这些代币提供支撑。换句话说,稳定币每增长一美元,就相当于多出一位新的、来自海外的、全天候待命的美国国债买家。《CLARITY法案》本意正是要为这一趋势正名并加速推进。它的受挫,让"美元的数字化管道"这个叙事进一步推迟。
但这里有一个转折,让这次失败没有那么致命。就在表决崩盘的同一天,全球最大的资产管理公司贝莱德推出了两只代币化货币市场基金,一只部署在以太坊区块链上,另一只则跨多条区块链运行,二者都被明确设计为供稳定币发行方持有的储备资产。无论华盛顿是否通过立法,私营部门都在自行搭建美元的数字化管道。这与美国前衍生品监管者克里斯·詹卡洛在CRYPTO 101节目中(8月3日)的论点如出一辙:该法案通过的概率,已经从年初的约80%降到了现在的30%至40%,但"创新无论如何都会继续推进"。Coinbase的约翰·达戈斯蒂诺在Bitcoin Magazine节目中(8月1日)也提出了同样的观点,他指出更早的那部稳定币法案(《GENIUS法案》)"甚至在正式生效之前,就已经明显改变了稳定币的采用速度",而稳定币相当于全球范围内"对美国国债的内嵌需求"。所以,近期的政治催化剂消失了,但结构性的那一个,也就是更多美元数字化、更多国债被买入,仍在悄然运转。
周五的就业报告将是裁判
在没有美联储前瞻指引、也没有公开预测的情况下,9月的利率决定如今几乎完全押注在数据上,而第一个重要数字将在周五公布。在LPL Research节目中(8月4日),首席经济学家杰弗里·罗奇与Commonwealth的克里斯·法恰诺对此进行了前瞻:6月新增就业岗位仅5.7万个,尽管市场调查预期数字类似,但罗奇认为会"接近10万",理由是制造业就业数据表现强劲,是"2022年初以来最好的水平"。
他们更重要的观点是,美国经济的实际运行温度比头条数字显示的更高。第二季度增长看起来只有1.5%,显得疲软,但剔除进口和库存带来的一次性拖累后,核心部分,也就是消费支出加上企业投资,年化增速大约达到3.9%。"这是一个非常火热的数字。"把高于趋势的增长与迟迟不肯乖乖回落的通胀结合起来,正如法恰诺所说,"你会觉得利率应该走高,而不是走低。"再加上已经有三位官员在7月投票支持加息,罗奇的结论是,一个强劲的就业数字会"给美联储带来更大压力,促使其在9月16日采取行动"。他特别提到了一个对全球具有参照意义的推论:美元走软其实对新兴市场是个好消息,因为这会让它们以美元计价的债务偿还起来更便宜。
美元本身:疲软,而且顽固地疲软
抛开这些戏剧性事件不谈,美元本周几乎没怎么动,它只是停留在一个低位,拒绝反弹。有必要把这个尺度说清楚。在The Hurdle Rate节目中(8月4日),主持人指出,美元指数如今约为99,而一年前约为96,2022年时则是113,"美元是涨了,但今年以来涨幅其实并不大",而且它仍处于一段漫长而温和的下行漂移之中。他们还提出了一个在头条新闻里常被忽略的要点:日元在美元指数中的权重只占约13%(欧元约占57%,英镑约占12%,加元约占9%)。所以即便日元发生灾难性崩溃,单凭这一点,能推高美元指数的幅度也只有几个百分点。更恰当的理解方式是,日元是"煤矿里的金丝雀",如果它出问题,值得担忧的是它对其他所有脆弱货币发出的信号,而不是日元自身的权重。(这两位主持人看市场的角度偏向比特币多头,所以"纸牌屋"这种说法应当当作观点看待,而非预测。)
关于储备资产的那个缓慢发酵的问题,依旧在暗中持续发热,而且同样主要来自那些天然偏向黄金的硬资产类节目,值得打个折扣看待。在Pillars of Wealth Creation节目中(8月4日)和Rich Dad Radio节目中(7月29日),反复出现的说法是,各国央行买入的黄金已经多到超过美国国债,成为它们的第一大储备资产。对于更极端版本的"去美元化"说法要格外谨慎,这些是评论类节目,不是官方储备数据,但它们所捕捉到的那种情绪,也就是持有一种任何政府都无法印刷的资产,与推动黄金稳步走强的情绪是同一种。
在一场汇聚在Macro Musings节目的学术讨论中(8月3日),经济学家巴里·艾肯格林为所有这些美元末日论提供了智识上的制衡,他可以说是这个领域的权威人物。他为美元长期地位辩护的核心理由是:发行世界货币所带来的收益,依然超过其成本,而最大的一项收益,恰恰体现在危机时刻,"我们在危机中通常不会遭遇资本外逃。相反,我们看到的是美元走强。"他们认为,美元的力量并非建立在黄金之上,而是建立在一个半世纪以来积累的法律与监管"基础设施",加上美国制裁的覆盖范围之上。这也提醒我们,一个疲软的美元和一个注定衰落的美元,是两码事。
争论焦点
沃什的沉默,究竟是一种策略,还是一个错误? 这如今是核心争论,而且双方终于都有了各自的代表人物。
认为这在奏效的一方(埃里安、Forward Guidance的主持人、上周的加里·科恩,以及那份哈佛研究): 美联储多年来一直在让市场对它的搀扶上瘾,而这种相互依赖曾让市场绑架美联储做出错误决策。沃什正在刻意放手,让债券市场把长端利率重新定价到它本该在的位置,也就是更高的位置,因为这才是真正关乎房贷和企业贷款的那部分经济。30年期国债的抛售,正是这一计划在起作用。更高的长端利率"不用他动一根手指",已经在收紧金融状况。
认为这是个错误的一方(哈祖斯、美国银行、Citadel Securities,以及上周的吉姆·比安科): 一个不愿解释自己的央行,创造的不是清晰,而是猜测。市场最终定价的是"他们认为美联储会怎么做,而不是美联储应该怎么做",这会让市场"更容易出错",并加剧波动。通胀已经多年高于目标,三位官员曾希望加息,而让恐慌情绪去主导长端利率,有引发无序抛售的风险。正如比安科上周在Macro Voices节目中(7月30日)所说:"只有当美联储开始恐慌的时候,债券交易员才能停止恐慌。"
观察指标: 关键是看长端收益率会趋于稳定(沃什阵营眼中的世界),还是会在没有底部支撑的情况下持续走高(怀疑论者眼中的世界)。同一张图,却有截然相反的含义。
但债券市场真的在担心通胀吗? 这里有一个真正不同的第三种观点,而且是本周最被低估的一个。在Eurodollar University节目中(7月30日),独立分析师杰夫·斯奈德指出,债券市场自身的通胀指标其实一直在下降,而非上升,基于市场的通胀预期已跌至2024年末以来的最低水平,其他一些技术信号也指向同一方向。他的逆向解读是:市场根本没有在为失控的通胀定价,它定价的其实是"美联储犯错的概率",也就是在经济脆弱、且叠加石油冲击的当口贸然加息。如果斯奈德是对的,那么上述两个阵营争论的都是错误的风险:真正的危险不是通胀,而是一次把增长拖垮的政策失误。(这是一位独立分析师的少数派观点,但它清晰、可证伪,值得留意那些通胀指标是否会继续下滑。)
日元救援,是一座桥梁,还是一条死胡同?
桥梁论: 这一次美国公开加入行动,并承诺后续会做更多,日本拥有超过1万亿美元的储备,而且按贝森特的说法,日本的政策(说白了就是加息)"很"有可能跟进,让这次干预真正见效。恩格兰德正是这样表述的:干预是一座桥梁,"希望在未来某个时点,会出现让……日元走强变得自然而然"的事,比如中东的一笔石油协议,或是日本央行的一次加息。
死胡同论: 过去的每一次干预都在数周内消退,因为没有任何变化触及那个让做空日元有利可图的275个基点利差。在Forward Guidance节目中(8月5日),贾里德·迪利安引用了老交易员丹尼斯·加特曼的一条经验法则:"逆着自家货币干预总是有效,但为自家货币撑腰的干预从来没有效",因为最终储备总会用尽。所有人都认同的那个摆动因素是:日本央行到底会不会再次加息。
目前在场上的交易
仅收录播客中明确提到的具体操作:
- 做空日元,但没人急着下手。 在Forward Guidance节目中(8月5日),贾里德·迪利安说,有人发邮件问他要不要在155的位置做空日元,他的本能反应是谨慎:按购买力计算,日元已经很便宜了("我的几个侄子要去日本……四个人吃一顿晚饭才花30来块钱"),而且"站在一个精通外汇干预的高手的对立面",也就是贝森特,他曾靠交易阿根廷比索"赚了好几十亿美元","不是件明智的事"。
- 把这次干预当作对套息交易的一记警告,认真对待。 在Bloomberg Surveillance节目中(8月4日),分析认为当局会试图"把所有做空日元的人都赶出场",但"他们不可能永远这么做",所以要把任何日元走强都视为人为促成,而非自然形成。
- 债市长端才是真正的仓位所在。 Forward Guidance的主持人在他们的每周综述中(8月3日)提出,如果沃什真的说到做到,撤走美联储对长期债券的支撑,30年期收益率可能再上升50到100个基点,朝5.5%至6%迈进,这是"沃什是认真的"这一论点最干净的表达方式,也是唯一能确认或推翻它的那件事。
后续影响
周五的就业报告(8月7日)将决定9月走向。 在缺少美联储指引的情况下,一个接近或超过10万的非农数字,会重新激活9月加息的可能性,并为美元提供支撑;而一个疲软的数字则会让美联储按兵不动,美元继续疲软,详见LPL Research节目(8月4日)。
要盯着日本央行,而不是这次干预本身。 包括贝森特在内,每一个可信的声音都认同,日元救援只有在日本加息的情况下才能真正见效。贝森特"非常有信心"日本会这么做;怀疑论者以前也听过这种说法。9月或10月的一次加息将是真正的转折点;如果没有加息,历史上"干预会消退"的模式就会重新上演。
要盯着债市长端。 30年期收益率是稳定在5.2%附近(即"沃什的做法在奏效"),还是继续朝5.5%至6%攀升(不管是"他说到做到"还是"信誉已经丧失"),这是当前市场上最干净的单一观察指标,而且它决定着从房贷开始的所有美国借贷成本。
要盯着石油和伊朗局势,如今这部分也牵涉贝森特本人。 财政部长本人抛出了一个可能重新开放霍尔木兹海峡的协议构想,油价应声下跌。如果局势缓和能够持续,更便宜的石油会缓解通胀,并让加息的理由失去支撑;如果谈判破裂、原油重新冲高至战时曾达到的90美元中段,滞胀恐慌就会迅速卷土重来。
要盯着贝莱德在建造什么,而不只是参议院没能通过什么。 随着《CLARITY法案》首轮表决崩盘,"数字美元"叙事的近期政治催化剂已经消失,但代币化货币市场基金和稳定币仍在不动声色地持续制造对美国国债的新需求。
本周有何变化
- 贝森特公开表态,而且讲得很详细。 故事从一份泄露的便签,发展到财政部长亲自讲述整场行动的全过程,确认了以欧元换日元的具体操作机制,暗示日本加息"很"有可能发生,并承诺"不惜一切代价"。
- 沃什之争真正变成了双方对垒。 高盛的扬·哈祖斯与美国银行给出了怀疑论阵营最尖锐的说法("更容易出错""信誉冲击");穆罕默德·埃里安、Forward Guidance的主持人,以及一项引人注目的哈佛研究,则为辩护方增添了扎实的智识分量。
- 美元的数字催化剂,是彻底破裂,而不只是延迟。 《CLARITY法案》在参议院的首次表决预计将失败,一位重量级参议员表示这会扼杀该法案,但贝莱德在同一天推出了新的代币化基金,说明结构性需求仍在不靠这部法律的情况下持续积累。
- 石油这个变数再度活跃,而且离得更近了。 贝森特本人凭借抛出伊朗协议构想影响了原油走势,这凸显出悬在美联储头顶的通胀风险,既没有消失,也谈不上稳定。
- 一个更安静的重新解读: 不止一位分析师认为,债券市场正在为一次政策失误定价,而非为通胀定价,这个视角会彻底颠覆整场"义警对美联储"式的争论。
文中提及的点位均为约数,截至8月4日美国交易时段:美元指数约为99,在7月收盘于99.802之后仍未能重新站上100;干预之后美元兑日元约为157(此前低点约为164),8月4日日元略有回吐;日本央行政策利率约为1%;美日利差为275个基点;30年期美国国债收益率约为5.2%至5.27%(2007年以来最高),10年期接近4.65%至4.73%,2年期接近4.22%至4.31%;基于市场的通胀预期约为2.3%;西德克萨斯原油在伊朗相关消息影响下于76美元至95美元区间剧烈波动,8月4日晚间接近77美元至80美元;未偿还稳定币规模约为3,000亿美元。