Newsletter · · Ashutosh Agarwal

AI药物研发纯正标的公司财报日表现分化 - AI药物研发周刊 - 2026年7月30日至8月6日当周

本文综合梳理了2026年7月30日至8月6日当周,AI药物研发相关播客与第二季度财报电话会议释放的信息:Schrödinger与Recursion在同一天公布财报却收获了截然相反的评价,而整个行业则趋向一致认为,真正的护城河是专有数据,而非AI模型本身。

AI药物研发周刊

2026年7月30日至8月6日当周:AI药物研发纯正标的公司财报日表现分化

摘要

  • 本周最大的事件是财报。 我们追踪的三家公司均于周二(8月5日)公布了财报。两家AI原生的"纯正标的"公司在相隔几小时内先后发布,市场却给出了截然相反的评价。Schrödinger(SDGR) 业绩超预期并上调全年指引,还签下一项协议,将其新款AI助手部署到百时美施贵宝(Bristol Myers Squibb)整个研究团队,股价随之跳涨。Recursion(RXRX) 营收不及预期,削减了开支,拿下了又一笔合作伙伴里程碑款项,但股价几乎纹丝不动,仍徘徊在52周低点附近。

  • 礼来(Eli Lilly,LLY) 依托其减肥药特许经营业务,交出了一份全面超预期并上调指引的亮眼财报。它与本期简报的关联大多是间接的:礼来以23亿美元收购了建立在Schrödinger软件基础之上的初创公司Ajax,而正是这笔收购,给Schrödinger本季度带来了一笔一次性收益以及一笔1000万美元的里程碑付款。AI药物研发的故事与GLP-1的故事,如今已经在财务上被绑定在了一起。

  • 本周播客中最响亮的一个主题是:AI模型本身已不再是难点,难的是拥有你自己生成的数据。 Braidwell一位颇有见地的投资人详细阐述了背后的原因,而与礼来、诺华、Argenx及辉瑞均有合作的Chai Discovery创始人,则描述了那种能把数据转化为优势的"飞轮"效应。这已是"数据而非模型"这一观点连续第三周主导播客讨论,如今它已成为该行业最经得起检验的论断。

  • 在前沿领域,谷歌对其整个AI领导层进行了重组。 Demis Hassabis被调往"更高的位置",传奇工程师Jeff Dean与Sanjay Ghemawat则出走创业,成立了一家名为Discovery Loop的公司,其全部立论就是"AI本身就是研究者",药物研发被明确列入其路线图。这是上周AlphaFold团队解散一事的直接延续:那些在谷歌内部一手打造出"AI用于科学"这件事的人,仍在不断出走,到别处继续做这件事。

  • 一条规模较小但确实属于我们覆盖范围内的消息: Vertex与AbCellera(ABCL) 签署了一项2800万美元的合作协议,共同开发下一代抗体类癌症/自身免疫疾病药物,这为"与AI抗体专业公司合作"这一模式又投下了一票。

本周新增内容

1. AI模型不是瓶颈,数据才是(这如今已是整个论点所在)

如果本周只读一篇,那就选Biotech 2050 Podcast(8月3日)对Nick Myerberg的访谈,他是跨界基金Braidwell的AI负责人。这是迄今为止对"聪明钱认为优势究竟藏在哪里"这一问题最清晰的一次阐述。

他的核心论点用大白话讲就是:人人都在谈论的那个花哨AI模型,正在变成一种大宗商品。他直言不讳地说:"模型架构……很可能已经、并将继续被越来越商品化。当然,价值并不在于模型架构本身。如果你看一遍LLM领域的各家前沿实验室……这些模型,大体上看起来都差不多。"他认为,真正拉开赢家差距的,是一家公司生成自有专有数据的能力,也就是那些你亲自在自己的实验室里做出来的实验,是竞争对手无法从互联网上抓取到的,并把这些数据反馈回模型,从而让"你生成的下一批数据,比上一批更具信息量"。对于那条已经被榨干的替代路径,他说得很直接:"公开数据集里蕴含的价值,至少在某些领域已经被耗尽了……而它并没有把我们带得太远。"

Myerberg还对AlphaFold(那项摘得诺贝尔奖的蛋白质结构突破)给出了一种令人印象深刻的重新解读。他认为其成功并不只是谷歌模型的功劳,而是"这个科学机构历经数代科学家积累建成的成果",也就是结构生物学家们花了大约半个世纪、"数量级上大约是500亿美元"建立起来的、该模型据以训练的实验测定蛋白质结构公开数据库。他对那些以为一个模型就能"在10年内解决全部人类疾病"的创业者提出警告:AlphaFold之所以能解决那个非常具体、定义非常清晰的问题,是因为它站在了一个罕见的、干净的数据集之上。生物学的大多数领域,并没有这样一个现成的数据集在等着被利用。

他点出了Braidwell投资的几家公司,以及原因:

  • Proxima:专注于"分子胶水"及其他邻近效应调节剂(一类把两个蛋白质拉到一起,而不是简单阻断某一个蛋白质的药物)。历史上这类发现"靠的是偶然",而Proxima的优势在于生成那些原本并不存在的相互作用数据。
  • Lila Sciences:正在建设"自主运行的实验室",让AI的预测能够快速、低成本地"与自然对照验证"。Braidwell大约一年前联合领投了其A轮融资。
  • 一家未具名的抗体设计公司,将强大的模型与"实验室在环"结合起来,他表示这家公司正遥遥领先,原因是公开的抗体数据集异常优质。

同样是"不愿为数据买单"这一抱怨,也撑起了本周另一集节目的标题,Data in Biotech(8月5日),标题就叫"为什么生物科技言必称AI,却不愿为它所需的数据买单"。它描述的张力,正是Myerberg论点的另一面:如今人人都认同数据就是护城河,但生成数据既昂贵又不光鲜,因此始终得不到充分的资金投入。

为什么重要: 这是评判这个赛道里每一家公司的正确视角。它们是否在生成自己独有的差异化数据,而这些数据是否能够复利式增长?Recursion的整套打法(一座庞大的自有数据工厂)与Schrödinger的打法(基于物理原理的仿真,生成"真值"数据),本质上都是对这同一个问题给出的答案。

2. Chai Discovery:"药物设计是又一个可扩展的问题"

本周另一档不容错过的节目是Training Data(8月4日),这是对Chai Discovery两位联合创始人Josh与Matt的长篇专访。Chai是最受关注的私有AI药物公司之一,标题恰好点出了他们的信念:设计一款药物终将成为一门工程学科,就像写代码一样,而不再是它一直以来那种"试错"与"靠运气"的过程。

Josh的背景很能说明问题:他曾是OpenAI早期团队成员(参与过GPT-1、GPT-2以及最初的"扩展法则"研究),并把整家公司的立论都建立在一个问题上:"如果模型能学会说英语、德语、法语,为什么它们学不会说DNA和蛋白质的语言?"Matt则出身纯数学与理论计算机科学,而非生物学,他指出这个领域其实没有看起来那么可怕:一个抗体、一个微型蛋白,"这些说到底都只是氨基酸序列……都只是喂给模型的不同类型的提示词而已。"

访谈中最值得投资人关注的部分,是他们对商业模式与数据飞轮的描述。Chai选择与大型制药公司合作,而不是自建药物管线,他们点名了合作伙伴:"礼来、诺华、Argenix、辉瑞。"关键在于,他们认为这种合作模式反而强加了一种自建管线所不具备的纪律性:"我们在Chai发布模型的时候,它们真的必须能用……这些合作伙伴不是那么容易糊弄过去的。"他们也反驳了"制药公司不会用AI"这种老生常谈:"很多人告诉我们,制药公司不懂怎么用AI……老实说,这并不是我们的真实经历……他们一旦看到数据,就会全力投入。"至于制药公司为何别无选择,他们的解释是:"礼来眼下是一家万亿美元市值的制药公司。如果它拿不出更多重磅药物,它就不会永远是一家万亿美元公司。"

他们对数据问题同样坦诚。他们的黄金标准训练数据,正是Myerberg提到的那个可追溯到1970年的公开蛋白质数据库,"那些实实在在的实验室科学家,从1970年起就一直在持续存入晶体结构数据……没有这些数据,结构预测与设计根本无从谈起",而他们应对其局限性的办法同样是那套飞轮逻辑:在内部使用模型,生成关于它能做什么、不能做什么的新数据,然后重新训练。一个反直觉的预测是:更好的AI或许意味着更多而非更少的实验室工作,"就像软件工程师如今生产力更高了,对软件工程师的需求反而更大一样……实验室的需求或许也会更大。"

为什么重要: Chai为公开市场的纯正标的公司提供了最清晰的私有市场对标基准。它与那家刚刚交出亮眼财报的万亿美元级客户(礼来)有合作关系,这也验证了Schrödinger、以及在较小程度上Recursion,正在追求的那套"合作并让数据复利增长"的模式。

3. 谷歌AI智囊团集体出走,药物研发就写在他们的白板上

上周的故事是谷歌正在拆解其那支摘得诺贝尔奖的AlphaFold团队。本周,这场震荡蔓延到了最高层,据Tech Brew Ride Home(8月5日)报道:

  • Demis Hassabis,谷歌DeepMind的负责人,被调任为谷歌DeepMind董事长兼Alphabet首席科学家,并将继续领导Isomorphic Labs,即Alphabet旗下的AI药物研发部门。他将这次调整的意义归结为健康:"我一直相信AI最重要的应用应该是改善人类健康……还有什么比帮助最终治愈癌症之类的疾病更能证明这一点呢。"不过多位评论人士对这次调动的解读没那么正面,认为Hassabis是被"明升暗降",这样他就可以去追求自己更中意的长期研究方向(比如"世界模型"),而谷歌则可以专心追赶更具商业紧迫性的编程AI赛道。
  • Jeff Dean(谷歌大约第30号员工,业内最受尊敬的工程师之一)与他多年的合作伙伴Sanjay Ghemawat已经离职,与他们同行的还有另外两位DeepMind资深科学家Oriol Vinyals与Quoc Le,四人共同创立了一家名为Discovery Loop的公益性公司。谷歌是创始投资方之一,其他投资方还包括Radical Ventures以及Vinod Khosla旗下的基金。

Discovery Loop的整套立论很值得细究,因为它直指药物研发。其目标是把科学方法本身自动化:"你提出一个实验,你实现运行这个实验所需的一切,你评估这个实验,然后得到结果",通过成千上万次这样的循环,在明确列出的"芯片设计、生物学、药物研发与材料设计"等领域实现"超人级别的进展"。Khosla点出了它与今天的工具之间的本质区别:"人类一直在用AI来做研究,而不是让AI成为研究者……Discovery Loop的根本之处在于,AI本身就是那个研究者。"

为什么重要: 连续两周,那些曾在这家可以说是发明了"AI用于科学"这件事的公司内部率先做出成果的人,不断选择出走,把它当作一个聚焦、独立的赌注去继续做。这对AI药物研发这个理念本身是利好,但对"某一家大型科技平台会独占这个赛道"这种想法而言,可以说是利空。这也把每一家纯正标的公司的竞争门槛抬高了一截:下一波竞争,将是一批把"AI当作科学家"而非"AI只是科学家的工具"的明星创业公司。

4. 一种更便宜的造药方式:靠AI阅读文献,救活被搁置的老药

Business of Biotech(8月3日)请到了儿童肿瘤基金会(Children's Tumor Foundation)的Annette Bakker,以及以将金融工程应用于药物开发而闻名的MIT教授Andrew Lo,探讨了"AI用于药物研发"的另一种形态:用AI去救活那些被公司放弃的药物。AI在这里扮演的角色并不光鲜,却是真实存在的,聊天机器人与人类专家协同工作,能够在几天之内"梳理浩如烟海的文献",找出有希望的被搁置资产,而这项工作"原本需要花上实实在在的好几年"。

真正有意思的部分在于财务上的洞见。Lo认为,针对超罕见病药物,如今已经存在"一套非常站得住脚的、完全基于私营部门的经济解决方案",其核心是优先审评凭证(PRV),这是FDA为开发某些罕见病药物而授予的一种可转让奖励,可以出售给其他药企。目前凭证的成交价"已经超过一亿美元",部分甚至"超过一亿五千万美元"。Lo提出了一个颇具挑衅性的论断:"哪怕你在药物获批后一分钱都不收,哪怕你把它免费送出去,投资人光靠出售这些PRV,依然能拿到一笔非常、非常可观的回报。"Bakker则点出了实际操作中的障碍:在大型制药公司内部,把一款被搁置的药物推出去"根本没人负责去做",据说光是把一款药物(Gomekli)从辉瑞转手给SpringWorks,就动用了"200名志愿者"。她与Lo正在建立一个经过审核的被搁置资产数据库,以解决这个问题。

这里有两条线索与前几周的内容相呼应:FDA于8月5日召开了一次药物再利用相关会议(Bakker受邀出席),而"中国生物科技可能比他们跑得更快"这种保密上的担忧再次浮现,这是该行业政策讨论中一个反复出现的暗流。

本周分歧

这一切究竟是不是已经真正见效了,还是仍停留在承诺阶段? 最有价值的现实检验,来自Biotech Hangout 第191期(录制于7月31日)那场买方圆桌讨论,这一周正好是为财报季做铺垫的一周。这一组由生物科技投资人与银行家组成的嘉宾,得出了一个值得记住的、相当细腻的看法:

  • 乐观的一面: AI正在真真切切地改变做科学这件事的过程本身,包括撰写实验方案、设计实验、撰写结果报告、审阅论文,把过去需要科学家"数周甚至数月"的工作,压缩成"10分钟"。有一位嘉宾提到,一家研究工具公司Cadence,"光是过去几个月,平台上新增的科学家用户就超过了15万人"。这个赛道"火热异常",大型制药公司对AI的兴趣"非常强烈",甚至(虽然很快被否定)有传言称Anthropic可能会"直接把百时美施贵宝或艾伯维给收购了"。
  • 怀疑的一面,而这一点很重要: 一位投资人提醒道,"用AI造分子并不必然能解决我们这个行业的瓶颈",因为"真正的成本其实在临床阶段,AI在那里能帮上忙,但帮得没那么多"。另一位则表示,一个平台"可以拥有无限的能力……但把这种能力落地到实践中的能力却是有限的"。结论是:AI将会是"一种嵌入每个人研究工作中的技术",是一个助力因素,而不是"唯一的驱动力"。
  • 直接说到我们追踪的这两家纯正标的公司,一位嘉宾把大家心里没明说的话说了出来:"Recursion和Schrödinger……一直被视为高度绑定AI概念的股票……但如果你去看它们的股价走势图,表现其实并不怎么样。"

那句话正是整场辩论的核心。本周的财报,正是对这两家"绑定AI"的纯正标的公司能否把炒作转化为实实在在数字的第一次真正检验,而它们交出的答案截然不同。

在临床试验这一侧,还有一场范围更窄的辩论仍在持续。Note to File(8月2日)对FDA大力推动将AI与实时数据融入临床试验的做法依然持怀疑态度,并指出在一项试验(TRAVERSE)中,自2023年12月启动以来,29个试验点中实际落地这项举措的只有2个,呈现出一种"先开枪、再瞄准"的模式,而它究竟要解决什么问题,眼下仍不清楚。这提醒我们:即便AI在实验室里确实好用,昂贵而缓慢的临床阶段,依然是大部分成本与风险的所在。

值得关注的个股

三家公司均于周二(8月5日)公布了2026财年第二季度财报。以下价格为8月6日(周四)数据。

Schrödinger(SDGR):兑现了承诺的那家纯正标的公司

  • 股价: 17.81美元,当日上涨8.6%(8月6日),较上周的15.35美元累计上涨约16%。这是该组合里表现最亮眼的一次波动。市值约13亿美元,仍远低于其52周高点23.02美元。
  • 财报本身(在关键指标上干净利落地实现了超预期与上调):
  • 营收5890万美元,高于约4720万美元的市场预期。
  • 年度合同价值(ACV)是衡量其经常性软件业务最好的指标,达到2960万美元,同比增长27%,大幅高于其全年10%至15%的增长指引。软件营收为3250万美元,其中利润率更高的"托管"(云端)部分占软件收入的比例升至47%,一年前这一比例仅为31%。
  • 公司凭借一笔1000万美元的里程碑收入,将全年药物研发营收指引上调至6500万至7500万美元(此前为5500万至6500万美元),并重申了全年ACV2.18亿至2.28亿美元的指引(注:某通讯社把这一数字错误地报道为混乱的"2100万至2.28亿美元",正确数字是2.18亿至2.28亿美元)。
  • 每股收益(EPS)0.08美元,看起来像是一次盈利上的巨大逆转,但要小心:这在很大程度上是被约4900万美元的一次性其他收入拉高的,其中大部分与礼来收购Ajax相关的收益有关,再加上那笔1000万美元的Ajax里程碑款项。这并不是干净的经营性利润。
  • AI层面的实质进展: 财报当天上午,Schrödinger宣布与百时美施贵宝达成一项战略协议,将其新款"能动型AI联合科学家"Bunsen大规模部署到BMS的整个研究组织,同时部署的还有其大规模化学探索工具以及RetroSynth(AI合成路径规划)。首席科学官Robert Abel表示:"我们非常高兴他们将大规模部署Bunsen。"CEO Ramy Farid几乎是逐字呼应了本周的核心主题:"随着生物制药行业应对快速演变的AI格局……生成真值数据的需求从未如此迫切。通过将我们高精度、基于物理原理的仿真与AI相结合,并推出我们的能动型联合科学家Bunsen……我们正在为药物研发的未来打造决定性的计算基础设施。"
  • 值得留意的一处张力: Bunsen是Schrödinger最重要的产品故事,然而和上周一样,它几乎没有引起任何播客讨论。这一商业事件(一家大型药企大规模部署它)是真实发生的;但外部的讨论热度还没跟上来。Bunsen的全面商业发布,目前仍瞄准2026年底。

Recursion(RXRX):没能兑现承诺的那家纯正标的公司

  • 股价: 3.18美元,当日大致持平,较上周的3.03美元累计上涨约5%。仍徘徊在52周低点2.77美元附近(52周高点为7.18美元)。市值约17亿美元。
  • 财报本身(偏软): 营收仅为770万美元,远低于约1200万美元的市场预期,每股亏损幅度不大。管理层选择讲述的故事,是关于纪律与续航能力,而不是一次突破:公司将全年现金运营支出指引下调1500万美元至3.75亿美元,并表示其现金储备(季末约为5.568亿美元)可支撑公司"运营到2028年初"。首席财务官将这次下调形容为"用更少的钱做同样多、甚至更多的事"。
  • AI/合作层面的实质进展(唯一真正的亮点): 在电话会议上,Recursion宣布罗氏/基因泰克(Genentech)合作项目中的首个神经科学靶点——被描述为"此前从未被探索过"——已经推进到联合早期发现项目阶段,管理层将此视为其平台能够"发现新生物学"、而不只是优化已知生物学的证明。目前该公司已经从罗氏/基因泰克合作中累计获得超过2.16亿美元,在所有合作伙伴关系中累计获得的现金流入超过5亿美元,已实现的发现类里程碑超过十几个。公司还展示了平台层面的一些数据:超过50拍字节(petabytes)的专有数据;在大约1.5年内使用约330个化合物即可推进到候选药物阶段,而行业惯常水平是大约4年使用约2500个化合物,并聘请了Hoifung Poon(此前来自微软研究院)出任首席AI官。至于内部管线方面,其针对罕见病FAP的主打项目REC-4881,将于11月公布新的二期数据。
  • 解读: 用"数据而非模型"这套论点来衡量,Recursion可以说是这个赛道里最纯粹的"大规模自产数据"押注,但本季度它依然拿不出投资人期待的那个临床或商业层面的拐点。传递出来的信息是"我们的现金能撑到2028年,里程碑款项也在持续小幅进账",这正是股价几乎没什么反应的原因。它仍然是一个需要"用业绩说话"的故事。

礼来(Eli Lilly,LLY):巨头,也是这些纯正标的公司背后的资金管道

  • 股价: 1192.80美元,当日上涨约2%,较上周的1155.27美元累计上涨约3%。市值约1.12万亿美元。
  • 财报本身(全面超预期并大幅上调指引): 营收229.7亿美元,同比增长48%,高于约207亿美元的市场预期;非公认会计准则每股收益8.38美元,高于约6.58美元的市场预期(两项数字均已计入每股高达3.03美元的外部研发相关收购费用)。Mounjaro销售额为99亿美元(增长91%),Zepbound为49亿美元(增长46%);新推出的口服GLP-1药片orforglipron(品牌名Foundayo)在其上市首个季度就录得9800万美元销售额。礼来将全年营收指引上调至850亿至870亿美元。其下一代三重激素药物retatrutide,如今已拥有完整的数据包,计划于2027年第一季度向美国递交申请。分析师们纷纷上调目标价作为回应(富国银行上调至1330美元;蒙特利尔银行上调至1400美元;摩根士丹利上调至1419美元;Cantor上调至1410美元)。
  • 为什么它会出现在一份AI简报里: 礼来本身并不推销某个AI药物研发平台,但本周它是整个生态系统的资金锚点。它以23亿美元收购Ajax Therapeutics(一家建立在Schrödinger平台之上的公司),正是这笔交易,给Schrödinger本季度带来了那笔一次性收益以及1000万美元的里程碑付款。 礼来同时也是Chai Discovery被点名提到的头号合作伙伴。当Chai的创始人说,一家万亿美元级的制药公司如果拿不出新的重磅药物,就"不会永远是一家万亿美元公司"时,他们指的正是礼来,而礼来在AI原生合作伙伴身上的投入,也正与这一判断相匹配。

关联影响

  • AbCellera(ABCL): 据Telltales(8月2日)报道,Vertex与AbCellera签署了一项预付款2800万美元的合作协议,共同开发用于治疗自身免疫疾病的下一代多特异性T细胞衔接器(一类抗体类药物)。(准确地说,Vertex当周真正的大动作是另一笔100亿美元全现金收购Crelenetics的交易;与AbCellera的合作只是与之并行的一项小规模科学合作,而非一次收购。)这笔金额虽然不大,却是对"与AI抗体专业公司合作"这一模式投下的一票实实在在的信任票,也正是Braidwell与Chai本周不约而同力挺的那套抗体设计逻辑。
  • "自建还是购买"的取舍框架如今随处可见。 Telltales是一档由AI制作的市场类播客,它把本周的这几笔药企交易,与超大规模云厂商的资本支出辩论联系了起来:一家"拥有真实自由现金流的公司会选择购买"某种能力,而不是自己去建设它,而"这条捷径的价格,由那一周手里有现金的其他任何人来定"。这正是AI药物研发领域正在上演的动态:礼来与BMS有足够的现金去大规模收购或部署平台,资金紧张的小型生物科技公司则没有。这也印证了上周的一个判断:真正能捕获大部分价值的,或许是大型制药公司,而不是资金拮据的纯正标的公司。
  • 英伟达与谷歌云仍然是"卖铲子"的那一层。 Schrödinger的Bunsen早期访问,是与英伟达和谷歌云的算力及工具打包在一起提供的,这提醒我们,"卖铲子"这门生意(也就是支撑所有人AI生物学研究的算力与云基础设施),无论最终哪家药企胜出,都会持续复利增长。
  • 优先审评凭证作为一种融资引擎(来自Andrew Lo的讨论)值得持续关注,它是罕见病开发商身上一个真实存在、并非炒作的催化剂,超过1亿美元的凭证售价,足以让一个原本在经济上不划算的项目自己实现盈利。

本周变化

  • 上周留下的悬念本周有了答案,而且这个答案让两家纯正标的公司走向了分化。 上周我们提出的问题是,随着前沿AI实验室纷纷进入药物开发领域、大型制药公司也在自建AI能力,"留给公开市场纯正标的公司的空间还剩下什么?"我们也把8月5日的财报标记为一次检验:Schrödinger的软件业务是否仍在以高于10%至15%指引的速度复利增长,Recursion是否已经把它的数据生成能力转化成了实实在在的成果?答案是:Schrödinger,是的(ACV增长27%,业绩超预期并上调指引,还拿下了与BMS的一笔标志性大规模Bunsen交易)。Recursion,还没有(营收不及预期;虽有新的合作伙伴里程碑款项与运营支出的削减,但没有临床或商业层面的拐点)。这一季度,一家纯正标的公司赚到了它"绑定AI"这个估值溢价,另一家仍在请求市场再给点耐心。
  • Bunsen的商业化进展,本周第一次有了实打实的数据点。 上周Bunsen刚进入早期访问阶段,几乎没有外部报道。本周,实质进展不是以播客热度的形式到来,而是以一次商业事件的形式落地:百时美施贵宝将在其研究组织内大规模部署Bunsen。(播客对Bunsen的沉默依然持续,这中间的认知落差仍未被填补。)
  • AlphaFold团队解散一事,演变成了一场彻底的领导层出走潮。 上周:AlphaFold团队已有四分之一的成员离职,该团队正被并入Gemini/Isomorphic。本周:Hassabis被调往更高职位,而Jeff Dean、Sanjay Ghemawat、Oriol Vinyals与Quoc Le离开谷歌,共同创立了Discovery Loop,一家秉持"AI就是研究者"理念、并把药物研发列入路线图的公司。这一趋势如今已经再清楚不过。
  • "数据而非模型"这一论点,如今已经硬化为行业共识。 这是上周的贯穿主线(Regeneron、BioCentury提出的"阴性数据"观点),而本周,Braidwell、Chai,以及Data in Biotech整整一集的标题,把这一点表达得更加直白。它如今已是该行业最经得起检验的单一论断。
  • 礼来7月30日那次令人费解的股价下跌,以一种平淡无奇的方式尘埃落定。 上周我们提到LLY当天出现了一次约4.5%、找不到明确诱因的单日下跌。事实证明这并不重要:8月5日的业绩全面超预期并上调指引,把股价重新推了上去,全周收涨约3%。

留给下周的开放性问题:

  1. Recursion在罗氏/基因泰克合作中拿下的神经科学里程碑,以及其11月即将公布的FAP二期数据,能否最终给它带来一个真正的催化剂,还是"用业绩说话"的估值折价会继续持续?
  2. Schrödinger与BMS的Bunsen交易(以及此前与英伟达/谷歌云的打包合作)是否会开始体现为ACV增速的加快,播客与外部讨论是否终于会真正参与到Bunsen这个话题中来?
  3. Discovery Loop或另一家"AI即科学家"的创业公司,是否会点名其第一个科学或药物靶点,现有巨头又将如何回应?
  4. Anthropic两周前被提及的针对"罕见与被忽视疾病"的临床前项目,至今仍未点名任何具体项目或合作伙伴,值得留意第一个浮出水面的信号。
  5. 由优先审评凭证提供资金支持的罕见病组合投资(Lo与Bakker提出的那套模式),是否真的会有实际资本落地成立?